Рішення

від 29.11.2011 по справі 21/5005/15116/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 21/5005/15116/2011

За позовом Приватного підприємства "ДВК-Холдінг", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпр опетровськ

про стягнення 243 305,00 грн. за договором № 7 від 01.01.09р. про вико нання робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. б/н від 01.11.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2 ,дов. б/н від 08.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з відповідача с уми боргу у розмірі 243 305,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов ' язань за договором № 7 від 01.01 .2009 р. щодо оплати за виконанні роботи.

Відповідач в судовому засі данні заперечив проти задово лення позову, надав клопотан ня від 22.11.11р. у якому просить суд зупинити провадження у спра ві № 21/5005/15116/2011 за позовом ПП "ДВК-Хо лдінг" до КВЖРЕП Самарського району про стягнення 243 305,00 грн. за договором № 7 від 01.01.09 р. про ви конання робіт, до вирішення с прави зі спору між тими ж стор онами по справі № 15/5005/13589/2011 у тому ж суді.

Представник позивача прот и задоволення клопотання від повідача про зупинення прова дження у справі заперечує.

Дослідивши додані до клопо тання матеріали, вислухавши пояснення представників сто рін, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення п ровадження у справі № 21/5005/15116/2011 н е підлягає задоволенню з огл яду на те, що спір у справах № 15/ 5005/13589/2011 за позовом КВЖРЕП Самар ського району до ПП "ДВК-Холд інг", третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Контрольно-ревізійне управ ління в Дніпропетровській об ласті, про стягнення 192 500 грн. та по справі № 2а/0470/576/11 спір стосуєт ься інших періодів.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 24.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним виробни чим житловим ремонтно-експлу атаційним підприємством Сам арського району (далі - Замовн ик, Відповідач) та Приватним п ідприємством "ДВК-Холдінг" (да лі - Підрядник, Позивач) був ук ладений Договір № 7 від 01.01.2009 р. (д алі - Договір), відповідно до у мов п.1.1. Договору Замовник пор учає, а Підрядник приймає на с ебе виконання робіт по періо дичній перевірці і прочистці ДВК від газових приборів в жи тлових будинках відповідно до графіка на 2009 рік з видачею актів.

Строк дії цього договору в становлений з 01.01..2009р. до 31.12.2010р. (п. 6 .5. Договору). Додатковою угодо ю № 2 від 18.03.2010 р. термін дії догов ору продовжено до 31.12.2011р.

Відповідно до п. 2.1. Договору Замовник зобов'язаний забезп ечувати Підряднику умови для проведення робіт. Ознайомлю вати працюючий персонал Підр ядника з правилами внутрішнь ого розпорядку. В термін пред 'являти Підряднику, забезпеч увати його необхідними матер іалами для виконання робіт п о ремонту ДВК, у випадку появл ення такої необхідності. Про водити оплату робіт відповід но до п.п. 4.1.-4.2. (п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. Догов ору).

Підрядник відповідно до п.п . 2.2.1., 2.2.2. Договору зобов'язаний в иконувати роботи якісно, у ві дповідності з технічними вим огами згідно графіка. На прот язі трьох місяців усувати де фекти, які були допущенні при виконанні робіт по договору , виявленні при прийманні роб іт.

Після завершення робіт Під рядник і не порушення п.п. 4.2. пр едставляє Замовнику акт здач і виконаних робіт, які передб аченні договором, який Замов ник на протязі 3-х днів з дня от римання зобов'язаний підписа ти та направити Підряднику (п .3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору та відпо відно Додаткової угоди № 2 від 18.03.2010 р., передбачено, що ціна роб іт складає 265 790,00 грн. Ціна є дина мічною.

Так, за період з вересня 2010 ро ку по липень 2011 року ПП "ДВК-Хол дінг" виконало роботи за дого вором № 7 від 01.01.2009 р. на загальну суму 243 305,00 грн., що підтверджуєт ься актами виконаних робіт, я кі підписані уповноваженими представниками обох сторін (а.с. 18-29).

Відповідно до п.4.2. Договору З амовник зобов'язався проводи ти оплату в повному об'ємі за в иконанні роботи згідно акту виконаних робіт з моменту їх пред'явлення Підрядником на протязі календарного місяця .

Відповідач взяті на себе зо бов'язання по виконанню умов договору, щодо оплати в повно му об'ємі за виконанні роботи згідно акту виконаних робіт з моменту їх пред'явлення Під рядником на протязі календар ного місяця не виконав, у зв'яз ку з чим у відповідача виникл а заборгованість перед позив ачем у сумі 243 305,00 грн..

Позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем зобов' язань за договором щодо оплати за виконані робо ти 243 305,00 грн., що і є причиною спор у.

Дослідивши матеріали спра ви, суд прийшов до висновку пр о задоволення позову з насту пних підстав.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини, що склалис я між сторонами, є правовідно синами підряду, які регулюют ься нормами законодавства пр о підряд, в тому числі главою 6 1 Цивільного кодексу України .

Частиною 1 ст. 837 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и, якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або її окре мих етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроков о.

Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

З огляду на умови Договору, строк виконання зобов'язання за договором є таким, що наста в (п. 4.2. Договору).

Відповідач доказів погаше ння боргу у сумі 243 305,00 грн. не над ав, доводи Позивача щодо наяв ності боргу не спростував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з Відповідача на користь По зивача основного боргу у сум і 243 305,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати по справі с лід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Комунальног о виробничого житлового ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства Самарського району ( 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агн ії Барто, буд. 19; ідентифікацій ний код ЄДРПОУ 05451368) на корист ь Приватного підприємств а "ДВК-Холдінг" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Казакевича, буд. 6, к в. 189; ідентифікаційний код ЄДР ПОУ 34060996) суму основного боргу у розмірі 243 305,00 грн. (двісті сорок три тисячі триста п'ять грн. 00 коп.), витрати на оплату д ержавного мита у сумі 2 433,05 гр н. (одна тисяча шістсот п'ят десят три грн. 18 коп.), витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу у сумі 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 30.11.2011р.