Рішення

від 30.11.2011 по справі 17/5005/15055/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 17/5005/15055/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетро вського територіального упр авління - відокремленого пі дрозділу ПрАТ "МТС Україна", м. Дніпропетровс ьк

до Кредитної спілки "Пет ровського", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 1 031,95 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 0328/11 від 15.07.10р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Приватне акціонерне тов ариство "МТС Україна" в особі Д ніпропетровського територі ального управління - відокре мленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна" (далі - позивач) зверн улось до господарського суду з позовом, у якому просить стя гнути з Кредитної спілки "Пет ровського" (далі - відповідач) суму 280,15 грн. заборгованості за надані послуги стільниковог о зв' язку, 751,80 грн. договірної санкції за порушення викона ння умов договору-заяви № 1.12128269/ 4843452 з додатковою угодою до ньо го від 22.10.09р. та № 1.12128269/4843464 від 22.10.09р.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив п рисутність у призначеному су довому засіданні. Відзив на п озов та документи на вимогу г осподарського суду до матері алів справи не надав. Клопота ння про відкладення розгляду спору або письмових пояснен ь причин такої неявки на адре су суду не надходило.

Суд вважає можливим розгл янути справу за відсутності представника відповідача, ос кільки останній повідомлени й про місце, час та дату судово го засідання належно, доказо м чого є наявне в матеріалах с прави повернуте до канцелярі ї суду відділенням поштового зв' язку «Укрпошта»поштове повідомлення про отримання кореспонденції господарськ ого суду під розпис за адресо ю, яка зазначена у позовній за яві та співпадає з відомостя ми вказаними у спеціальному витягу з ЄДРПОУ станом на 23.11.11р .

Суд вбачає достатньо підст ав та наявну і необхідну можл ивість здійснити розгляд спо ру по суті заявлених вимог за існуючими матеріалами (ориг інали надавались представни ком позивача для огляду у суд овому засіданні), згідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

22.10.2009 року позивачем (підпри ємством зв' язку) та відпові дачем (абонентом) було укладе но договори-заяви про наданн я послуги безпроводового дос тупу до мережі Інтернет № 1.12128269/ 4843452 з додатковою угодою до ньо го та договір про надання пос луг стільникового зв' язку № 1.12128269/4843464, згідно з умовами яких в ідповідачу надано абонентсь кий номер «230-37-84»з підключення м телефону до системи GSM, а тако ж для обслуговування доступу до мережі Інтернет та назван ого номеру позивачем надано відповідачу особистий рахун ок за № 1.12128269.

Згідно з положенням п. 1.1 назв аних вище угод, Закону Україн и "Про телекомунікації", Прави л користування мережами мобі льного зв'язку позивача (Прав ил), підприємство зв' язку на дало відповідачу належним чи ном послуги мобільного зв'яз ку.

За умовами спірних догов орів-заяв та Правил, абонент з обов' язаний сплати вартіст ь наданих йому послуг та щомі сячну абонентську плату в гр аничний строк до 15-го числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

В той же час як, додані до спр ави документи свідчать про п орушення відповідачем взяти х на себе зобов' язань, у зв' язку із виникненням у останн ього за період з 01.02.11р. по 01.05.11р. за боргованості за отриманні по слуги зв'язку в загальному ро змірі 280,15 грн.

Згідно із ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст . 525, 526 ЦК України, зобов' язання мають бути виконані належни м чином та у встановлений дог овором строк; одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається, крім випадків, передбачених дого вором або законом.

Статтею 610 цього ж кодексу пе редбачено, що порушенням зоб ов' язання є його не виконан ня або виконання з порушення м умов, які визначені змістом зобов' язання, а ст. 629 ЦК Украї ни вказує на те, що договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Дію спірної додаткової уго ди на підставі п. 5.2 договору-за яви припинено 26.09.10р. (несплата п опередніх рахунків).

В силу приписів п.п. 1.1, 1.5, 5.2 ук ладених між сторонами у спра ві договорів-заявки, та на під ставі положень ст.ст. 546, 547, 611, ч. 2 с т. 615 ЦК України, за дострокове р озірвання угод з вини відпов ідача, позивачем нарахована договірна санкція, розмір як ої згідно обґрунтованого роз рахунку останнього становит ь суму 751,80 грн. (2,10 передбачена са нкція х 358 днів до закінчення д ії відповідної спірної угоди ).

На час розгляду спору відпо відач не надав господарськом у суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгов аності, а обставини наведені позивачем в обґрунтування п озовних вимог не спростовані .

Згідно вимог визначених ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, позивачем документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній зая ві як на підставу своїх вимог .

Викладене є підставою дл я задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 7 5, 82-85, 116-117 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Петровського" (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Щорса, 4; ЄДР ПОУ 33906084) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "МТС Україна" в особі Дніпро петровського територіально го управління - відокремлен ого підрозділу ПрАТ "МТС Укра їна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул . Свердлова, 22/1; ЄДРПОУ 14333937) суму 280,15 грн. (двісті вісімдесят грн. 15 коп.) осново боргу, 751,80 г рн. (сімсот п' ятдесят одна грн. 80 коп.) договірної санкції , 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано -