Ухвала

від 16.12.2011 по справі 23/104-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/104-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         16.12.11 р.                                                                                             № 23/104-63                                                                                                                                                                 

За позовом Державного підприємства ”Ровенькиантрацит” м. Ровеньки  

до відповідача Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк     

про  стягнення 127 580, 5 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, державне підприємство ”Ровенькиантрацит” м. Ровеньки, звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 127 580, 5 грн. заборгованості.    

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позовні вимоги ґрунтуються на 12 залізничних накладних (договорах перевезення згідно ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України та ст.6 Статуту залізниць України), кожна з яких є окремою підставою виникнення відповідних зобов'язань, а саме накладній № 48782665, № 48782679,            № 48473221, № 48473222, № 4847330, № 4847331, № 41439409, № 48629061, № 48631395,         № 45480113, № 41443519, № 51463539. За вищевказаними накладними відправниками є різні юридичні особи - АОЗТ ”Луганський завод ”Сантехдеталь”, ВАТ ”Дружківський машзавод”, ВАТ ”Рутченківський завод ”Гормаш”, ПП ”Віста” та ТОВ ”Стальной Дом”. За таких обставин, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Враховуючи, що в позовній заяві порушено правила об'єднано вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.   

Керуючись ст.58, п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                      У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 4092 від 25.11.2011р.  

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >