ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.12.11 р. № 11/398-63
Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Седа”, м.Донецьк,
до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка Донецької області,
про стягнення 56 630,74 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Седа”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 56 630,74 грн.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою позову є договір поставки №95 від 21.09.2010р. та договір поставки №0209 від 02.01.2011р.
Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що кожен з цих договорів має свій предмет та породжує самостійні права і обов’язки незалежно один від одного.
При вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.
Окрім того, з огляду на відсутність посилання у відповідних представлених суду накладних на правочини, що є підставою даного позову, як на правову підставу здійснення господарських операцій, повинно бути здійснено додаткове дослідження та відокремлено поставку за кожним із зазначених у позові угод, як і основний борг за ними та т.п.
Оглядом представлених документів встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи і той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Одночасно, Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Седа”, м.Донецьк, не надано у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України доказів, що свідчать про пов’язаність заявлених, об’єднаних за двома правочинами вимог між собою підставою виникнення або поданими документами.
Таким чином, вбачається, що порушено правило поєднання вимог, з огляду на що, клопотання заявника не підлягає задоволенню.
За змістом п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За викладених обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Седа”, м.Донецьк, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 49 аркушах.
Суддя Соболєва С.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2011 |
Оприлюднено | 26.12.2011 |
Номер документу | 19996099 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Соболєва С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні