Рішення

від 26.10.2011 по справі 11/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 11/201

за позовом: Комунального к омерційного підприємства Ма ріупольської міської ради „М аріупольтепломережа”, м. Мар іуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Бімакс”, м. Маріуполь

про стягнення 13113,41грн.

Суддя Соболєва С.М.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №742/01 від 20.10.2011р.;

від відповідача - не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальни м комерційним підприємством Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”, м. М аріуполь до Товариства з обм еженою відповідальністю „Бі макс”, м. Маріуполь про стягне ння боргу в сумі 6378,67грн., пені в сумі 6309,56грн., інфляційних витр ат в сумі 327,17грн. та 3% річних в су мі 98,01грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідно до умов укладеного договору №102ц1 від 01.10.2005р. відповідач взяв на себе зобов' язання щодо оплати п ослуг з постачання теплової енергії, однак у встановлени й строк їх не виконав у резуль таті чого за відповідачем ут ворилася заборгованість у ро змірі 6378,67грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав. Про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином п ро що свідчать повідомлення про вручення поштових відпра влень від 21.09.2011р. вх. №02-62/8589 та від 06. 10.2011р. вх. №02-62/9892.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив :

Між Комунальним комерційн им підприємством Маріупольс ької міської ради „Маріуполь тепломережа” (Постачальник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Бімакс” (Сп оживач) 01 жовтня 2005р. укладено д оговір №102ц1 на поставлення те плової енергії, за умовами як ого Постачальник подає тепло ву енергію для об' єктів Спо живача, перелічених в додатк ах до даного договору.

Відповідно до п. 3.2. договору Споживач зобов' язується що місячно сплачувати послуги т еплопостачання відповідно д о обсягів теплоспоживання.

Згідно п. 4.1. договору з ураху вання Додаткової угоди №3 від 27.01.2009р. Споживач за отриману те плову енергію здійснює оплат у по фіксованим тарифам, затв ердженим Маріупольським вик онкомом міської ради, які вст ановлені із розрахунку спожи вання теплової енергії протя гом всього опалювального пер іоду. Оплата здійснюється ві дповідно до виставлених раху нків в строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту о тримання рахунку. Рахунок вр учається Постачальником під розпис уповноваженій особі або працівникам організації Споживача. У разі неотриманн я рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим , Споживач зобов' язаний сам остійно отримати рахунок у П остачальника. Вартість послу г: за опалення - 449,10грн. за 1Гкал у т.ч. ПДВ, за гаряче водопоста чання - 18,65грн. в місяць.

За приписами п. 4.3. договору у разі несплати рахунку в зазн ачений строк Споживачу - су б' єкту підприємницької дія льності нараховується пеня в ідповідно до Закону України „Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесен ня плати за спожиті комуналь ні послуги” №686-ХІV від 20.05.1999р. у ро змірі 1% за кожний день простро чення.

Відповідно до п. 4.6. договору у разі зміни тарифів, нові є об ов' язковими для застосуван ня сторонами.

Пунктом 5.1. встановлено, що до говір укладено строком на 2 ро ки. Договір вважається продо вженим на той же строк та на ти х же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійд е заяви однієї із сторін про в ідмову від даного договору а бо про його перегляд.

Договір підписано обома ст оронами. Сторонами доказів в ідмови від договору до матер іалів справи не надано, у зв' язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовже ним.

Факт підключення опалення за адресою: вул. Леніна, 110 підт верджується актом включення опалення від 09.10.2010р.

За надані послуги теплопос тачання відповідно до догово ру 102ц1 від 01.10.2005р. позивачем були виставлені до оплати рахунк и, зокрема, рахунок №10-2698/01 від 27.10.2 010р. на суму 25,56грн., який було отр имано відповідачем 05.11.2010р., №11-2698/0 1 від 26.11.2010р. на суму 27,47грн., який бу ло отримано відповідачем 02.12.201 0р., №12-2698/01 від 23.12.2010р. на суму 10401,98грн., який було отримано відповід ачем 28.12.2010р., №01-2698/01 від 27.01.2011р. на суму 2119,60грн., який було отримано від повідачем 08.02.2011р., №02-2698/01 від 22.02.2011р. н а суму 2472,89грн., який було отрима но відповідачем 02.03.2011р., №03-2698/01 від 24.03.2011р. на суму 2181,69грн., який було о тримано відповідачем 04.04.2011р., №0 4-2698/01 від 27.04.2011р. на суму 594,90грн., який було отримано відповідачем 05.05.2011р., №05-2698/01 від 23.05.2011р. на суму 27,47гр н., який було отримано відпові дачем 26.05.2011р., №06-2698/01 від 21.06.2011р. на сум у 27,47грн., який було отримано ві дповідачем 23.06.2011р.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгован ість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 6378,6 7грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором №102ц1 від 01.10.2005р . на відпуск теплової енергії належним чином не виконав, на дані йому послуги з опалення не оплатив, у зв' язку з чим з а відповідачем утворилася за боргованість у розмірі 6378,67грн ., що підтверджується матеріа лами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 6378,67грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 98,01грн. та інф ляційних витрат в сумі 327,17грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 327,17грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 98,01грн. є обґрунтованим и, арифметично вірними та так ими, що підлягають задоволен ню.

Щодо вимог позивача про стя гнення пені в сумі 6309,56грн. суд в иходить з наступного.

За приписами п.4.3 договору №10 2ц1 від 01.10.2005р. сторони визначили , що у разі несплати рахунку в зазначений строк Споживачу - суб' єкту підприємницької д іяльності нараховується пен я відповідно до Закону Украї ни „Про відповідальність суб ' єктів підприємницької дія льності за несвоєчасне внес ення плати за спожиті комуна льні послуги” №686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прос трочення. Перевіривши розрах унок пені, який здійснений на підставі п. 4.3 договору, суд ді йшов висновку, що дана сума н е перевищує 100% основного борг у відповідно до Закону Украї ни «Про відповідальність суб ' єктів підприємницької дія льності за несвоєчасне внес ення плати за спожити комуна льні послуги.» №686-ХІV від 20.05.1999р. т а підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а Маріупольської міської рад и „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Товариства з об меженою відповідальністю „Б імакс”, м. Маріуполь про стягн ення боргу в сумі 6378,67грн., пені в сумі 6309,56грн., інфляційних витр ат в сумі 327,17грн. та 3% річних в су мі 98,01грн., задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Бі макс” (87548, м. Маріуполь, пр-т Лені на, 110, р/р 260000215099571 в МФ АКБ Укрсоцба нк, МФО 334185, код ЄДРПОУ 22002560) на кор исть Комунального комерційн ого підприємства Маріупольс ької міської ради «Маріуполь тепломережа» (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ”, м. Донецьк, МФО 334851, код Є ДРПОУ 33760279) борг в сумі 6378,67грн., пе ню в сумі 6309,56грн., інфляційні ви трати в сумі 327,17грн., 3% річних в с умі 98,01грн., витрати по сплаті д ержавного мита в розмірі 131,14гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 26.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 31.10.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >