Рішення

від 07.12.2011 по справі 18/5009/7269/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 18/5009/7269/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “АСТОН ПЛЮС”(49000, м.Дніпропетро вськ, вул. Чкалова, буд. 31)

до товариства з обмежен ою відповідальністю “ПРОМІН ТЕР” (69037, м. Запоріжжя,вул. 40 рокі в Радянської України, буд. 41, кі м. 312)

про стягнення 300 915,62 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 23 від 01.09.2011 р., паспор т серія НОМЕР_1 від 03.06.1997 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність б/н від 01.12.2009 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 22.10.2004 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 09.11.2011 року звернувся позивач - товарис тво з обмеженою відповідальн істю “АСТОН ПЛЮС” з позо вною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю “ПРОМІНТЕР” про стягнення 300 915,62 грн., на підстав і договору купівлі-продажу № 02/10 від 02.10.2009 р., ст.ст. 16, 207, 509, 625, 629 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 1, 12, 15, 45, 47, 54 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/7269/11, судове засідання приз начено на 07.12.2011 р.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, прос ив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 07.1 2.2011 р. надав суду відзив на позо вну заяву, в якому зазначив, що позов визнає в повному обсяз і.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. р озгляд справи закінчений, су дом оголошено лише вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами та без з астосування засобів технічн ої фіксації судового процесу .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ ОН ПЛЮС” (надалі - позивач, по стачальник) та товариство з о бмеженою відповідальністю “ ПРОМІНТЕР” (надалі - відпові дач, покупець) 02.10.2009 р. уклали дог овір купівлі-продажу № 02/10 (нада лі - договір).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору, по стачальник зобов' язується передати у власність покупц я, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити метал овироби, названі в подальшом у товар. Асортимент, кількіст ь та ціна товару визначаютьс я у відповідності з накладни ми.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець сплачує вартість к ожної партії товару протягом 90 банківських днів з моменту поставки кожної партії товар у, на підставі рахунку постач альника, а також за згодою сто рін можлива передоплата.

Приймання кожної партії то вару оформлюється видаткови ми накладними (п. 4.1. договору).

Пунктом 7.1. договору встанов лено, що цей договір вступає в силу з моменту його укладанн я та діє до 31 грудня 2010 р.

Позивачем виставлений від повідачу рахунок-фактуру № А С-0000001 від 02.10.2009 р. на суму 300915,62 грн., в якому вказано, що рахунок ді йсний до сплати до 06.10.2009 р.

Відповідач прийняв товар в ід позивача на суму 300915,62 грн., пр о що свідчить видаткова накл адна № РН-159 від 02.10.2009 р.; товар вида но ОСОБА_3, на підставі дов іреності № 1 від 02.10.2011 р.

Проте, відповідач, в порушен ня умов договору, не сплати за поставлений товар в обумовл ені в договорі строки.

Судом встановлено, що сума в артості поставленого та неоп лаченого товару складає 300915,62 г рн.

Оцінивши надані докази, гос подарський суд вважає, що вим ога позивача про стягнення з відповідача 300915,62 грн. основног о боргу обґрунтована та підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Відповідно зі ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов' язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни відповідач має право визн ати позов повністю або частк ово…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Визнання позову відповіда чем відповідає діючому закон одавству України та умовам д оговору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог у повному о бсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “П РОМІНТЕР” (69037,м. Запоріжжя, вул . 40 років Радянської України, б уд. 41, кім. 312, код ЄДРПОУ 36408808, п/р 260070153 32001 в РУ ПАО “КБ Південкомбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305266) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю “АСТОН ПЛ ЮС” (49000,м. Дніпропетровськ, вул . Чкалова, буд. 31, код ЄДРПОУ 34409899, п /р 26007015578780 в РУ ПАО “КБ Південкомб анк” м. Дніпропетровськ, МФО 30 5266) 300915,62 грн. (триста тисяч дев' я тсот п' ятнадцять грн. 62 коп.) о сновного боргу, 6018,31 грн. (шість т исяч вісімнадцять грн. 31 коп.) с удового збору. Видати нака з.

Суддя В.В. Нос івець

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання. Рішення оформлено і під писано, згідно з вимогами ст. 8 4 ГПК України, 15.12.2011 р.

15.12.2011