Рішення

від 08.12.2011 по справі 2/5009/5881/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 2/5009/5881/11

Суддя Мойсеєнко Т .В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Жовтневого район у, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватн ого підприємства “Юва”, м. Зап оріжжя,

про стягнення 4082,48 грн. за боргованості за спожиту тепл ову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 246 від 01.01.2004р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність від 04.01.2011 р. № 04/27);

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Запорізької області зверну вся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концер ну “Міські теплові мережі” Ж овтневого району, м. Запоріжж я, з позовом про стягнення з Пр иватного підприємства “Юва” , м. Запоріжжя, 4082,48 грн. заборгов аності за спожиту теплову ен ергію за договором про поста чання теплової енергії в гар ячій воді № 246 від 01.01.2004р.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує, що в пору шення умов договору про пост ачання теплової енергії в га рячій воді № 246 від 01.01.2004р. відпов ідач не здійснював оплат за п еріод з січня по липень 2011 року .

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 526, 530 Цивільного коде ксу України.

Ухвалою від 03.10.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду, пор ушено провадження у справі т а призначено розгляд справи на 03.11.2011 р.

Враховуючи неявку предста вника відповідача, а також не обхідність надання додатков их доказів позивачем, суд за к лопотанням позивача продовж ив строк розгляду спору на 15 д нів до 14.12.2011р. та відкладав розг ляд справи на 08.12.2011 р. ухвалою ві д 03.11.2011 р.

30.11.2011 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовн их вимог, в якій позивач збіль шив період стягнення заборго ваності та просить стягнути суму заборгованості в розмір і 4896,64 грн. за період січня по жов тень 2011 року.

Заява про збільшення позов них вимог відповідає ст. 22 ГПК України, заявлена в межах спл аченого позивачем державног о мита, копія заяви надіслана відповідачу, тому збільшенн я позовних вимог приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 08.12.2011р. б ув присутнім лише представни к позивача. За його клопотанн ям розгляд справи здійснював ся без фіксації технічними з асобами.

Представник позивача під тримав збільшені позовні вим оги у повному обсязі.

Відповідач не надав відз иву на позовну заяву, не напра вив у судове засідання свого представника, причини неявк и суду не повідомив.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи надсил ались на юридичну адресу від повідача, вказану в позовній заяві (вул. Правди 45-а, кв.7 м. Зап оріжжя, 69035), та адресу об' єкта теплопостачання (вул. Грязно ва, 76, м. Запоріжжя), однак були п овернуті поштовою установою до суду з відмітками про закі нчення терміну зберігання (з а юридичною адресою) та відсу тність адресата за вказаною адресою (за адресою об' єкта теплопостачання).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців місцезнаходженням відп овідача станом на 08.02.2011 р. значи ться вул. Правди 45-а, кв. 7 м. Запор іжжя, 69035. Відповідач з реєстру не виключений.

За таких обставин, враховую чи положення ст. 64 ГПК України суд вважає відповідача таки м, що належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що ная вних у справі матеріалів дос татньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справ и можливий без присутності п редставника відповідача.

В судовому засіданні 08.12.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

01.10.2004 р. Концерном «Міські те плові мережі»в особі повірен ого Комунального підприємст ва «Теплові мережі Жовтневог о району»(надалі - енергопос тачальна організація) та При ватним підприємством «Юва»(н адалі - споживач) укладено д оговір № 246 про постачання теп лової енергії в гарячій воді в будівлю аптеки по вул. Грязн ова, 76.

Згідно з п. 1.2 договору, за цим договором енергопостачальн а організація бере на себе зо бов' язання постачати спожи вачеві теплову енергію в гар ячій воді в потрібних йому об сягах, згідно з п. 1.3, а споживач зобов' язується оплачувати одержану теплову енергію ра зом з втратами теплової енер гії на теплотрасі, що перебув ає на балансі споживача за вс тановленими тарифами (цінами ) в терміни, передбачені цим до говором.

У п. 1.3 договору сторони визна чили, що енергопостачальна о рганізація постачає спожива чу в період з 01.01.2004 р. по 31.03.2008 р. тепл ову енергію в гарячій воді в м ежах 11,04 Гкал з максимальним те пловим навантаженням на опал ення - 0,005441 Гкал/год, з них на опал ення - 0,005351 Гкал/год та на гаряч е водопостачання - 0,00009 Гкал/го д, опалювальна площа - 100 кв.м.

Згідно з п. 3.2.2 договору спожи вач зобов' язався виконуват и умови та порядок оплати теп лової енергії в обсягах згід но рахунків за теплову енерг ію і в терміни, які передбачен і розділом VІ договору.

Пунктами 6.1, 6.2 договору визна чено, що розрахунки за теплов у енергію, що споживається, пр овадяться виключно в грошові й формі в національній грошо вій одиниці (гривні) відповід но до встановлених тарифів. Р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Відповідно до умов п. п. 6.3, 6.4 до говору енергопостачальна ор ганізація після 7-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим, надає споживачу рахуно к за фактично спожиту теплов у енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Розрах унок кількості теплової енер гії, яка відпущена споживачу , проводиться на підставі пок азань розрахункових приладі в обліку, з урахуванням втрат , або розрахунковим способом - при відсутності приладів обліку.

Згідно з п. 6.5 договору спожив ач зобов' язаний до 20 числа по точного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок ен ергопостачальної організац ії суму заборгованості за фа ктично спожиту теплову енерг ію.

У пунктах 10.1 - 10.3 договору стор они погодили, що цей договір н абуває чинності після підпис ання його обома сторонами та діє з 01.01.2004 р. по 31.03.2008 р. Договір вва жається пролонгованим на кож ний наступний рік, окрім дося гнення взаємної згоди сторін про його розірвання. Договір зупиняє свою дію у випадках п рийняття рішення господарсь ким судом, ліквідації сторін . Припинення дії договору не з вільняє споживача від обов' язку повної сплати за спожит у теплову енергію.

З урахуванням відсутності підстав для припинення дії д оговору, договір є діючим на ч ас розгляду справи судом.

Згідно письмових пояснень позивача, нарахування тепло вої енергії здійснюється роз рахунковим способом, оскільк и в приміщенні по вул. Грязнов а, 76 відсутній прилад комерцій ного обліку на опалення та га ряче водопостачання. Розраху нок наданий позивачем до мат еріалів справи.

За інформацією КП «ВРЕЖО-2»с таном на 03.11.2011 р. вказане нежитл ове приміщення фактично вико ристовує ПП «Юва».

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня по ж овтень 2011 року відповідачем с пожито теплової енергії на с уму 4896,64 грн., що підтверджуєтьс я наступними актами прийманн я-передачі теплової енергії та рахунками:

від 31.01.2011 р. (за січень 2011 р.) - на суму 1188,91 грн. (опалення та приєд нане теплове навантаження),

від 28.02.2011 р. (за лютий 2011 р.) - на с уму 1158,16 грн. (опалення та приєдн ане теплове навантаження),

від 31.03.2011 р. (за березень 2011 р.) - н а суму 950,36 грн. (опалення та приє днане теплове навантаження),

від 30.04.2011 р. (за квітень 2011 р.) - на суму 545,11 грн. (опалення та приєд нане теплове навантаження),

від 31.05.2011 р. (за травень 2011 р.) - на суму 79,98 грн. (приєднане теплов е навантаження),

від 30.06.2011 р. (за червень 2011 р.) - на с уму 79,98 грн. (приєднане теплове навантаження),

від 31.07.2011 р. (за липень 2011 р.) - на су му 79,98 грн. (приєднане теплове н авантаження),

від 31.08.2011 р. (за серпень 2011 р.) - на суму 79,98 грн. (приєднане теплов е навантаження),

від 30.09.2011 р. (за вересень 2011 р.) - н а суму 79,98 грн. (приєднане тепло ве навантаження),

від 31.10.2011 р. (за жовтень 2011 р.) - на суму 654,20 грн. (опалення).

Акти та рахунки надсилалис ь відповідачу поштою, що підт верджується реєстрами на від правлення заказаних листів. Однак акти не були підписані відповідачем.

Також на вимогу суду позива ч надіслав відповідачу акт з вірки за січень - липень 2011р. з супровідним листом від 18.10.2011 р. № 3596/юр, а після збільшення поз овних - акт звірки за січень-жо втень 2011р. з супровідним листо м від 28.11.2011 р. № 3962/юр, що підтвердж ується фіскальними чеками ві д 19.10.2011 р. № 3251, від 29.11.2011 р. № 7666 та відпо відними описами вкладення.

Відповідач не надав відпов іді на звернення позивача.

За спірний період теплова е нергія відповідачем не оплач ена.

На час розгляду справи судо м відповідач не надав доказі в сплати заборгованості.

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічні приписи м істить стаття 193 Господарсько го кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 4896,64 грн. основного боргу за поставлену теплову енерг ію в гарячій воді є законними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства “Юва” (юридична адр еса: вул. Правди 45-а, кв. 7 м. Запор іжжя, 69035; фактична адреса: вул. Г рязнова, 76, м. Запоріжжя, 69000, код Є ДРПОУ 23880340, р/р 26009301300366 в Орджонікід зевському відділенні ПІБ, МФ О 313333) на користь Концерну “Міс ькі теплові мережі” в особі Ф ілії Концерну “Міські теплов і мережі” Жовтневого району (бул. Гвардійський, 137, м. Запорі жжя, 69006, р/р зі спеціальним режи мом використання 26030301001951, філія - Запорізького обласного упра вління ВАТ «Державний ощадни й банк України», МФО 313957, код ЄДР ПОУ 32121458) 4896,64 грн. (чоти ри тисячі вісімсот дев' янос то шість грн. 64 коп.) основного б оргу за теплову енергію, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держ авного мита та 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і п ідписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК У країни 15.12.2011 р.

15.12.2011