Рішення

від 03.09.2008 по справі 07/45-38.1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/45-38.1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "03" вересня 2008 р.                                                       по справі  № 07/45-38.1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 03.09.2008р.                                                         справа  № 07/45-38.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго», м.Камінь-Каширський

до  Видертської сільської ради, с.Видерта Камінь-Каширського району

про стягнення  18304грн. 26коп.

.

                                                                                                            Суддя  Сур'як О.Г.

Представники:  

від позивача: Федорович І.Ф., довіреність № 646 від 28.08.2008р., Карпік В.Ф., довіреність №19/26-5585 від 29.12.07р.

від відповідача: Наумик Л.П.- в.о.сільського голови, Наумик С.В.- бухгалтер

Суть спору: Позивач – ВАТ «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача Видертської сільської ради  18304,26грн., з них 14532,97грн. заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до договору про постачання електричної енергії №524-0099 від 01.06.2003р., 3288,38грн. інфляційних втрат та 482,91грн. –3% річних.

Відповідач у заяві від 03.09.2008р. та в судовому засіданні суму позову визнає, просить не стягувати інфляційні нарахування та річні, а також розстрочити виконання рішення на 12 місяців, в зв'язку з важким матеріальним становищем.

В судовому засіданні позивач в частині стягнення 3288,38грн. інфляційних втрат та 482,91грн. – 3 % річних відмовився. Подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 14532,97грн. та судові витрати по справі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.06.2003р. між ВАТ «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго»  та Видертською сільською радою укладений договір про постачання електричної енергії №524-0099, відповідно до якого позивач зобов'язувався постачати електроенергію відповідачу у встановлених обсягах та погоджених тарифах, за яку останній зобов'язувався проводити оплату, дотримуватись режиму споживання електроенергії відповідно до умов даного договору.

ВАТ «Волиньобленерго» свої зобов'язання виконало в повному обсязі, поставляючи споживачу електроенергію в обсягах, визначених договором.

Своїх договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконав. Відповідно до акту за листопад 2005р. кінцеві показники по сільській раді зафіксовані відповідачем – 000176 кВ., в той же час фактичне споживання було 000948 кВ., що стверджується завданням №817 від 18.11.2005р. В акті за грудень 2005р. споживач зазначає п'ятизначні покази приладу обліку – 00211 кВ., хоча за заявкою відповідача йому встановлено шестизначний електролічильник, тобто відповідач не вказує останню цифру на електролічильнику, яка має враховуватись. Згідно актів про обсяги переданої споживачу електричної енергії за 2006р, 2007р. та до червня 2008р. з січня 2006р. сільська рада надавала п'ятизначні покази використаної електроенергії по шестизначному лічильнику, при цьому електроенергія, яка використовувалась недовраховувалась відповідачем.

Водночас, як вбачається із представлених суду завдань на контрольний запис приладів обліку №45 від 24.01.06р., №107 від 16.02.06р., №287 від 10.05.06р., №404 від 07.07.06р., №581 від 09.11.06р., №13 від 11.01.07р., №294 від 21.06.07р., №540 від 12.11.07р., №6 від 08.01.08р. та акту на зняття показів №162 від 09.04.08р. відповідач підтверджує шестизначні покази на електролічильнику.

При виявленні такої невідповідності у показах приладу обліку позивачем 23.06.2006р. була проведена перевірка технічних даних електролічильника обліку спожитої електричної енергії у приміщенні Видертської сільської ради, якою встановлено, що прилад обліку електричної енергії №596370, 2005р. Держповірки є шестизначним, зафіксовано покази на електролічильнику, дані приладу обліку відповідають вимогам Правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроприладів, про що свідчать акт перевірки даних електролічильника обліку спожитої електричної енергії від 23.06.08р. та акт обстеження встановленої потужності електрообладнання від 23.06.08р.

У зв'язку з цим, в червні 2008р. було проведено донарахування недорахованої електроенергії відповідачу по діючих тарифах згідно фактичних показників електролічильника, які станом на 23.06.08р. становлять 036233 кВ., а оплачені споживачем лише в розмірі 003370 кВ.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, за період 01.11.2005р. до червня 2008р. згідно розрахунку позивача борг за використану  електроенергію становить 14532,97грн., що визнається відповідачем у заяві від 03.09.2008р. Отже, позовна вимога підставна і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач відмовився від позову в частині стягнення 3288,38грн. інфляційних втрат та 482,91грн. річних. Дану відмову прийнято судом, тому провадження у справі в цій частині необхідно припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Водночас, враховуючи важке матеріальне становище відповідача, господарський суд, на підставі п.6 ст.83 ГПК  України, вважає за можливе задовольнити заяву останнього про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами, про що не заперечують представники позивача.

Згідно ст.49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Отже, витрати по сплаті державного мита в сумі 183,04грн. та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. слід стягнути з відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, п.4 ст.80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Стягнути з Видертської сільської ради (44520 с.Видерта Камінь-Каширського району р/р 35412001001674 УДК у Волинській області МФО 803014 код 04333477) на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго» (44500 м.Камінь-Каширський вул..Шевченка, 51 р/р 260303021232 у філії Волинського облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398 код 00131512) 14532грн. 97коп. заборгованості, 183грн. 04коп. витрат по сплаті державного мита та  118грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнення 14532грн. 97коп. заборгованості розстрочити строком на 6 місяців рівними частинами.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3288,38грн. інфляційних втрат та 482,91грн. річних.

Суддя                                                                                    О.Г. Сур'як

          Суддя