Рішення

від 11.11.2011 по справі 54/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/408 11.11.11

За позовом Ком панії GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.»

До То вариства з обмеженою відпові дальністю «Флоувер Україна»

Про пр ипинення порушення прав та з обов'язання вчинити дії

Суддя Прок опенко Л. В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. б/н від 12.08.2010 р.)

Від відповідача не з' явився

Суть спору:

Компанія GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.»зверну лась до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Флоувер Україна" про зобов'язання припинити пору шення прав інтелектуальної в ласності позивача та зобов'я зання TOB «Флоувер Україна»:

- вилучити з обігу на ринку р екламну продукцію, фірмові б ланки, прайс-листи, каталоги, р учки, брелки, блокноти, листів ки, конверти, а також іншу доку ментацію і продукцію TOB «Флоув ер Україна», на якій розміщен ий знак для товарів і послуг » , а також комбіноване позначе ння »виготовлені або введені в обіг з порушенням прав влас ника свідоцтва на торгову ма рку і комбіноване позначення »;

- не використовувати знак дл я товарів і послуг, а також ком біноване позначення AIR»на сте ндах, в заявках і т.д. при участ і у виставках, семінарах і т.п. ;

- припинити використання зн аку для товарів і послуг », а т акож комбінованого позначен ня » в PR і рекламній діяльност і TOB «Флоувер Україна», у тому числі і в мережі Інтернет, а та кож в будь-яких інформаційни х та/або довідкових ресурсах ;

- припинити використання зн аку для товарів і послуг »в до менному імені Інтернет-сайту http://www.flowair.com.ua/;

- припинити використання зн аку для товарів і послуг »в ко мерційному найменуванні від повідача та зобов'язати TOB «Фл оувер Україна»провести змін у найменування підприємства у встановленому чинним зако нодавством України порядку.

Ухвалою суду від 29.09.2009 р. поруш ено провадження у справі № 54/408, розгляд справи призначено н а 11.11.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 11.11.2009 р. не з' явився, витребуваних докумен тів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Предста вником позивача подано клопо тання про вирішення спору у б ільш тривалий строк, ніж пере дбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Клопотання задоволено, стр ок вирішення спору продовжен о.

Ухвалою суду від 11.11.2009 р. розгл яд справи відкладено на 18.12.2009 р.

02.12.2009 р. представник відповід ача через відділ діловодства суду подав клопотання про зу пинення провадження у справі .

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою Солом'янського ра йонного суду м. Києва від 19.11.2009 р . відкрито провадження у спра ві № 2-4796/09 за позовом ОСОБА_2 д о Державного департаменту ін телектуальної власності Мін істерства освіти і науки Укр аїни та Компанії GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.»пр о визнання недійсним частков о свідоцтва на знак для товар ів і послуг. Предметом позову у справі № 2-4796/09, що розглядалас я Солом'янським районним суд ом у м. Києва, є визнання частк ово недійсним свідоцтва на з нак для товарів і послуг, захи ст прав інтелектуальної влас ності яким є предметом спору у справі № 54/408. У випадку визнан ня недійсним вказаного свідо цтва будуть відсутні підстав и для захисту прав позивача. О скільки це свідчить про пов' язаність справ і неможливіст ь розгляду справи № 54/408 до вирі шення справи № 2-4796/09, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, Ухвалою ві д 18.12.2009 року було зупинено пров адження у справі № 54/408 до виріш ення пов'язаної із нею справи № 2-4796/09 за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту інт електуальної власності Міні стерства освіти і науки Укра їни та Компанії GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.»про визнання недійсним частково свідоцтва на знак для товарі в і послуг, що розглядається С олом'янським районним судом м. Києва.

В серпні 2011 року відділом діл оводства суду було отримано клопотання представника Поз ивача про поновлення провадж ення по справі № 54/408 у зв' язку з тим, що Солом' янським райо нним судом м. Києва по справі № 2-647/10 було винесено рішення, яки м відмовлено ОСОБА_2 в зад оволенні позовних вимог, ухв алою Апеляційного суду м. Киє ва по справі №22-3194 від 04 серпня 2011 року ОСОБА_2 було відмовл ено задоволенні апеляційної скарги та рішення Солом' ян ського районного судом м. Киє ва по справі № 2-647/10 від 26.11.2010 р. зали шено без змін. Вищевказана Ух вала набрала законної сили з моменту її проголошення.

На підтвердження вищевказ аних обставин представником позивача були подані до суду копія рішення Солом' янсько го районного суду м. Києва по с праві №2-647/10 від 26.11.2010 року та копі я ухвали Апеляційного суду м . Києва по справі № 22-3194 від «04»се рпня 2011 року.

Згідно до ч. 3 ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України «Господарський суд поновлює провадження у справ і після усунення обставин, що зумовили його зупинення».

Ухвалою суду від 03.10.2011 р. прова дження по справі № 54/408 було пон овлено та призначено розгляд справи на 11.11.2011 р. о 12 год. 30 хв. Дано ю Ухвалою судом також було по переджено відповідача, що у р азі не направлення до суду св ого повноважного представни ка, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за н аявними матеріалами.

У судове засідання 11.11.2011 р. з' явився представник позивача . Представник відповідача, бу дучи належним чином повідомл еними про час і місце судовог о засідання, до суду не з' яви вся, про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні 11.11.2011 р. п редставник відповідача нада в клопотання про виправлення описки в п. 5 резолютивної час тини, а саме: викласти її насту пним чином: "Зобов' язати Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Флоувер Україна»(п оштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Н естерова, буд. 3, оф. 810, юридична а дреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерей на, б. 3; ідентифікаційний код з а ЄДРПОУ 34495511) припинити викори стання знаку для товарів і по слуг », в комерційному наймен уванні Відповідача та зобов' язати ТОВ «Флоувер Україна»п ротягом 10 (десяти) днів з момен ту вступу рішення в законну с илу провести зміну найменува ння підприємства у встановле ному чинним законодавством У країни порядку".

Клопотання судом задоволе но.

Суд, заслухавши думку предс тавника позивача, та зважаюч и на те, що відповідач був попе реджений ухвалою від 03.10.2011 р. пр о те, що у разі не направлення до суду повноважних представ ників справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України, в ирішив за можливе розглядати справу за наявними у ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення упов новаженого представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи т а вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Компанія FLOWAIR GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J. є вл асником знаку для товарів і п ослуг », а також комбінованог о позначення », що підтверджу ється Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 79087, зареєст рованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг від 10.07.2007 р. (да та подач заявки (пріоритет в У країні) - 24.01.2006 г.; пріоритет у від повідності з Паризькою конве нцією про охорону промислово ї власності - 26.07.2005 р.) та Свідоцтв ом на знак для товарів і послу г № 79089, зареєстрованим в Держав ному реєстрі свідоцтв Україн и на знак для товарів і послуг від 10.07.2007 р. (дата подачі заявки ( пріоритет в Україні) - 24.01.2006 р.).

Позивач вказує, що протягом декількох років позивач і ві дповідач співробітничали у с фері продажу повітрьоопалюв альних апаратів виробництва позивача на території Украї ни. Внаслідок усної домовлен ості між сторонами відповіда ч використовував знак для то варів і послуг »та комбінова не позначення », що належать п озивачу. Однак при цьому пози вач неодноразово звертався д о Відповідача з пропозицією укласти відповідний договір з метою письмового врегулюв ання відносин, що склалися мі ж сторонами. Проте сторони не дійшли згоди і позивач проси в відповідача припинити неза конне використання знаку для товарів і послуг WAIR»та комбін ованого позначення », однак в ідповідач не відреагував на усні заборони власника знаку і продовжив незаконне викор истання знаку для товарів і п ослуг та комбінованого позна чення, що належать позивачу, а саме використання знаку для товарів і послуг у всесвітні й мережі Інтернет шляхом роз міщення знаку в доменному ім ені інтернет-сайту Відповіда ча за адресою http://www.flowair.com.ua, ро зміщення реклами та іншої ін формації про відповідача у в сесвітній мережі Інтернет з використанням знаку для това рів та послуг позивача, викор истання знаку та комбіновано го позначення позивача в діл овій документації та рекламн ій продукції (фірмові бланки , рахунки, комерційні пропози ції, прайс-листи, конверти, а т акож інша ділова документаці я) відповідача; використання знаку в своєму комерційному найменуванні.

У зв' язку з невиконанням у сних вимог позивача, останні й 27.03.2009 року, з метою досудового врегулювання спору, направи в відповідачу претензію № 01/2009 з вимогою припинити порушенн я прав інтелектуальної власн ості. У відповідь на претензі ю листом від 28.04.2009 року представ ник відповідача повідомив пр о готовність виконати всі за конні вимоги власника знаку для товарів та послуг та комб інованого позначення », чим ф актично визнав факт порушенн я прав інтелектуальної власн ості позивача. Однак в подаль шому у зв' язку з невиконанн ям відповідачем вимог позива ча 11.05.2009 року останній повторно направив відповідачу вимогу за вих. № 02/2009 про припинення пор ушень прав інтелектуальної в ласності, у відповідь на що от римав лист від 27.05.2009 року з прох анням навести перелік докуме нтів, що будуть вважатися нал ежними доказами виконання ви мог позивача. Позивач викона в вимогу відповідача (лист за вих. № 03/2009 від 03.06.2009 року), однак ві дповідач не виконав законних вимог позивача та не здійсн ив жодних заходів та не надав жодного документу, який би пі дтверджував виконання вимог позивача та відновлення пор ушених прав його інтелектуа льної власності.

Проаналізувавши матеріал и справи, дослідивши у судово му засіданні всі обставини, щ о мають значення для справи, з аслухавши пояснення предста вника позивача, суд дійшов ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог позивача та пр о задоволення позову з насту пних підстав.

Відносини, що виникають у зв 'язку з набуттям і здійснення м права власності на торгове льні марки (знаки для товарів і послуг) в Україні, регулюють Цивільний кодекс України (да лі - ЦК України), Господарський кодекс України (далі - ГК Укра їни) та Закон України «Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг»№ 3689-XII від 15 грудня 1993 р оку (далі - Закон).

Як було встановлено судом п озивач є власником зареєстро ваної в Україні торгівельної марки та комбінованого позн ачення, а саме:

- знаку для товарів т а послуг »: Свідоцтво на знак д ля товарів і послуг №79087, зареєс троване в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг від 10.07.2007 р. (да та подач заявки (пріоритет в У країні) - 24.01.2006 г.; пріоритет у від повідності до Паризькою конв енцією про охорону промислов ої власності - 26.07.2005 р.);

- комбінованого позн ачення »Свідоцтво на знак дл я товарів і послуг № 79089, зареєс троване в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг від 10.07.2007 р. (дат а подачі заявки (пріоритет в У країні) - 24.01.2006 р.).

За приписами ст.. 494 ЦК Укра їни набуття права інтелекту альної власності на торгове льну марку засвідчується сві доцтвом. Умови та порядок вид ачі свідоцтва встановлюють ся законом. Обсяг правової о хорони торговельної марки в изначається наведеними у св ідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг , якщо інше не встановлено зак оном.

Судом встановлено, що знак д ля товарів та послуг », а також комбіноване позначення »зар еєстровані для товарів 11, 16 та 3 5 класів Міжнародної класифі кації товарів та послуг (МКТП ) (що підтверджується свідоцт вами), а саме:

Кл.11: Димоходи; вентиля ційне (кондиціювальне) устат ковання і апарати; калорифер и; кондиціонери; нагрівачі по вітря; обігрівачі (опалюваль ні апарати); опалювальне уста тковання; стерилізатори; уст атковання для кондиціювання повітря; устатковання для су шіння повітря; фільтри (цідил а) для кондиціювання повітря ; теплообмінники (крім детале й машин); теплові насоси (помпи ); рекуператори; устатковання для сушіння та зволоження по вітря; холодильне устаткован ня для води;

Кл.16: Авторучки; альбом и; атласи; брошури; буклети; ви віски паперові або картонні; витиральне знаряддя канцеля рське; відривні календарі; га зети; друкарська продукція; д рукові (друковані) видання; жу рнали (періодичні видання); за писники; календарі; канцеляр ське приладдя і обладдя, крім меблів; картон; картонні виро би; книги; коробки картонні аб о паперові (шабатури); обгортк и канцелярські; обгортковий папір; паперові стрічки; папі р; пластмасові плівки обгорт кові; інформаційні та дидакт ичні матеріали на фользі;

Кл.35: Радіорекламуванн я; реклама поштою; рекламуван ня; рекламування через комп'ю терну мережу; сприяння прода жеві (посередництво); демонст рування товарів; влаштовуван ня виставок на комерційні аб о рекламні потреби; влаштову вання ярмарків на комерційні або рекламні потреби; публік ування рекламних текстів; ро зклеювання афіш, об'яв; розпов сюджування рекламних матері алів; розсилання поштою рекл амних матеріалів; телевізійн е рекламування.

Відповідно до ст. 495 ЦК Україн и майновими правами інтелект уальної власності на торгове льну марку є: право на викорис тання торговельної марки; ви ключне право дозволяти викор истання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанн ю торговельної марки, в тому ч ислі забороняти таке викорис тання; інші майнові права інт електуальної власності, вста новлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону права, що випливають із свідоцтва, д іють від дати подання заявки . п. 2. ст. 16 Закону свідоцтво дає його власнику право викорис товувати знак і інші права, ви значені цим Законом.

За приписами пункту 4 статті 16 Закону використанням знака визнається нанесення його н а будь-який товар, для якого зн ак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, в ивіску, пов'язану з ним, етикет ку, нашивку, бирку чи інший при кріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для про дажу, пропонування його для п родажу, продаж, імпорт (ввезен ня) та експорт (вивезення); зас тосування його під час пропо нування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєс тровано; застосування його в діловій документації чи в ре кламі та в мережі Інтернет. Зн ак визнається використаним, якщо його застосовано у форм і зареєстрованого знака, а та кож у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака л ише окремими елементами, якщ о це не змінює в цілому відміт ності знака.

Пунктом 5 цієї статті встано влено, що свідоцтво надає йог о власнику виключне право за бороняти іншим особам викор истовувати без його згоди, як що інше не передбачено цим За коном: зареєстрований знак с тосовно наведених у свідоцтв і товарів і послуг; зареєстро ваний знак стосовно товарів і послуг, споріднених з навед еними у свідоцтві, якщо внасл ідок такого використання мож на ввести в оману щодо особи, я ка виробляє товари чи надає п ослуги; позначення, схоже із з ареєстрованим знаком, стосов но наведених у свідоцтві тов арів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позн ачення і знак можна сплутати ; позначення, схоже із зареєст рованим знаком, стосовно тов арів і послуг, споріднених з н аведеними у свідоцтві, якщо в наслідок такого використанн я можна ввести в оману щодо ос оби, яка виробляє товари чи на дає послуги, або ці позначенн я і знак можна сплутати.

Згідно ч. 2 ст. 426 ЦК України осо ба, яка має виключне право доз воляти використання об'єкта права інтелектуальної власн ості, може використовувати ц ей об'єкт на власний розсуд. Ча стиною 3 вказаної статті пере дбачено, що використання об'є кта права інтелектуальної вл асності іншою особою здійсню ється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти ви користання об'єкта права інт електуальної власності.

Пункти 8 - 9 ст. 16 Закону передб ачають, що власник свідоцтва має право надавати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензі ю) на використання знаку на підставі ліцензійного дого вору. Договір про передачу права власності на знак і ліц ензійний договір вважаються дійсними, якщо вони виконані у письмовій формі і підписан і сторонами.

Як встановлено судом письм ової угоди, що передбачала би право відповідача використ овувати знак для товарів і по слуг » та/або комбіноване поз начення »між сторонами не ук ладалося.

Згідно ст. 1 Закону України « Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р. р еклама - це інформація про о собу або товар, поширена в буд ь-якій формі і будь-яким спосо бом і призначена сформувати або підтримати обізнаність с поживачів реклами і їх інтер ес щодо таких особи або товар у. При цьому товаром для цілей реклами визнається будь-яки й предмет господарського зве рнення, зокрема продукція, ро боти, послуги, цінні папери, об 'єкти права інтелектуальної власності. Таким чином, будь-я ка поширювана інформація, як а містить назву торгової мар ки, фірми або товару, є рекламо ю.

Судом встановлено, що відпо відач у рекламі власної діял ьності, зокрема у всесвітній мережі Інтернет, безпідстав но позиціонує себе як офіцій ний представник позивача на території України. Відповіда ч також без згоди власника св ідоцтв використовує знак для товарів та послуг LOWAIR»та комбі новане позначення »в своїй д іловій документації, на своє му фірмовому бланку, конверт ах, у рекламно-інформаційних листівках продукції, продаж якої здійснює відповідач, що підтверджується матеріалам и справи. Рекламно-інформаці йні листівки продукції, яку р еалізує відповідач, з розміщ еними на них знаку для товарі в та послуг »та комбінованог о позначення »також розповсю джуються відповідачем на спе ціалізованих виставках.

Судом також встановлено, що відповідач здійснює рекламу вання власної діяльності та пропонування своїх товарів д ля продажу через веб-сайт h ttp://www.flowair.com.ua/. При пошуку в мереж і Інтернет персонального сай ту позивача (за словом Flowair), у пе реліку знайденого з' являют ься сайти позивача http://www.flowair.ua/ і відповідача http://www.flowair.com.ua/ , які легко сплутати. Позначе ння, що охороняється за свідо цтвом України №79087 на знак для т оварів і послуг є тотожним з р озрізняльною частиною домен ного імені http://www.flowair.com.ua/, що р обить їх подібними до ступен я змішування.

Таким чином, зокрема при зді йсненні пошуку в мережі Інте рнет споживач вводиться в ом ану доменним ім' ям Відповід ача, яке є тотожним у своїй роз різняльній частині з комерці йним найменуванням Позивача та знаком для товарів та посл уг «FLOWAIR», стосовно послуг та то варів, що розповсюджуються п озивачем, а також і відповід ачем, оскільки вони фактично здійснюють продаж товарів о дного типу - повітрьоопалюва льного обладнання. Внаслідок вищевказаної тотожності спо живач може сплутати особи по зивача та відповідача під ча с надання ними послуг та розп овсюдження товарів на ринку.

Таким чином використання в ідповідачем в своїй діловій документації, на своєму фірм овому бланку, конвертах, у рек ламно-інформаційних листівк ах продукції, продаж якої зді йснює відповідач, та в доменн ому імені http://www.flowair.com.ua/ знаку для товарів та послуг »та ком бінованого позначення », що н алежать позивачеві на підста ві Свідоцтв на знак для товар ів і послуг № 79087 та № 79089, може вве сти в оману споживача щодо ді йсного виробника товару.

Згідно ч. 2. ст. 20 Закону поруше нням прав власника свідоцтва вважається також використан ня без його згоди в доменних і менах знаків і позначень, вка заних в пункті 5 статті 16 цього Закону.

Форми використання знаків для товарів і послуг визначе ні Законом, ст. 16 якого в якості однієї з форм використання з наку визнає застосування йог о в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет , у тому числі в доменних імена х. Таким чином, використання з наку в доменному імені чітко визначено формою використан ня знаку для товарів і послуг , тому відповідач, створивши д оменне ім' я http://www.flowair.com.ua/, ви користав знак позивача без й ого згоди на порушення виклю чного права позивача на позн ачення.

Крім вищевикладеного, відп овідно до ст. 33. Господарськог о кодексу України неправомір ним використанням ділової ре путації суб'єкта господарськ ої діяльності визнаються: не правомірне використання чуж их позначень. Неправомірним є використання без дозволу у повноваженої особи чужого ко мерційного найменування, тор гової марки, що може привести до змішування з діяльністю і ншого суб'єкта господарської діяльності, який має пріорит ет на їх використання. У відпо відності із ст. 4. Закону Украї ни «Про захист від недобросо вісної конкуренції»№ 236/96-ВР ві д 07.06.1996 р. неправомірним є викор истання імені, комерційного (фірмового) найменування, тор гової марки (знаку для товарі в і послуг), рекламних матеріа лів, оформлення упаковки тов арів і періодичних видань, ін ших позначень без дозволу (зг оди) суб'єкта господарської д іяльності, який раніше почав використовувати їх або схож і на них позначення в господа рській діяльності, що призве ло або може призвести до зміш ування з діяльністю даного с уб'єкта господарської діяльн ості.

Пріоритет позивача на вико ристання знаку для товарів і послуг «FLOWAIR»відповідно до Пар изької конвенції про охорону промислової власності від 1883 року виник з 26.07.2005 р. При цьому, з гідно до інформації, що місти ться у витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в відповідач зареєстрований як юридична особа тільки 14.08.2006 року.

Знак для товарів та послуг » транслітерується на українс ьку мову як «флоуеір»та чита ється, як «флоуеір», при цьому комерційне найменування під приємства відповідача місти ть слово «флоувер». Судом вст ановлено, що знак для товарів та послуг AIR»(«флоуеір») та час тина комерційного найменува ння відповідача, зокрема, сло во «флоувер»є схожими до сту пеня змішування, оскільки пр и транслітеруванні знаку ці два слова схожі фонетично вн аслідок наявності близьких т а співпадаючих звуків у порі внюваних словах, розташуванн я близьких звуків та звукосп олучень по відношенню одне д о одного, наявності складів, щ о збігаються, та їх розташува ння; також схожими є кількіст ь складів у порівнювальних с ловах. Комерційне найменуван ня відповідача в частині сло ва «флоувер»має відмінності від знаку для товарів та посл уг LOWAIR»(«флоуеір») тільки літер ами «В»та «Е». Тому комерційн е найменування Відповідача т а знак для товарів та послуг R» є, зокрема, фонетично схожі мі ж собою настільки, що їх можна сплутати. Споживач фактично сприймає ці два слова як іден тичні. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відп овідач поряд з українською н азвою свого підприємства «Фл оувер Україна»вказує наймен ування англійською мовою як owair Ukraine», що, відповідно, є поруше ння прав власника знаку для т оварів та послуг за Свідоцтв ом № 79087.

Пункт 4 ст. 16 Закону визначає , що знак визнається використ аним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака , а також у формі, що відрізняє ться від зареєстрованого зна ка лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому від мітності знака.

Таким чином, відповідач, щ о має в складі свого комерцій ного найменування словесну ч астину, яка зареєстрована як торговельна марка іншим вла сником, вважається порушнико м прав власника торговельної марки.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач незаконно викори стовує знак для товарів і пос луг » (що також є і елементом к омерційного найменування по зивача) у своєму комерційном у найменуванні, чим також пор ушує права позивача на та тор гівельну марку, оскільки ком ерційне (фірмове) найменуван ня відповідача є схожим зі зн аком для товарів і послуг «FLOWAIR »настільки, що їх можна сплут ати, а також є такими, що можут ь ввести в оману щодо особи як а надає послуги.

Зважаючи на викладене, вимо га позивача про припинення в икористання відповідачем зн аку для товарів та послуг »у к омерційному найменуванні та кож підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 Закону бу дь-яке посягання на права вла сника свідоцтва вважається п орушенням його прав, що тягне за собою відповідальність з гідно з чинним законодавство м України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення по винно бути припинено, а поруш ник зобов' язаний відшкодув ати власнику свідоцтва запод іяні збитки. Власник свідоцт ва може також вимагати усуне ння з товару, його упаковки не законно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплута ти, або знищення виготовлени х зображень знака або познач ення, схожого з ним настільки , що їх можна сплутати.

Cтаттею 495 ЦК України визначе но, що одним з майнових прав ін телектуальної власності вла сника свідоцтва на знак є вик лючне право перешкоджати неп равомірному використанню то рговельної марки, в тому числ і забороняти таке використан ня. Тобто, на вимогу власника с відоцтва використання знака без згоди власника свідоцтв а повинно бути припинено.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГП К України стороні, на користь якої відбулося рішення, госп одарський суд відшкодовує ми то за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга стор она звільнена від сплати дер жавного мита.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Компан ії GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.» задовольнити по вністю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511) припинити порушення прав а інтелектуальної власності Компанії FLOWAIR GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511) вилучити з обігу на ринку товари (продукцію), виготовле ні або введені в обіг з поруше нням право власника свідоцтв а на торгову марку і комбінов ане позначення AIR»(в т. ч. і рекл амну продукцію ТОВ «Флоувер Україна», фірмові бланки, пра йс-листи, каталоги, ручки, брел ки, блокноти, листівки, конвер ти, а також іншу документацію і продукцію, на якій розміщен ий знак для товарів і послуг AI R», а також комбіноване познач ення AIR»).

4. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511 не використовувати знак д ля товарів і послуг », а також комбіноване позначення »на с тендах, в заявках і т.д. при уча сті у виставках, семінарах то що.

5. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511) припинити використання з наку для товарів і послуг R», в комерційному найменуванні В ідповідача та зобов' язати Т ОВ «Флоувер Україна»протяго м 10 (десяти) днів з моменту всту пу рішення в законну силу про вести зміну найменування під приємства у встановленому чи нним законодавством України порядку.

6. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511) припинити використання з наку для товарів і послуг R»в д оменному імені Інтернет-сайт у http://www.flowair.com.ua/.

7. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоувер Україна»(поштова а дреса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова , буд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 34495511) припинити використання з наку для товарів і послуг IR»в комерційному найменуванні В ідповідача та зобов' язати Т ОВ «Флоувер Україна»протяго м 10 (десяти) календарних днів з моменту вступу рішення в зак онну силу провести зміну най менування підприємства у вст ановленому чинним законодав ством України порядку

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф лоувер Україна» (поштова адр еса: 03057, м. Київ, вул. Нестерова, б уд. 3, оф. 810, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 3; іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 3449 5511) на користь компанії GLOGOWSKI I BRZEZINSKI SP. J.»(Польща, 81 - 537 Гдиня, вул. Луж ицька 10 А / 35) судові витрати у ро змірі 85 (вісімдесят п' ять) гр н. 00 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

9. Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

10. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Прокопенко Л. В.