Рішення

від 13.12.2011 по справі 21/73/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11                                                                                 Справа № 21/73/2011

За позовом

позивача          -  Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

              Луганської філії,  м. Луганськ,

до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Луганське шляхове

                         ремонтно-будівельне управління №1», м. Луганськ,  

про стягнення 1478 грн. 77 коп. боргу

суддя Кривохижа  Т.Г.,

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 334 від 30.06.2011;

від відповідача –не прибув;

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства «Луганське шляхове ремонтно-будівельне управління №1»,                 м. Луганськ, пров. Краснодонський, 3, ідентифікаційний код 03329628, заборгованості за надані послуги  зв‘язку   у розмірі 1478 грн. 25 коп., в тому числі 1475 грн. 49 коп. боргу за період з травня по серпень 2011 року,  трьох відсотків річних у розмірі 3 грн. 28 коп. та віднесення судових витрат у розмірі 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 21.11.2011 № 21/73/2011);

          - від присутнього у засіданні не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

          - на адресу суду надійшли:

          - раніш:

- повідомлення від 09.11.2011 про вручення поштового відправлення № 91930 1466114 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 01.11.2011 № 21/73/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 1478 грн. 25 коп. боргу, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі (підпис не розбірливий) 07.11.2011;

          - довідка від 16.11.2011 № 11808122 (без серії) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача;

- довідка від 14.11.2011 №13-52/340 Головного управління статистики у Луганській області з інформацією про відповідача;

- повідомлення від 28.11.2011 про вручення поштового відправлення № 91930 1517144 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 21.11.2011 № 21/73/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 1478 грн. 25 коп. боргу, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі (підпис не розбірливий) 27.11.2011;

- повернення поштового конверту від 13.12.2011 з ухвалою суду від 01.11.2011                         № 21/73/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 1478 грн. 77 коп. боргу, надісланого на адресу відповідача, з довідкою відділення зв'язку "Луганськ"  від 10.12.2011 за закінченням терміну зберігання;

- клопотання від 02.12.2011 б/н, з доданими до нього матеріалами, переліченими у ньому;

- відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду  від  01.11.2011 №21/73/2011 та від 21.11.2011 №21/73/2011 направлялась за адресою –м. Луганськ, пров. Краснодонський, 3, ідентифікаційний код 03329628, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області. Але ухвала суду від 01.11.2011 №21/73/2011 повернулася до суду із відміткою органу поштового зв’язку “за закінченням терміну зберігання”;

- відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;  

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за таких обставин справу слід розглянути в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;

- так, між сторонами у справі було укладено договір № 2310084 від 18.09.2007 “Про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет”, а також договір № 4246 від 19.04.2000 про надання послуг електрозв’язку;

- за умовами договору № 4246 від 19.04.2000 позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг  телефонного  зв’язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату;

- відповідно до вимог п. п. 4.2, 4.6 вказаного договору строки оплати наданих послуг у разі застосування авансової системи проводяться відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги у розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг;

- за умовами  договору № 2310084 від 18.09.2007 позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР –адреси;

- відповідно до п.п.3.2.1, 5.2,5.3 вказаного договору відповідач зобов’язаний проводити оплату наданих послуг на підставі виставлених рахунків щомісячно до 20 числа поточного місяця;

- позивачем були надані відповідачу відповідні послуги зв’язку та доступу до мереж Інтернет, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість за період з травня по серпень 2011 року у загальній сумі 1475 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. Окрім основного боргу, позивачем до стягнення заявлені 3% річних в сумі 03 грн. 28 коп., які виникли за період з 21.06.  по 30.06.2011 включно;

- відповідач  позовні вимоги не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав;

- розглянувши, дослідивши і оцінивши матеріали та обставини справи й доводи представника позивача у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наступного;

- відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться;

- за приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо;

- згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно із п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

- як було зазначено вище, між сторонами у справі був укладений договір  № 4246 від 19.04.2000 про надання послуг електрозв’язку, а також договір № 2310084 від 18.09.2007  “Про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет”;

- як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов зазначених договору  надавалися відповідні послуги зв’язку та доступу до мережі Інтернет, які відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим  з травня по серпень  2011 року за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 1475 грн. 49 коп.;

- з метою отримання вказаної заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 20.09.2011 №15/08, яка останнім залишена без відповіді та задоволення;

- відповідач доказів оплати заборгованості не надав, позовні вимоги не оспорив;

- виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 1475 грн. 49 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню;

- щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 03 грн. 28 коп. за цей же період, то слід зазначити наступне;

- відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків;

- в даному випадку договором інше встановлено не було, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині нарахування 3% річних є обґрунтованими та підлягаю задоволенню;

- за таких обставин, позовні вимоги за надані послуги зв‘язку в сумі 1475 грн. 49 коп. боргу та 3% річних у сумі 3 грн. 28 коп., разом 1478 грн. 77 коп., підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і тому визнаються  судом  такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі;

- за таких обставин, згідно  із ст.  49  ГПК  України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача;

- відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення. Повне рішення буде складене протягом п‘яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

На  підставі  викладеного  та,  керуючись ст.ст. 525, 526, 625-2, 629 ЦК України,  ст. 193-2 Господарського кодексу України, ст. ст.  42, 43, 12, 33, 34, 43, 44, 46-49, 75,  82 - 85   ГПК  України,   суд   

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

           2.  Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Луганське шляхове ремонтно-будівельне управління №1», м. Луганськ, пров. Краснодонський, 3, ідентифікаційний код 03329628, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Луганської  філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1,                  м. Луганськ, код  ЄДРПОУ 01182820, борг за надані телекомунікаційні послуги у сумі  

1475 грн. 49 коп. та 3% річних у сумі 03 грн. 28 коп.,  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі                236 грн. 00 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

          Відповідно до ст. 93 ГПК України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10-денного строку.

  Повне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

  Повне рішення  складено і  підписано 19.12.2011.

           Суддя                                                                                        Т.Г. Кривохижа