Рішення

від 12.12.2011 по справі 5015/6231/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 С права№ 5015/6231/11

за позовною заявою: про курора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі управління комунально ї власності департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради, м.Львів

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю ,,Стрепет' ' , м.Львів

про зобов' язання до вч инення дій та стягнення 321739,60 гр н..

Суддя Т.Костів

п ри секретарі М.Зошій

Представники:

Від прокуратури: не з' я вився

Від позивача: Ю.Гусак

Від відповідача: не з'яви вся

Суть спору: позов зая влено прокурором Сихівськог о району м.Львова в інтересах держави в особі управління к омунальної власності департ аменту економічної політики Львівської міської ради, м.Ль вів до товариства з обмежено ю відповідальністю ,,Стрепет ' ' , м.Львів про зобов' язан ня до вчинення дій та стягнен ня 321 739,60 грн.

Ухвалою суду від 27.10.11 року пор ушено провадження у справі т а призначено її розгляд на 10.11.2 011 року. Ухвалами суду від 10.11.11 ро ку та від 01.12.2011 року розгляд спр ави відкладався з підстав, ви кладених у них.

Представнику позивача роз 'яснювались його права та обо в'язки, передбачені ст.22 ГПК Ук раїни.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві. Ствер див, зокрема, що 23.02.2009 року між уп равлінням комунальної власн ості департаменту економічн ої політики Львівської міськ ої ради (позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Стрепет»(відповідач) ук ладено договір №2250 купівлі-пр одажу нежитлових приміщень з а адресою: вул. Драгоманова, 4 у м.Львові варістю 672339,60грн.. За вк азані приміщення відповідач провів оплату лише частково , в сумі 350600,00грн. і заборгованіс ть становить 321739,60грн. Просив по зов задоволити.

Відповідач явки повноваж ного представника в судове з асідання повторно не забезпе чив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом докум ентів не подав, а направлена й ому кореспонденція на адресу , вказану у позовній заяві - м.Л ьвів, вул.Наукова, 15/17 повернута органом зв”язку з поміткою „ за закінченням терміну збері гання". Довідкою з ЄДРЮО ФОП пі дтверджено реєстрацію місце знаходження відповідача сам е за цією адресою. За таких обс тавин, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце проведення су дового засідання.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийн яття рішення по суті спору, у в ідповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК Ук раїни судом створювались сто ронам необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства, у зв язку із чим передбачені у ст. 7 7 ГПК України підстави для від кладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, суд, вважає за можливе роз глянути справу при відсутнос ті представників відповідач а за наявними у справі матері алами, яких достатньо для вст ановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

23.02.2009 року між управлінням ко мунальної власності департа менту економічної політики Л ьвівської міської ради (пози вач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Стрепе т»(відповідач) укладено дого вір №2250 купівлі-продажу нежит лових приміщень за адресою в ул. Драгоманова, 4 у м.Львові. Вк азаний договір 23.02.2009р. посвідче но приватним нотаріусом Льві вського міського нотаріальн ого округу року ОСОБА_1.

Згідно з п.2.1 договору, покупе ць зобов'язаний сплатити 672339,60 г рн. за придбаний об'єкт продаж у протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального пос відчення даного договору.

Згідно з ч.5 ст.23 Закону Укра їни "Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)", договір ку півлі-продажу є підставою дл я внесення коштів у банківсь ку установу на обумовлений д оговором рахунок, як оплату з а придбаний об'єкт приватиза ції. Покупець зобов'язаний вн ести зазначені платежі протя гом 30 календарних днів з момен ту нотаріального посвідченн я договору купівлі-продажу. Т ермін оплати може бути продо вжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 ві дсотків ціни продажу об'єкта .

Як вбачається з розрахунку по договору, поданого позива чем станом на 07.09.2011р., на виконан ня умов договору відповідаче м сплачено лише 350600,00 грн., що сві дчить про неналежне виконанн я зобов'язань за договором і н аявність заборгованості в су мі 321739,60грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Згідно із ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання). Стаття 612 ЦК Укр аїни зазначає, що боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Згідно з ч.і ст. 691 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановлено ю у договорі купівлі-продажу .

Згідно з ч.2 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати тов ару продавець має право вима гати оплати товару та сплати процентів за користування ч ужими грошовими коштами.

Позов підтверджений подан ими документами, відповідаче м не заперечений і підлягає д о задоволення в частині стяг нення з відповідача заборгов аності по оплаті придбаного приміщення згідно договору к упівлі-продажу від 23.02.2009р. №2250. Що стосується вимоги про зобов "язання відповідача виконати взяті на себе зобов"язання за договором в частині оплати ц іни об"єкта продажу, суд прихо дить до висновку, що вона є тот ожною стягненню заборговано сті, а тому, за умови примусов ого стягнення заборгованост і, задоволенню не підлягає.

Спір виник та розглядаєтьс я з вини відповідача, а тому су дові витрати слід покласти н а нього, згідно норм ст.49 ГПК Ук раїни. Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частк ово

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст репет" (м.Львів, вул.Наукова, 15/17, код ЄДРПОУ 20777475) на користь упра вління комунальної власност і департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади (м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 321739,60грн. боргу.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст репет" (м.Львів, вул.Наукова, 15/17, код ЄДРПОУ 20777475) в доход державн ого бюджету 3217,40грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4.Накази видати згідно ст.116 Г ПК України.

5.В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог статті 84 ГПК України 19.12.2011 року.