Рішення

від 16.12.2011 по справі 6/17-4181-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/17-4181-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2011 р.Справа  № 6/17-4181-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком”

до Державного підприємства „Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку „Укрзв'язокпроект”

про стягнення 2 437 грн. 33 коп.

          Суддя   Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:  Публічне акціонерне товариство „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком”  (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку „Укрзв'язокпроект”  про стягнення 2 437 грн. 33 коп., з яких 2 330 грн. 26 коп. –основний борг; 31 грн. 68 коп. –пеня; 3% річних –18 грн. 89 коп.; інфляційні –56 грн.50 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2007 року між позивачем (ВАТ „Укртелеком”в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”)  та відповідачем було укладено договір № 001105 про надання послуг телефонного зв'язку.

Згідно загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” № 8 від 14.06.2011 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”.

Згідно Договору Позивач надавав послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, зокрема, встановлення телефону. Відповідно до Договору Позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав належним чином, встановив телефон та надавав Відповідачеві послуги телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, яка додається до позовної заяви.

Відповідно до Договору Відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-ІУ, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 (далі - Правила № 720).

Згідно з Договору Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системою оплати.

Договором передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 108 Правил № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, п. 32, 108 Правил № 720 Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив послуги зв'язку надані за період з 01.04.2011 року до 01.09.2011 року виникла заборгованість в розмірі 2330,26 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, пунктом 5. частини 1. Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що

споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи вимоги Законодавства України позивач провів розрахунок, пені, 3% річних, та інфляції.

          Отже, загальна сума боргу відповідача становить: 2 437 грн. 33 коп., з яких 2 330 грн. 26коп основного боргу; 31 грн. 68 коп. пені,   18 грн. 89 коп. сплати 3%річних та 56 грн.50 коп. інфляційних.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по держмиту та послуг на ІТЗ судового процесу

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку „Укрзв'язокпроект” (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 44, код - 04540615) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код - 01186691)  - 2330 гривень 26 коп. боргу; 31 гривню 68 коп. пені;  18 гривень 89 коп. сплати 3%річних;  56 гривень.50 коп. інфляційних; 102 гривні держмита та 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.