ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2488/11
За позовом Публічно го акціонерного товариства “ Універсал Банк”
до відповідача Приватної ф ірми “ВІД”
про стягнення 111 522 грн. 31 коп.
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від пози вача - ОСОБА_1, представн ик (довіреність № 1523/3ГО від 06.06.2011р .);
від відповідача - Захаров В .І., генеральний директор (пасп орт НОМЕР_1 від 25.02.2000р.).
Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товарис тво “Універсал Банк” - зверну вся до господарського суду з позовом до відповідача - Прив атної фірми “ВІД” про стягне ння 48 912 грн. 65 коп. заборгованост і за кредитом, 27 754 грн. 09 коп. забо ргованості по відсоткам та 34 855 грн. 57 коп. пені за порушення т ермінів повернення кредиту, згідно договору на проведенн я овердрафтного кредитуванн я №08/11/ОЮ/2007 від 18.09.2007р.
15.11.2011р. відповідач подав заяв у, в якій визнає позовні вимог и в частині стягнення заборг ованості по кредиту в сумі 48 912 грн. 65 коп. та заборгованості п о відсоткам в сумі 27 754 грн. 09 коп ., а в частині стягнення пені в розмірі 34 855 грн. 57 коп. проти поз овних вимог заперечує та про сить застосувати строк позов ної давності в один рік в поря дку статті 258 ЦК України.
В судовому засіданні 15.11.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, а представник відпові дача визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгова ності по кредиту і відсоткам , та заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пе ні.
Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.
В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
18.09.2007р. між Відкритим акц іонерним товариством “Банк У ніверсальний” (правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство “Універсал Б анк”) (банк) та Приватною фірмо ю “ВІД” (позичальник) був укла дений договір на проведення овердрафтного кредитування № 08/11/ОЮ/2007 (надалі - Договір, а.с. 9-11) , відповідно до умов якого бан к надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користува ння шляхом сплати з поточног о рахунку позичальника, відк ритого в банку, розрахункови х документів на суму, що перев ищує залишок на такому рахун ку в межах встановленої суми ліміту.
На підтвердження своїх зоб ов' язань за Договором сторо ни 06.11.2007р. уклали додаткову угод у № 1 (а.с. 11), відповідно до пункту 1.3. якої, максимальна заборгов аність позичальника за оверд рафтом не може перевищувати 50 000 грн. 00 коп.
Кінцевий термін, протягом я кого здійснюєься надання та повернення овердрафту за цим договором - 17 вересня 2008р. (п.1.5 До говору).
Згідно пункту 2.8 Договору по новлення кредитування за дан им договором можливо лише пі сля повного погашення заборг ованості перед банком, або пі сля укладення додаткової уго ди з встановленням іншого ро зміру максимальної заборгов аності за овердрафтом.
Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.3. та 3.3.4 Договору позичальник зо бов' язаний суворо дотримув атись положень цього договор у; протягом строку фактичног о використання овердрафту сп лачувати відсотки за його ви користання в порядку, встано вленому даним Договором; пов ернути банку в повному обсяз і овердрафт зі сплатою винаг ороди, відсотків та можливих штрафних санкцій, у терміни, в изначені даним Договором.
У випадку якщо позичальник повертає овердрафт не в день його надання, то в такому разі позичальник, відповідно до пункту 2.10. Договору сплачує ба нку відсотки за його викорис тання у розмірі 19 % річних.
Згідно пункту 2.11. Договору на рахування відсотків за корис тування овердрафтом у поточн ому місяці проводиться у ост анній робочий день поточного місяця за період з останньог о робочого дня попереднього місяця по день, що передує ост анньому робочому дню поточно го місяця. При цьому сплата пр оцентів здійснюється не пізн іше 10-го числа наступного за з вітним місяцем. Відсотки нар аховуються щомісячно.
Станом на час розгляду спра ви в суді заборгованість від повідача перед позивачем по кредиту становить 48 912 грн. 65 коп ., а по відсоткам - 27 754 грн. 09 коп. (розрахунок а.с. 7).
Пунктом 4.1. Договору передба чено, що у випадку прострочен ня позичальником строків спл ати відсотків та комісії, виз начених цим Договором, а тако ж прострочення строків повер нення овердрафту, позичальни к сплачує банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період простроче ння.
Позивач на підставі пункту 4.1. Договору нарахував відпов ідачу пеню в розмірі 34 855 грн. 57 к оп. за період 19.09.2008р. по 29.08.2011р. (розр ахунок а.с. 7, 123).
06.07.2011р. позивачем відповідачу було направлено вимогу за № 01 9/1084 (а.с. 86), згідно якої від відпов ідача вимагалося протягом тр идцяти днів сплатити простро чену заборгованість за догов ором на проведення овердрафт ного кредитування № 08/11/ОЮ/2007 від 18.09.2007р, а саме: проценти, нарахов ані за користування овердраф том та штрафні санкції за пор ушення виконання зобов' яза нь. Вказана вимога залишене в ідповідачем без задоволення та відповіді.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, встановивши обстави ни справи і давши їм оцінку, го сподарський суд вважає, що по зов підлягає задоволенню час тково, виходячи з наступного .
Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.
Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов' язок позичальни ка повернути позику частинам и (з розстроченням), то в разі п рострочення повернення черг ової частини позикодавець ма є право вимагати достроковог о повернення частини позики, що залишилася, та сплати проц ентів.
За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти (ст. 1 054 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.
Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.
Оскільки пунктом 4.1. Договор у не передбачено строк, протя гом якого нараховується пеня , а пунктом 1.5. Договору визначе но кінцевий термін поверненн я овердрафту позичальником - 17.08.2008р., - в силу приписів ч.6 ст.232 ГК України, позивач мав право на нарахування пені за період з 18.09.2008р. по 17.03.2009р.
У відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України позовна д авність в один рік застосову ється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення.
Відповідно до частини 4 стат ті 267 ЦК України сплив позовно ї давності, про застосування якої заявлено стороною у спо рі, є підставою для відмови у п озові.
На підставі вищевикладено го в задоволенні позовних ви мог в частині стягнення пені в розмірі 34 855 грн. 57 коп. слід від мовити, оскільки позовна дав ність до вимоги про стягненн я пені спливла 18.03.2010р., а з даним п озовом позивач згідно відміт ки відділу канцелярії господ арсьуого суду звернувся 31.10.2011р . (а.с.2).
Вимоги позивача про стягне ння 48 912 грн. 65 коп. заборгованост і за кредитом та 27 754 грн. 09 коп. за боргованості по відсоткам ст верджуються Договором, розра хунком, іншими матеріалами с прави і підлягають задоволен ню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 1048, 1049, 105 0, 1054, Цивільного кодексу Україн и та ст.ст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України.
Доказів погашення заборго ваності за кредитом та відсо ткам відповідач суду не пода в.
Позов підлягає частковому задоволенню в частині стягн ення 48 912 грн. 65 коп. заборгованос ті за кредитом та 27 754 грн. 09 коп. з аборгованості по відсоткам. В решті позову належить відм овити.
На підставі частин 1 та 5 ст. 49 Г ПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається де ржавне вито в розмірі 766 грн. 67 к оп. та судові витрати в розмір і 162 грн. 24 коп.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частк ово.
2. Стягнути з Приватно ї фірми “ВІД”, яка знаходитьс я за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Гр ушевського, буд. 38 кв. 139 (код ЄДРП ОУ 13988510) на користь Публічного а кціонерного товариства “Уні версальний Банк”, яке знаход иться за адресою: 04114, м. Київ, вул . Автозаводська, буд. 54/19 (код ЄДР ПОУ 21133352) 48 912 грн. 65 коп. заборгован ості за кредитом, 27 754 грн. 09 коп. з аборгованості по відсоткам з а користування кредитними к оштами, 766 грн. 67 коп. витрат по сп латі державного мита та 162 грн . 24 коп. плати за послуги по інфо рмаційно-технічному забезпе ченню судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане су ддею "15" листопада 2011 р.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2011 |
Оприлюднено | 23.12.2011 |
Номер документу | 19997247 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Павлюк І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні