Рішення

від 22.11.2011 по справі 5019/2585/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" листопада 2011 р.                                                              Справа №  5019/2585/11

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаркет”

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 678 грн. 73 коп.

суддя Павлюк І.Ю.  

Представники:

від позивача -     ОСОБА_2, представник (довіреність № 21/10-01 від 21.10.2011р.);

від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаркет” звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 678 грн. 73 коп. заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній № РВ-413 від 07.11.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2011р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2011р. не з’явився, позовних вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 03.11.2011р. з довідкою відділення підприємства зв’язку “По закінченню терміну зберігання”.

З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

          Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаркет” згідно видаткової накладної № РВ-413 від 07.11.2008р. (а.с. 7), відпустило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 3 383 грн. 88 коп., який остання отримала через представника ОСОБА_3 відповідно до довіреності серії ЯКЛ № 585849 від 07.11.2008р. (а.с. 7).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в свою чергу, частково розрахувалася за відпущений товар в сумі 705 грн. 15 коп., неоплаченим лишився товар на суму 2 678 грн. 73 коп.

Позивач направляв відповідачу лист-претензію № 25/10-02 від 25.10.2011р. (а.с. 9, доказ направлення відповідачу а.с. 9) з вимогою у строк до 31.10.2011р. розрахуватися за відпущений товар в сумі 2 678 грн. 73 коп. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за відпущений товар становить 2 678 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 678 грн. 73 коп. заборгованості стверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 678 грн. 73 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та п’ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 33016, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаркет”, яке знаходиться за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, код ЄДРПОУ 31441809 2 678 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "22" листопада 2011 р.