Рішення

від 09.11.2011 по справі 5019/2326/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5019/2326/11

за позовом Рівненське обл асне спеціалізоване ремонтн о-будівельне підприємство пр отипожежних робіт

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю фірма "Ізол"

про стягнення в сумі 26 912 грн. 8 0 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - довіреність №434 від 09.11.2011р.; Заку тянський І.М.

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Рівне нське обласне спеціалізован е ремонтно - будівельне підпр иємство протипожежних робіт звернулося до господарськог о суду з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма "Ізол" 2 6 912 грн. 80 коп. заборгованості п о розрахунках за виконані ро боти згідно Договорів : №80 від 25 листопада 2011 р. на виконання р обіт по встановленню мачт бл искавкозахисту на об'єкті ЗО Ш смт.Зарічне; №1 від 21 січня 2009р. на виконання робіт по встано вленню мачт блискавкозахист у на об'єкті добудови Рівненс ького ШВД; №2 від 15 січня 2009 р. на в иконання робіт по вогнетрив кому просочуванню дерев'яних конструкцій покрівлі школи на об'єкті ЗОШ смт.Зарічне.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і. Просить стягнути з відпові дача 26 912 грн. 80 коп. боргу.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.2011р. не з'яв ився, витребуваного ухвалою суду від 21.10.2011р. відзиву на позо в не подав, вимог не заперечив . Про дату, час і місце судовог о розгляду був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленн ям про вручення рекомендован ої кореспонденції адресату ( арк.с.19).

Статтею 22 ГПК України встан овлено права та обов'язки сто рін в судовому процесі. Зокре ма вказаною статтею передбач ено, що сторони мають право бр ати участь в господарських з асіданнях. Відповідно до нор м вказаної статті сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засід ання відповідач не виявив ба жання скористатися наданим и йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідач у було надано достатньо часу для реалізації своїх процес уальних прав та обов'язків.

Крім цього, ухвалою суду від 21.10.2011 р. явка представників сто рін для участі у судовому зас іданні не визнавалася обов'я зковою.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі ві дповідача відповідно до ст.75 Г ПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

Між Рівненським обласним с пеціалізованим ремонтно-буд івельним підприємством прот ипожежних робіт (Підрядник) т а Товариство з обмеженою від повідальністю фірма "Ізол" (За мовник) укладено наступні до говори :

- Договір №80 від 25.11.2008р. на викон ання робіт по встановленню м ачт блискавкозахисту на об'є кті ЗОШ смт. Зарічне, за умовам и якого Замовник здає, а Підря дник приймає на себе роботи в становлення мачт блискавкоз ахисту на школі смт. Зарічне з виготовленням проекту на су му 25 000 грн. 00 коп. (п.1.). Відповідно д о п.п.4, 5 на виконані роботи скл адається акт Ф.№2, який служить документом для розрахунків між ТзОВ "Ізол" та Рівненським обласним спец РБП ПР шляхом п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок підприємст ва. Строк виконання договору листопад-грудень 2008р. - січень 2009 р.;

- Договір №1 від 21.01.2009р. на викон ання робіт по встановленню м ачт блискавкозахисту на об'є кті добудови Рівненського ШВ Д, за умовами якого Замовник з дає, а Підрядник приймає на се бе роботи встановлення мачт блискавкозахисту на об'єкті добудови Шкірвендиспансера в м.Рівне вул. Свободи,12, на сум у 2 400 грн. 00 коп. (п.1.) Відповідно до п.п.4, 5 на виконані роботи скла дається акт Ф.№2, який служить документом для розрахунків м іж ТзОВ "Ізол" та Рівненським о бласним спец РБП ПР шляхом пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок підприємств а. Строк виконання договору с ічень 2009р.;

- Договір №2 від 15.01.2009р. на викон ання робіт по вогнетривкому просочуванню дерев'яних конс трукцій покрівлі школи на об 'єкті смт. Зарічне, за умовами якого Замовник здає, а Підряд ник приймає на себе роботи по вогнетривкому просоченню де рев'яних конструкцій школи н а 834м (другої частини покрівлі ) смт. Зарічне на суму 9 000 грн. 00 ко п. (п.1.) Відповідно до п.4. на вико нані роботи складається акт Ф.№2, який служить документом д ля розрахунків між ТзОВ "Ізол " та Рівненським обласним спе ц РБП ПР шляхом перерахуванн я коштів на розрахунковий ра хунок підприємства.

Дані договори підписано уп овноваженими представникам и позивача та відповідача та скріплено відбитками печато к сторін.

На виконання умов вказаних Договорів позивач здійснив передбачені ними роботи. Вка зана обставина підтверджена підписаними сторонами та ск ріпленими печатками останні х актами приймання виконаних робіт (арк.с.9-11).

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті вартості надани х послуг не виконав, внаслідо к чого за ним станом на 09.09.11 р. ут ворилася заборгованість за в иконані роботи в сумі 26 912 грн. 8 0 коп.

Позивачем було направлено відповідачеві претензії №20 в ід 11.02.2010р. та №189 від 21.07.2010р про спла ту боргу (арк.с.12; 14). Відповіді на дані претензії у матеріалах справи відсутні.

Між сторонами було підписа но акт звірки взаємних розра хунків станом на 01.04.2011 р., згідно якого заборгованість відпов ідача перед позивачем склада є 26 912 грн. 80 коп. (арк.с.15).

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 26 912 грн. 80 коп.

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст.526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 ЦК Україн и передбачено, що за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов' язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

З наведених правових норм в бачається, що договір підряд у є оплатним, і обов' язку під рядчика виконати певну робот у відповідає обов' язок замо вника цю роботу прийняти та о платити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК Укра їни особи, які вчиняють право чин, мають право обумовити на стання або зміну прав та обов 'язків обставиною, щодо якої н евідомо, настане вона чи ні (ві дкладальна обставина).

За умовами ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства . Тобто вказана норма передба чає як безпосереднє встановл ення у зобов' язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вка зівкою на певну подію, яка нем инуче має настати. В іншому ж в ипадку кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час.

Відповідно до ч.2 ст.193 Госпо дарського кодексу України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 26 912 грн. 80 коп. з аборгованості за виконані ро боти, підтверджуються матері алами справи, ґрунтуються на законі та договорах, не спрос товані відповідачем, а тому п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі з покладенням на в ідповідача судових витрат зг ідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю фі рми "Ізол" (33013, м. Рівне, вул. пр.Мир у, 15, р/р 26002011501980 в ФБ Фінанси та Кред ит, МФО 333603, код ЄДРПОУ 13992747) на кор исть Рівненського обласного спеціалізованого-будівельн ого підприємства протипожеж них робіт (33027, м. Рівне, вул.Київ ська, 106А, р/р 26008000006564 в ПАТ "Укрсоцба нк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 00183302) - 26 912 грн . 80 коп. заборгованості за вико нані роботи, витрати по сплат і державного мита в сумі 269 грн . 13 коп., витрати на оплату послу г по інформаційно-технічному забезпеченню судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В .

повний текст рішення пі дписаний суддею "14" листопада 2011 року