Рішення

від 24.11.2011 по справі 5019/2576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"24" листопада 2011 р.                                                                                         Справа  № 5019/2576/11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа"  

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"       

про стягнення в сумі 59 357 грн. 56 коп.

                                                                                                              Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача  :  Гема О.І.

Від відповідача :  не з`явився    

СУТЬ СПОРУ:     Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Євроклас-Захід" про стягнення  42 088 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий  на підставі договору № РВ/10/11/01 від 10.11.10 р. товар, 4 439 грн. 72 коп. пені, 3 073 грн. 25 коп.  інфляційних, 1 337 грн. 88 коп. - 3% річних та 8 417 грн. 78 коп.  штрафу. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем належним чином не виконано умови Договору поставки №РВ/06/10/1 від 06.10.2010 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

У судовому засіданні 24 листопада 2011 року представник позивача підтримав  позовні вимоги  в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2011р. не з'явився, позовних вимог не заперечив.

До господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 38 кв. 156 направлено ухвалу суду з довідкою відділення підприємства зв'язку “По закінченню терміну зберігання”.

Адреса, за якою направлено вищевказане поштове відправлення відповідає юридичній адресі відповідача, вказаній у спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.44-45) .  

Причини відсутності за юридичною адресою відповідача суду невідомі.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (Покупець)  уклали Договір №РВ/10/11/1 поставки товарів. Відповідно до п.1 договору Постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність Покупцю будівельні матеріали (Товар), а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Асортимент Товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом-передачу Товару. Ціни на кожну наступну поставку встановлюються в накладних.

Згідно п.2.6. Договору перехід права власності на поставлену партію Товару відбувається в момент підписання накладної.

За умовами п.п.4.1.,4.2. Договору оплата товару проводиться протягом 14 календарних днів від дати отримання Товару уповноваженою особою Покупця. Розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування суми вартості товару у безготівковому порядку в гривнях на поточний банківський рахунок Постачальника.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.  

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу  протягом листопада - грудня 2010 року товар на загальну суму 117 088 грн. 93 коп.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково в сумі 75 000 грн. 00 коп.  

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила  42 088 грн. 93 коп.

Відповідно до п.5.2. Договору у випадку порушення строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Враховуючи, що відповідачем порушено строки оплати товару, позивач нарахував пеню у розмірі 4 439 грн. 72 коп.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Керуючись зазначеним пунктом Договору, з огляду на прострочення відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати вартості товару, позивач нарахував 8 417 грн. 78 коп. штрафу.   

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3 073 грн. 25 коп. інфляційних за період з 05 січня 2011 року по 30 червня 2011 року  та 1 337  грн.88 коп.  3% річних за період з 26 листопада 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними (арк.с.56-59).

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний  вчинити на користь другої сторони (кредитора)  певну дію  (передати  майно,  виконати  роботу,  надати  послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись   належним   чином   відповідно  до  умов договору та вимог  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .   

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Обов`язок належного виконання зобов`язання встановлений ч.1 ст.193 ГК України.

Між сторонами  виникли правовідносини по договору поставки, до якого застосовуються положення  параграфу 1 гл. 30 ГК України- «поставка».

Відповідно до ч.1 ст.264 ГК України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

За договором поставки, одна сторона - постачальник зобов'язується  передати (поставити) у зумовлені строки (строк)  другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  42 088 грн. 93 коп. заборгованості, 4 439 грн. 72 коп. пені, 3 073 грн. 25 коп.  інфляційних, 1 337 грн. 88 коп. - 3% річних та 8 417 грн. 78 коп.  штрафу, є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.     

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (33024, м.Рівне, вул.Вербова, 38/156,  код ЄДРПОУ 35953733)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Людкевича,40, код ЄДРПОУ 30543304) - 42 088 грн. 93 коп. заборгованості, 4 439 грн. 72 коп. пені, 3 073 грн. 25 коп.  інфляційних, 1 337 грн. 88 коп. - 3% річних, 8 417 грн. 78 коп.  штрафу, витрати по сплаті державного мита в сумі 593 грн. 58 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Повний текст рішення оформлено та підписано  28.11.2011р.

                      Суддя                                                         В.Р.Войтюк