ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2634/11
За позовом Приватного підприємства “Укрпалетсист ем”
до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю - фірма “Енергоконсалт інг”
про стягнення в сумі 125878 грн . 74 коп.
Cуддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1. довіреність б/н ві д 28.11.2011 року;
від відповідача: не з' явив ся.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз' яснені.
Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.
Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 81-1 ПІК України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство « Укрпалетсистем» звернулось до господарського суду Рівн енської області з позовною з аявою, у якій просить стягнут и з Товариства з обмеженою ві дповідальністю - фірма «Енер гоконсалтінг» на свою корист ь 54000,00 грн. заборгованості за по ставлений товар, 66420,00 грн. пені т а 5458 грн. 74 коп. 30% річних. В судово му засіданні представник поз ивача підтримав позовні вимо ги.
Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов не подав П ро дату час та місце проведен ня судового засідання повідо млений належним чином, що ств ерджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.
Заслухавши в судовому засі данні представника позивача , вивчивши у відкритому судов ому засіданні подані позивач ем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді у судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий госп одарський суд прийшов до вис новку, що позов підлягає част ковому задоволенню.
При винесенні рішення суд
ВСТАНОВИВ:
25.05.2011 року між ПП «Укрпалет систем»та ТОВ-фірма «Енергок онсалтінг» було укладено Дог овір купівлі-продажу нафтопр одуктів №519/05, відповідно до умо в якого позивач зобов' язавс я передати у власність відпо відачу нафтопродукти, а відп овідач своєчасно прийняти то вар і оплатити його на умовах цього договору.
Пунктом 2.2.3. договору визначе но, що відповідач зобов' язу ється своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість по ставленого товару.
У відповідності до пункту 4. 3.. договору позивач зобов' яз ався здійснити 100% попередню о плату товару.
На виконання умов договору , відповідно до накладної на в ідпуск ГСМ №002-1306 від 25.05.2011 року по зивач поставив відповідачу т овар на загальну суму 77100 грн. 92 к оп., який відповідач отримав н а підставі довіреності № 8 від 25.05.2011 року.
Відповідач частково розра хувався за поставлений товар в сумі 23100 грн. 92 коп., що підтверд жується матеріалами справи.
03.10.2011 року позивач направив в ідповідачу претензію за №1658, з вимогою сплати заборгованіс ть за поставлений товар, яка з алишена відповідачем без від повіді та задоволення.
Таким чином, станом на 29.11.2011 ро ку у відповідача перед позив ачем рахується заборгованіс ть за поставлений товар в сум і 54000 грн. 00 коп.. В матеріалах спр ави відсутні докази оплати в казаної заборгованості.
Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.
Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.
Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ається, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України, Боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.
Відповідно до ст.529 Цивільно го кодексу України, Кредитор має право не приймати від бор жника виконання його обов'яз ку частинами, якщо інше не вст ановлено договором, актами ц ивільного законодавства або не випливає із суті зобов'яза ння чи звичаїв ділового обор оту.
У відповідності до статті 62 9 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.
Відповідно до частин 2 статт і 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов ' язку не встановлений або в изначений моментом пред' яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.
Пунктом 5.2. договору визначе но, що при здійсненні сторона ми розрахунків на умовах від строчки платежу, в разі прост рочки відповідачем строків р озрахунків, відповідач сплач ує позивачу пеню в розмірі 1% в ід вартості товару за кожен д ень прострочення виконання з обов' язання за весь період прострочення, 30% річних з прос троченої суми, а також відшко довує інфляційні збитки.
На підставі пункту 5.2. догово ру позивачем за період з 01.06.2011 р оку по 31.10.2011 року нараховано пен ю в розмірі 66420 грн. 00 коп. та 30% річ них в розмірі 5458 грн. 74 коп..
Суд не погоджується з вірні стю зробленого позивачем роз рахунку пені виходячи з наст упного.
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .
Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.
Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.
Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.
У відповідності до статті 4 Закону України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань »пеня за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань або за затримку грошових надход жень на рахунок клієнта банк у - одержувача грошових кошті в, яку нараховано та не сплаче но на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за пе ріод дії терміну позовної да вності, але розмір її не повин ен перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який нараховувалась п еня.
Таким чином, з урахуванням п оложень Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань», відповідно до роз рахунку зробленого судом роз мір пені за період з 01.06.2011 року п о 31.10.2011 року становить 3508 грн. 52 ко п..
У відповідності до частин и 2 статті 625 Цивільного кодекс у України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.
З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що право мірними та такими, що ґрунтую ться на договорі та законі, а в ідтак підлягають задоволенн ю позовні вимоги про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 54000 грн. 00 коп. заборгова ності, 3508 грн. 52 коп. пені та 5458 грн . 74 коп. 30% річних.
Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судовий збір покладається у спорах, що вин икають при виконанні договор ів та з інших підстав, - на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог. Відт ак, на відповідача повкладаю ться витрати по сплаті судов ого збору в розмірі 1259 грн. 35 коп ..
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю - ф ірма «Енергоконсалтінг» (код ЄДРПОУ 25322584, 33027, м. Рівне, вул. Д.Гал ицького, буд. 25, р/р 2600202209304 в РВ ЦВ ПА Т “Кредобанк”, МФО 325635) на корис ть Приватного підприємства « Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 22800, Вінницька область м.Немирі в, вул.Леніна, буд.216-А, р/р №26004000724001 в Житомирський ВАТ “Укрінбанк ”, МФО 311584) 54000 грн. 00 коп. заборгова ності, 3508 грн. 52 коп. пені, 5458 грн. 74 к оп. 30% річних та 1259 грн. 35 коп. судо вого збору.
3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.
Суддя Мам ченко Ю. А.
Повний текст рішення су ддею підпсианий “06” грудня 2011 р оку
< Текст > < Текст > < Текст >
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2011 |
Оприлюднено | 23.12.2011 |
Номер документу | 19997328 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Мамченко Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні