Ухвала

від 29.11.2011 по справі 5019/2350/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2350/11

за позовом Товариство з об меженою відповідальністю "Ко стопільський завод будматер іалів і базальтових виробів"

до відповідача < Текст > При ватне підприємство "Укрпромб удбазальт" < Текст >

про стягнення в сумі 386 526 грн. 61 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 01.04.2011 року);

від відповідача : представн ик не з' явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач-Товариство з обме женою відповідальністю "Кост опільський завод будматеріа лів і базальтових виробів" зв ернувся до господарського су ду Рівненської області з поз овом про стягнення з Відпові дача - Приватного підприємст ва "Укрпромбазальт" 386526,61 грн. за боргованості за договорами о ренди.

Відповідач витребуваного ухвалою про порушення провад ження по справі від 26.10.2011р. відз иву на позов господарському суду не надав в судове засіда ння не з' явився, про час та м ісце проведення судового зас ідання повідомлений належни м чином про що свідчить наявн е в матеріалах справи повідо млення про вручення поштовог о відправлення №3300107894033.

За таких обставин, ке руючись ст.75 ГПК України, суд в важає за можливе розглянути справу та вирішити спір без у часті відповідача за наявним и у справі матеріалами.

Вивчивши подані пись мові докази, оцінивши їх за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що по зов підлягає задоволенню час тково.

При винесенні рішен ня суд

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2009 року між ТОВ "Костопільський завод будма теріалів і базальтових вироб ів" (Орендодавець) та ПП "Укрпр омбудбазальт" (Орендар) було у кладено договір оренди основ них засобів за №8, за яким Орен додавець передає у тимчасове користування Орендарю основ ні засоби, а саме: згідно з акт ами при йому-передачі №1,2,3 (каме нерізний цех, авто цех, залізн ичну колію), згідно актом прий ому-передачі №4 (будинки, спору ди, машини та обладнання).

18 березня 2009 року між сторона ми даного договору було укла дено доповнення №1, яким продо вжено дію даного договору до 17.01.2011 року. Cтрок дії вказаного договору оренди - закінчивс я.

Відповідно до умов договор у орендна плати за місяць ста новила 25000 грн. в т.ч. ПДВ.

01.10.2010 року до договору оренди основних засобів №8 від 18.03.2011 ро ку внесено доповнення відпов ідно до яких встановлено, що о рендна плата за основні засо би, що орендуються, становить 12500,00 грн. В т.ч. ПДВ за один місяць .

Орендна плата повинна спл ачуватися безготівковому по рядку на розрахунковий рахун ок Орендодавця (п. 4.2. Договору о ренди №8 від 18.03.2009 р.).

Крім того, п. 4.4. договору орен ди №8 від 18.03.2009 року встановлено , що вартість комунальних пос луг (водо-, теплопостачання, во довідведення) а також інші ви трати, що пов'язані з утриманн ям основних засобів відшкодо вуються щомісячно Орендарем у фактичних затратах, що пов'я зані з орендою основних засо бів, згідно рахунків виставл ених Орендодавцем в трьохден ний строк.

Всупереч даній нормі плат ежі за договором оренди №8 ві д 18.03.2009 року Відповідачем спла чувалися не в повному обсязі та з простроченням платежів .

Відповідачем проведено оп лату товару на загальну суму 107800,00грн., що підтверджується на явними в матеріалах справи б анківськими виписками.

Таким чином, сума боргу Прив атного підприємства "Укрпром будбазальт" перед Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Костопільський завод буд івельних матеріалів і базаль тових виробів" після закінче ння строку дії договору орен ди становила: 424630,90 грн.

Крім того, 27 липня 2006 року між ТОВ "Костопільський завод бу дматеріалів і базальтових ви робів" (Орендодавець) та ПІТ "У крпромбудбазальт" (Орендар) б уло укладено договір оренди механізмів за №3, за яким Оренд одавець передає у тимчасове користування Орендарю автом обіль МАЗ держ. №НОМЕР_1 та бульдозер ДЗ -130. Відповідно до умов договору орендна плати за місяць в сукупності стано вила 550 грн. в т.ч. ПДВ.

02 січня 2009 року між сторонами даного договору було укладе но доповнення №1, яким встанов лено розмір орендної плати з а місяць на загальну суму 715 гр н. в т.ч. і ПДВ. З Березня 2009 року п о лютий 2011 року орендна плата В ідповідачем не сплачувалася . Внаслідок чого виникла забо ргованість в сумі 17160,00 грн.

Загальна сума заборговано сті ПП "Укрпромбудбазальт" за договором оренди механізмів №3 від 27.07.2006 року та договором ор енди основних засобів №8 від 18 .03.2009 року становить 441790,90 грн.

19 січня 2011 року між Костопіль ської міжрайонної державної податкової інспекцієї та ТО В "Костопільський завод будм атеріалів і базальтових виро бів" було укладено договір пр о переведення (уступку) права на отримання суми заборгова ності інших осіб перед платн иком податків.

Відповідно до п.1.1 даного до говору: "У порядку та на умовах визначених цим Договором, пл атник податків переводить (у ступає) на Орган стягнення пр аво вимоги дебіторської забо ргованості, а Орган стягненн я набуває право вимоги дебіт орської заборгованості нале жне такому Платнику податків відповідно до договору (прав очину) №8 від 18.03.2009 року, №3 від 27.07.2006 року укладеного між Платнико м податків та приватним підп риємством "Укрпромбудбазаль т".

За вказаним договором орга н стягнення набув права вима гати замість Позивача від Ві дповідача сплатити тільки ос новних зобов'язань 58325,00 грн.

За ст.514 Цивільного кодексу У країни до нового кредитора п ереходять права первісного к редитора у зобов'язанні в обс язі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

В разі заміни кредитора у зо бов'язанні первісний кредито р повністю або у визначеній ч астині вибуває із зобов'язан ня, а на його місце приходить н овий кредитор. При цьому зміс т зобов'язання, тобто обсяг пр ав та обов'язків його сторін з алишається незмінним. Отже, в иходячи із загальних правил та положень даної статті, до н ового кредитора переходять в сі права первісного кредитор а. Обсяг цих прав та умови визн ачаються на момент переходу цих прав до нового кредитора . Тобто новий кредитор, яким в даному випадку є Костопільсь ка міжрайонна державна подат кова інспекція, отримав прав о вимагати виплати заборгова ності в розмірі, визначеному сторонами на момент підписа ння договору цесії - 58325,00 грн.

Позивач відступив право ви моги, а тому до Костопільсько ї міжрайонної державної пода тковою інспекцією перейшло п раво вимоги не в сумі 55264,29грн а в сумі 58325,00грн.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року по спр аві №2а/1770/786/2011 стягнуто з Приватн ого підприємства "Укрпромбуд базальт" дебіторську заборго ваність на загальну суму 55264,29 г рн., строк погашення якої наст ав та право вимоги якої перев едено на Костопільську міжра йонну державну податкову інс пекцію, в рахунок погашення п одаткового боргу ТОВ "Костоп ільський завод будматеріалі в і базальтових виробів", а сам е: до Державного бюджету Укра їни - податок на додану вартіс ть на загальну суму 20100,36 грн., по даток на прибуток на загальн у суму 7546,74 грн.; до місцевого бюд жету м. Костопіль - орендну пла ту за землю на загальну суму 27 617,19 грн.

Пунктом 95.22. Податкового к одексу України встановлено, що орган державної податково ї служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів п латника податку, що має подат ковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погаш ення якої настав та право вим оги якої переведено на орган и державної податкової служб и, у рахунок погашення податк ового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надх одить у результаті стягнення дебіторської заборгованост і, в повному обсязі (але в межа х суми податкового боргу) зар аховується до відповідного б юджету чи державного цільово го фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу , передається у розпорядженн я платника податку.

Доказів щодо повернення ви моги в частині 3060,71грн. до позов ача в матеріалах справи нема є.

Таким чином станом на 29.08.2011 ро ку Заборгованість ПП «Укрпро мбудбазальт»перед ТОВ "Косто пільський завод будматеріал ів і базальтових виробів" ста новить: 383465,90 грн.

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що цивільні права та о бов' язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема є договори та інші п равочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.202 ЦК Украї ни, - правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.(чч.1, 5 ст.762 ЦК Украї ни).

З огляду на зазначен е суд дійшов висновку, що позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача основного боргу в сумі 383465,90 грн. є доведеними, обґ рунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підляг ають задоволенню з покладенн ям на відповідача витрат по с платі держмита та витрат по о платі інформаційно-технічни х послуг по забезпеченню суд ового процесу в частиині про порційній розміру задоволен их позовних вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства “Укрпромбазаль т”, (35000, Рівненська обл., м.Ко стопіль, вул.Дружби, 1, ЗКПО 34070606) н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Кос топільський завод будматері алів і базальтових виробів" , (35000, Рівненська обл., м.Костоп іль, вул. Дружби, 1, ЗКПО 32451315) 383465,90гр н. основного боргу, 3834,34грн. вит рат по сплаті державного мит а та 234,10грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

3. В задоволенні вимог в част ині стягнення 3060,71грн. боргу ві дмовити.

4. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано < Дата >