Рішення

від 15.11.2011 по справі 5019/2094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"15" листопада 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/2094/11

За позовом  Прокурор Малинського району в інтересах держави  в особі Державного підприємства "Малинське лісове господарство"

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд"   

про  стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник Литвиненко В.І.   

Від відповідача : представник Крупа А.Б.    

Від органу прокуратури: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:     Прокурор Малинського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Малинське лісове господарство" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.09.2010 р., укладеного між ТзОВ "Рівнеградбуд" та ДП "Малинське лісове господарство", та стягнення 20 000 грн. 00 коп., які були перераховані відповідачу за замовлений щебінь.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява №1461 вих.11 від 31.10.2011 р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просить вважати прохальну частину позовної заяви такого змісту: стягнути з ТзОВ "Рівнеградбуд" на користь ДП "Малинське лісове господарство" заборгованість в сумі 20 000 грн. 00 коп. В частині позовної вимоги про визнання недійсним договору просить вважати останню такою, що зазначена у тексті позовної заяви помилково. Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник органу прокуратури в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд" (Продавець) та Державним підприємством "Малинське лісове господарство" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця будівельні матеріали (надалі товар) в строки в кількості, асортименті погоджені сторонами відповідно до замовлень Покупця, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити його вартість і за ціною на умовах даного Договору.

Згідно розділу 2 Договору сума Договору орієнтовно складає 20 000 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 3333 грн. 33 коп. Оплата за придбаний товар здійснюється протягом 5 робочих днів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок або внесення відповідної суми в касу Продавця.

Місце отримання товару - склад Продавця. Останній зобов'язаний відвантажити товар Покупцю. Доставка товару здійснюється силами та засобами Покупця (п.п.3.1.-3.2. Договору).   

Умовами зазначеного Договору купівлі-продажу товарів визначено, що розрахунки за поставлений товар за цим Договором здійснюються Покупцем протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою Покупця (п.5.).

ДП "Малинське лісове господарство" фактично здійснило перерахування коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп. за щебінь, який відповідач повинен був поставити на виконання умов Договору купівлі-продажу. Вказана обставина підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями №81 від 08.09.2010 р. на суму 5 000 грн. 00 коп., №2184 від 09.09.2010 р. на суму 10 000 грн. 00 коп. та №2155 від 07.09.2010 р. на суму 5 000 грн. 00 коп. (арк.с. 8-10).

Однак, свої зобов'язання щодо передачі щебеню відповідач не виконав.

ДП "Малинське лісове господарство" на адресу відповідача було направлено претензію №01-04/398 від 04.06.2011 р. про повернення коштів в сумі 20 000 грн. 00 коп. (арк.с.14). Належним чином оформлена відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, борг відповідача у розмірі 20 000 грн. 00 коп. не повернутий позивачу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини; цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Доказів повернення суми боргу відповідач суду не надав.  

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 000 грн. 00 коп. коштів, які були перераховані за замовлений щебінь, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.       

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:       

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд" (35612, Рівненська область, Дубенський район, с.Варковичі, вул.Шевченка, 36, код ЄДРПОУ 35505106) на користь Державного підприємства "Малинське лісове господарство" (11602, Житомирська область, м.Малин-2, вул.Лісний кордон, 58, код ЄДРПОУ 13551546) - 20 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд" (35612, Рівненська область, Дубенський район, с.Варковичі, вул.Шевченка, 36, код ЄДРПОУ 35505106) на користь державного бюджету 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                        Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "21" листопада 2011 року