Рішення

від 06.12.2011 по справі 12/5025/1820/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. Справа № 12/5025/1820/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Ком ерційний банк „Надра” м. Київ

до Малого приватно го підприємства „Бетула” смт . Летичів Летичівського райо ну Хмельницької області

про стягнення 324 559грн. 82к оп. за кредитним договором №116 /МК/2007-980 від 10.08.2007р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_ 1. - за довіреністю №1-11-17587 від 15.08.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2. - за довіреністю від 25.10.2011 р.

Рішення приймається 06.12.2011р., оскільки в судовому зас іданні 28.11.2011р. оголошувалась пе рерва.

Суть спору:

Публічне акціонерн е товариство Комерційний бан к „Надра” м. Київ звернулось з позовом до Малого приватног о підприємства „Бетула” смт. Летичів Летичівського район у Хмельницької області про с тягнення 324 559грн. 82коп., з яких 150 0 00грн. заборгованість по тілу к редиту, 87 333грн. 75коп. заборгован ість по відсотках, 83 036грн. 57коп. пені, 4 189грн. 50коп. штрафу.

В обґрунтування позо вних вимог посилається на не належне виконання відповіда чем умов кредитного договору №116/МК/2007-980 від 10.08.2007р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що виходя чи з фактичних обставин спра ви та вимог чинного законода вства позов підлягає задовол енню лише частково.

В порушення п.4.1.1 кредитног о договору № 16/МК/2007-980 від 10.08.2007р. ст орони не склали і не підписал и графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною ц ього договору.

Тому, виходячи з фактичних в ідносин, що склалися між стор онами, умов кредитного догов ору № 16/МК/2007-980 від 10.08.2007р. (п.1.3) відпов ідач зобов'язаний був поверн ути отриманий кредит в сумі 150 000грн. та одночасно сплатити в ідсотки за користування ним до 11 серпня 2010 року.

Відповідно, штрафні санкці ї (пеня за несвоєчасну сплату платежів) повинна нараховув атись лише з 11 серпня 2010 року, а н е з 11 березня 2008р.

Також згідно ч. 6 ст. 232 ГК нарах ування штрафних санкцій прип иняється через 6 місяців як зо бов'язання мало бути виконан о.

Крім того, вимоги про стягне ння пені за несвоєчасну спла ту платежів та штрафу по п.9.3 кр едитного договору заявлені п озивачем без врахування річн ого терміну позовної давност і, встановленого ч.2 ст.258 ЦК Укр аїни, на застосуванні якого н аполягає відповідач.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України спл ив позовної давності, про зас тосування якої заявлено стор оною у спорі, є підставою для в ідмови у позові.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено таке.

10.08.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством комерційни й банк „Надра” в особі відділ ення №18 Філії ВАТ КБ „Надра” с мт. Летичів (банк) та Малим при ватним підприємством „Бетул а” (позичальник) укладено кре дитний договір №116/МК/2007-980.

Відповідно до умов договор у (п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4, п.2.1, п.4.1, п.6.1,) банк на дає позичальнику грошові кош ти в сумі 150 000грн., надалі - кред ит. Цілі кредитування - купі вля обладнання та поповнення обігових коштів. Кредит нала ється позичальнику строком д о 10 серпня 2010р. включно зі сплат ою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9% річ них, що обчислюється виходяч и з 360/365 днів у році. Строк корист ування кредитом починається з моменту надання кредиту у в ідповідності з п.2.1 Договору. Н адання кредиту проводиться ш ляхом перерахування коштів з а реквізитами, вказаними поз ичальником, або шляхом оплат и платіжних документів, які в иписані на позичальника. Над ання кредиту відбувається ли ше за умови надання позичаль ником відповідного забезпеч ення виконання своїх зобов' язань по цьому договору. Пове рнення кредиту, нарахування та сплата відсотків за корис тування кредитом здійснюєть ся в такому порядку. Повернен ня кредиту та сплата відсотк ів здійснюється на рахунок з гідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід' ємною частино ю цього договору. У випадку пр острочення виконання зобов' язання у відношенні повернен ня кредиту у строк, обумовлен ий п.4.1.1 цього договору, позичал ьник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов' яз ання частково виконані позич альником) у розмірі 23,9% річних в иходячи з фактичної кількост і днів у розрахунковому міся ці, рік дорівнює 360/365 дням. Повер нення кредиту та сплата відс отків здійснюється позичаль ником шляхом внесення готівк и в касу банку, або шляхом безг отівкового переказу. Цим дог овором сторони погодились пр о те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення с плати відсотків за користува ння кредитом згідно з графік ом за будь-який період, а також у випадку порушення заставо давцем будь-якої умови догов ору застави, банк має право д остроково витребувати надан ий позичальнику кредит, в том у числі звернути стягнення н а заставлене майно. Про достр окове витребування кредиту б анк письмово сповіщає позича льника. Позичальник зобов' я заний відповідно до цього до говору (графіку) повернути кр едит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим д оговором також - сплатити не устойку та відшкодувати завд ані банку збитки.

10.08.2007р. між сторонами укладен о договір застави обладнання та договір застави майнових прав №1.

16.07.2009р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою дострок ового повернення кредиту та сплати нарахованих відсоткі в і штрафних санкцій (протяго м 10-ти днів з дати отримання ви моги) в зв' язку з порушенням умов кредитного договору. Вк азану вимогу відповідач отри мав 16.07.2009р.

Зі статуту Публічного акці онерного товариства „Комерц ійний банк „Надра” очевидно, що останнє є правонаступник ом всіх прав та обов' язків А кціонерного комерційного ба нку „Надра”, який був реорган ізований шляхом перетворенн я Комерційного банку „Надра” з товариства з обмеженою від повідальністю у відкрите акц іонерне товариство.

Відповідно до ст.1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

У відповідності із ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або одностороння з міна його умов не допускаєть ся.

Відповідач своїх зобов' я зань за кредитним договором належним чином та в повному о бсязі не виконав, внаслідок ч ого на момент прийняття ріше ння у нього виникла перед поз ивачем 150 000грн. заборгованості по тілу кредиту, 87 333грн. 75коп. за боргованості по відсотках.

Представник відповідача п роти розміру заборгованості по тілу кредиту та відсотках в судовому засіданні не запе речив.

Вимоги позивача про стягне ння 150 000грн. заборгованості по тілу кредиту, 87 333грн. 75коп. забо ргованості по відсотках прав омірні та підлягають задовол енню.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 у разі поруше ння позичальником строків сп лати відсотків за користуван ня кредитом позичальник зобо в' язаний сплатити на корис ть банку пеню у розмірі 0,5% від с уми прострочених зобов' яза нь за кожен день простроченн я, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується п еня. У разі порушення позичал ьником строків повернення кр едиту позичальник зобов' яз аний сплатити на користь бан ку пеню у розмірі 0,5% від суми пр острочених зобов' язань за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За п орушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотк ів за користування кредитом позичальник сплачує банку шт раф у розмірі 5% від суми забор гованості по поверненню кред иту та/чи сплати відсотків, вк азаних у Графіку і визначени х на дату прострочення.

Позивачем нараховано 83 036грн . 57коп. пені за період з 11.03.2008р. по 1 4.09.2011р. та 4 189грн. 50коп. штрафу.

Вирішуючи питання про стя гнення пені та штрафу, суд при ймає до уваги таке.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Під час розгляду справи вст ановлено, що між сторонами ві дповідно до п.4.1.1 договору не бу ло укладено Графіку повернен ня відсотків та сплати креди ту. Пунктом 1.3 кредитного дого вору передбачено, що кредит н адається позичальнику строк ом до 10.08.2010р. включно.

Оскільки між сторонами не п огоджено Графіку повернення відсотків та сплати кредиту , у відповідача обов' язок по вернути кредит виник 11.08.2010р. від повідно до п.1.3 Договору.

Відповідно до ст.256, ст.258 Цивіл ьного кодексу України позовн а давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист с вого цивільного права або ін тересу. Для окремих видів вим ог законом може встановлюват ись спеціальна позовна давні сть: скорочена або більш трив ала порівняно із загальною п озовною давністю. Позовна да вність в один рік застосовує ться, зокрема, до вимог, про ст ягнення неустойки (штрафу, пе ні).

Статтею 267 Цивільного кодек су України встановлено, що по зовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення. Сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідач у відзиві проси ть суд застосувати строк поз овної давності стосовно вимо г про стягнення пені та штраф у.

Оскільки позивачем пропущ ено річний строк позовної да вності щодо вимоги про стягн ення штрафу, суд застосовує с трок позовної давності, а том у у позові в частині стягненн я 4 189грн. 50коп. штрафу належить в ідмовити.

Пунктом 6 ст.232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Позивач звернувся з позово м 16.10.2011р. (відбиток на конверті).

Враховуючи вимоги ст.258 Циві льного кодексу України та п.6 с т.232 Господарського кодексу Ук раїни, правомірним є нарахув ання 10 956грн. 08коп. пені за періо д з 16.10.2010р. по 11.02.2011р. (протягом шест и місяців з врахуванням річн ого строку позовної давності ).

В частині стягнення 72 080грн. 49 коп. пені у позові належить ві дмовити.

Судові витрати належить покласти на сторони пропорц ійно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процес уального кодексу України,

вирішив:

Позов Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк „Надра” м. Киї в до Малого приватного підпр иємства „Бетула” смт. Летичі в Летичівського району Хмель ницької області про стягненн я 324 559грн. 82коп. за кредитним дог овором №116/МК/2007-980 від 10.08.2007р. задов олити частково.

Стягнути з Малого приватн ого підприємства „Бетула” см т. Летичів Летичівського рай ону Хмельницької області, ву л. Івана Франка, буд. 35/1 (код ЄДРП ОУ 31731068) на користь Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк „Надра” м. Київ, в ул. Артема, 15 (код ЄДРПОУ 20025456) - 150 000грн. (сто п' ятдесят тисяч гр ивень) заборгованості по кре диту, 87 333грн. 75коп. (вісімдесят с ім тисяч триста тридцять три гривні 75коп.) заборгованості по відсотках, 10 956грн. 08коп. (деся ть тисяч дев' ятсот п' ятдес ят шість гривень 08коп.) пені, 2 482 грн. 90коп. (дві тисячі чотирист а вісімдесят дві гривні 90коп.) державного мита, 180грн. 54коп. (ст о вісімдесят гривень 54коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

В частині стягнення 4 189грн. 50к оп. штрафу, 72 080грн. 49коп. пені від мовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 прим ірника:

1 - позивачу;

2 - відповідачу - рекоменд ованим з повідомленням;

3 - до матеріалів справи.

Повний текст рішення склад ено 12.12.2011р.