Рішення

від 16.11.2011 по справі 5027/1154/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5027/1154/2011.

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агенція зі сприяння іноземним інвестиц іям»(ТОВ «АСПРІН»)

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Новий розро блювач»

про стягнення заборгованост і - 5223,01 грн..

Суддя Швець Микола Вас ильович

Представники :

Від позивача не з' явився

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Агенція зі сприяння іноземним інвестиц іям»(ТОВ «АСПРІН») звернулос ь із позовною заявою до суду п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Новий розроблювач»заборгов аності в сумі 5223,01 грн. у т.ч.: (осно вного боргу - 5000 грн., пені - 186,8 5 грн., 3% річних - 36,16 грн.).

Сторони належним чином бул и повідомлені про день та час слухання справи, явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечили, проте від повідач надіслав відзив на п озовну заяву вх. № 7130 від 01.11.2011 рок у, в якому він визнає наявніст ь у нього заборгованості пер ед позивачем, однак, у зв' язк у з тяжким фінансовим станов ищем просить відмовити у зад оволенні позову, крім того ві дповідачем надіслано 2-х стор онній акт звірки який підтве рджує заборгованість в сумі 5223,01 грн..

Нез' явлення представникі в сторін в судове засідання н е перешкоджає вирішенню спор у по суті, справу може бути роз глянуто без їх участі за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позовна заява, до слідивши докази які мають юр идичне значення для розгляду позовної заяви суд встано вив:

28 грудня 2009 року між позивач ем - Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Агенція зі сприяння іноземним інвестиц іям»ТОВ «АСПРІН»(надалі - За ймодавець) та відповідачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Новий розроблю вач»(надалі - Позичальник) у кладено договір безвідсотко вої позики (фінансової допом оги) за № 2812/1Ф (договір), згідно з умовами якого Займодавець з обов' язався передати Позич альнику у власність предмет позики, а саме грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідач зобо в'язався повернути предмет п озики в термін до 30 травня 2011 ро ку.

На виконання умов договору , позивачем, 29.12.2009 року перерахо вано на поточний рахунок від повідача 5000 грн. фінансової до помоги. При цьому судом встан овлено, що станом на день вирі шення спору, відповідачем за значені кошти позивачу не по вернуто.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1046 Циві льного кодексу України за до говором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачено, що по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Враховуючи, що відповідач н е повернув у встановлений до говором строк позику в розмі рі 5000 грн., позивачем правомірн о заявлено вимогу про стягне ння цієї суми в судовому поря дку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

Пунктом 5.2. договору передб ачено, що у випадку неповерне ння або несвоєчасного поверн ення предмета позики чи його частини відповідач зобов' я зується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми прострочення платежу за кожний день такого простр очення, що узгоджується з вим огами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України . На цій підставі позивач прав омірно заявив вимогу про стя гнення з відповідача пені в с умі 186,85 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом. На цій підставі пози вач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої су ми в сумі 36,16 грн..

Станом на день розгляду спр ави у суді, заборгованість ві дповідача перед позивачем із повернення суми фінансової допомоги (позики) рахується в сумі 5223,01 грн. у т.ч.: (основного бо ргу - 5000 грн., пені - 186,85 грн., 3% річ них - 36,16 грн.), що підтверджуєт ься 2-х стороннім актом звірки .

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів зменшення або пога шення заборгованості.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з ви ни якого спір доведений до ро згляду у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, ст. 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Новий Розроблювач»(м. Заставна, вул. Грушевського, 1 9; р/р 26006060055976 у ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 356282; код 33089756)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг енція зі сприяння іноземним інвестиціям»(ТОВ «АСПРІН») (м . Київ, вул. Костянтинівська, 71; р/р 26004600823101 у Подільській філії П АТ «КБ «Експобанк», МФО 320597; код 33230470)

- грошові кошти в сумі 5223,01 грн . у т.ч.: (основного боргу - 5000 грн ., пені - 186,85 грн., 3% річних - 36,16 гр н.); відшкодування державного мита в сумі 102 грн.; відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 грн..

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець