Постанова

від 28.11.2011 по справі 21/5007/42/11-п

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року Справа № 21/5007/42/11-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Довгалюк О.П.

розглянувши апеляційну с каргу позивача на ухвалу гос подарського суду Житомирськ ої області від 13.10.11 р. у справі № 21/5007/42/11-П (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Відділення вико навчої дирекції фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань в Овруцькому районі Житомирсь кої області

до Відкритого акціонерног о товариства "Овруцький моло чноконсервний комбінат"

про стягнення в сумі 65 727 грн. 5 4 коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Круковськи й А.В. (паспорт № ВМ НОМЕР_1)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області (надал і - Позивач) звернулось в гос подарський суд Житомирської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного тов ариства «Овруцький молочнок онсервний комбінат»(надалі - Відповідач), в якій просить ст ягнути з Відповідача на кори сть Позивача 65 727 грн. 54 коп..

Ухвалою господарсько го суду Житомирської області від 13 жовтня 2011 року (а.с. 8), з підс тав, вказаних в цій ухвалі, від мовлено у прийнятті позовної заяви.

Не погоджуючись з винесен ою ухвалою господарського су ду першої інстанції Позивач звернувся з апеляційною скар гою до Рівненського апеляцій ного господарського суду (а.с . 4-5), в якій просить (з підстав вк азаних у даній апеляційній с карзі) ухвалу господарського суду Житомирської області в ід 13 жовтня 2011 року у даній спра ві скасувати.

В судовому засіданні апеля нт підтримав доводи, висвітл ені в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив н а апеляційну скаргу (а.с. 16-17), в я кому з підстав, вказаних у від зиві, просить залишити ухвал у господарського суду Житоми рської області без змін, апел яційну скаргу без задоволенн я.

В судове засідання 28 листоп ада 2011 року представник Відпо відача не з'явився. Про дату, ч ас та місце розгляду справи В ідповідач повідомлен належн им чином, про що свідчить пові домлення про вручення поштов их відправлень (а.с. 32).

Водночас, у поданому відзи ві на апеляційну скаргу, Відп овідач, висвітлив прохання п ровести розгляд апеляційної скарги без участі повноважн ого представника Відповідач а...

Враховуючи вищеописане т а приписи статей 101, 102 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ви знала за можливе здійснити р озгляд апеляційної скарги за відсутності представника Ві дповідача, за наявними у спра ві матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, розглянув ши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, пе ревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування міс цевим господарським судом пр и винесенні рішення норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів Рівне нського апеляційного господ арського суду дійшла висновк у, що в задоволенні апеляційн ої скарги слід відмовити, а ос каржуване рішення залишити б ез змін, виходячи з наступног о.

Рівненським апеляційним господарським судом встанов лено, що Позивач, звернувся в г осподарський суд Житомирськ ої області із позовною заяво ю № 65 від 10 жовтня 2011 року (а.с. 27-28) п ро стягнення 65 727 грн. 54 коп. забо ргованості по сплаті капітал ізованих платежів.

Колегія суду зауважує, що в ідповідно до підпункту 4 пунк ту 1 частини 1 статті 12 Господа рського процесуального коде ксу України: господарським с удам підвідомчі справи, що ви никають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні госп одарських договорів, у тому ч ислі щодо приватизації майна , та з інших підстав, крім спор ів, що виникають із публічно-п равових відносин та віднесен і до компетенції Конституцій ного Суду України та адмін істративних судів.

Згідно до пункту 5 частини 2 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України: ю рисдикція адміністративних судів поширюється на публіч но-правові спори, зокрема на с пори за зверненням суб'єкта в ладних повноважень у випадка х, встановлених Конституцією та законами України.

У відповідності до підпун кту 7 пункту 1 статті 3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: суб' єкт владних повноважень - це орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б' єкт при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

В силу дії статті 14 Основ за конодавства від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР «Основ законодавства У країни про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання»: страхові фонди є орга нами, які здійснюють керівни цтво та управління окремими видами загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування, провадять акумуляц ію страхових внесків, контро ль за використанням коштів, з абезпечують фінансування ви плат за загальнообов'язковим державним соціальним страху ванням та здійснюють інші фу нкції згідно з затвердженими статутами; у відповідних пра вовідносинах виконавчі дире кції фондів соціального стра хування, їх робочі органи вис тупають як суб'єкти владних п овноважень у системі загальн ообов'язкового державного со ціального страхування.

Частиною 2 статті 46 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування від нещасного випадку на виробництві та професійн ого захворювання, які спричи нили втрату працездатності" визначено, що: фінансування Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків здій снюється за рахунок, зокрема , капіталізованих платежів, щ о надійшли у випадках ліквід ації страхувальників.

Колегія суду наголошує на тому, що порядок обчислення і сплати страхових внесків до Позивача, обліку та витрачан ня страхових коштів, здійсне ння платежів, ведення бухгал терського обліку і звітност і визначає Інструкція про порядок перерахування, об ліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профе сійних захворювань Україн и, затверджена постановою правління Фонду соціально го страхування від нещасн их випадків на вироб ництві та професійних захв орювань України від 12 липня 2007 року № 36 (надалі - Інстру кція).

Згідно підпункту 5.9 пункту 5 І нструкції: для покриття витр ат фонду потерпілим на вироб ництві, які працювали на підп риємствах, що ліквідовані (як що вони не мають правонаступ ника), кошти Відповідачу спла чуються страхувальником згі дно з Порядком капіталізаці ї платежів для задоволення в имог, що виникли із зобов'язан ь підприємства банкрута пере д громадянами внаслідок запо діяння шкоди їх життю і здоро в'ю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в ід 6 травня 2000 року № 765.

Підпунктом 8.1 пункту 8 Ін струкції передбачено, що: роб очі органи виконавчої дирекц ії Фонду здійснюють контроль за правильністю нарахування , своєчасністю і повнотою пер ерахування та надходження ст рахових внесків, інших плате жів до Фонду, а також за цільов им і правильним витрачанням його коштів.

Враховуючи вищеописане, колегія суду приходить до ви сновку, що оскільки в да ному позові йдеться про стяг нення заборгованості п о сплаті капіталізованих пла тежів, то в такому разі Відп овідач виступає як суб'єкт вл адних повноважень...

Відповідно до статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України: завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень , шляхом справедливого, неупе редженого та своєчасного роз гляду адміністративних спра в; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

Згідно частини 2 статті 4 Код ексу адміністративного судо чинства України: юрисдикція адміністративних судів поши рюється на всі публічно-прав ові спори, крім спорів, для яки х законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 Кодексу адміністративно го судочинства України: юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на правовідно сини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владни х повноважень владних управл інських функцій, а також у зв'я зку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референд уму.

Пунктом 1 частини 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що: юр исдикція адміністративних с удів поширюється на публічно -правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості.

В силу дії пункту 2 частини 1 с татті 18 Кодексу адміністрати вного судочинства України: м ісцевим загальним судам як а дміністративним судам підсу дні усі адміністративні спра ви з приводу рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень у справах про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності.

Сукупний аналіз вищеопис аних норм свідчить про те, що д аний спір є спором підвідомч им адміністративним судам, а не господарським судам.

Вищеописане підтверджує ться і Постановою Пленуму Ви щого господарського суду Укр аїни від 24 жовтня 2011 року № 10 «Пр о деякі питання підвідомчост і і підсудності справ господ арським судам" (надалі - Пост анова Пленуму)...

Так, відповідно до частини 3 пункту 16 Постанови Пленуму: н е підлягають розглядові в го сподарських судах справи у с порах, пов'язаних із здійснен ням владних повноважень вико навчими дирекціями Фондів со ціального страхування, їх ро бочими органами у відносинах , пов'язаних із здійсненням ке рівництва та управління окре мими видами загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування, проведенням з бору та акумуляції страхових внесків, контролю за викорис танням коштів, забезпеченням фінансування виплат за зага льнообов'язковим державним с трахуванням та здійсненням і нших функцій згідно з затвер дженими статутами.

Враховуючи усе вищевказан е, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що да ний публічно-правовий спір п овинен вирішуватися у адміні стративному суді на підставі Прикінцевих та перехідних п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а в порядку передбаченому ци м кодексом.

З огляду на усе вищеописане , позовна заява Позивача про с тягнення з Відповідача 65 727 грн. 54 коп. капіталізо ваних платежів не підлягає р озгляду в господарських суда х України, оскільки є адмініс тративним спором.

Відповідно, колегія апеляц ійного господарського суду в важає, що місцевим господарс ьким судом підставно і обгру нтовано відмовив Позивачу у прийнятті даної позовної зая ви.

Враховуючи вищеописане, Р івненський апеляційний госп одарський суд залишає ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господар ського суду Житомирської обл асті від 13.10.11 р. у справі № 21/5007/42/11-П залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирек ції фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань в Овруцькому р айоні Житомирської області - без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

01-12/17049/11 17049/11