Ухвала

від 23.06.2008 по справі 2-а-1109/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ   

ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку 41                                                                                      

Справа № 2-а-1109/08

УХВАЛА

про

забезпечення доказів

23 червня 2008 року                                                                                           місто Дніпропетровськ

            Дніпропетровський окружний

адміністративний суд у складі

головуючого судді     Верба І.О.

при секретарі             Ромасько

Є.В.

за участю представників:

позивача          Директор ОСОБА_2

Дрюченко В.В., довіреність від 23.04.08 р. б/н, довіреності від 23.04.08 р.

б/н, усна заява законного представника позивача

відповідача       не з'явився

третьої особи   Семененка С.І.,

довіреність від 19.02.08 р., №54мр

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі, виклик

свідка 

за адміністративним позовом Підприємства «Профі»,

м. Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, м.

Дніпродзержинськ 

третя особа на стороні відповідача, що не

заявляє самостійних вимог на предмет позову 

Відділ державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради, м.

Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

            Підприємство «Профі»

звернулось до адміністративного суду  із

адміністративним позовом до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська

з позовними вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме -

видати підприємству «Профі» довідку про взяття на облік платника податків за

формою 4-ОПП.

            18 червня 2008 року

підприємство «Профі» заявило клопотання про забезпечення доказів у справі

шляхом витребування у відповідача оригіналу журналу реєстрації довідок за

ф.14-ОПП, згідно якому ОСОБА_2, 25.09.03 р. отримала довідку про взяття на

облік платника податків за ф. 4-ОПП №148/1028/110 від 24.09.03 р. В

обґрунтування клопотання зазначено що цими доказами можуть бути підтверджені

або спростовані пояснення відповідача щодо підстав відмови у видачі довідки

4-ОПП.

18 червня 2008 року представник підприємства «Профі» В. Дрюченко заявив

клопотання про забезпечення доказів у справі, якими можуть бути підтверджені

або спростовані пояснення відповідача щодо підстав відмови позивачу у видачі

довідки 4-ОПП, що є предметом спору, шляхом:

- витребування від Відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської

ради запиту Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська на підставі

якого зроблено видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та

фізичних осіб підприємців (бланк серії АА №999090) Державним реєстратором

Панчишиною Валентиною Василівною;

            -  витребування у Державної податкової інспекції

м. Дніпродзержинська запит, на підставі якого зроблено видачу довідки з  Єдиного державного реєстру юридичних та

фізичних осіб підприємців (бланк серії АА №999090).

            18 червня 2008 року

підприємство «Профі» заявило клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 Державного

реєстратора Дніпродзержинської міської ради, яка може надати пояснення щодо

обставин внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних

осіб підприємців щодо знаходження підприємства «Профі» у стані припинення.

У судовому засіданні представники позивача подані клопотання підтримали.

Представник третьої особи проти заявлених клопотань заперечив, пояснивши що

відсутні підстави для їх заявлення, оскільки їх отримання не може стати

ускладненим або неможливим. 

            Суд дійшов висновку, що

клопотання підлягають задоволенню, оскільки отримання таких доказів та

пояснення свідка забезпечать повноту розгляду судової справи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то

вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та

повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації

цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

 Суб'єкт владних повноважень повинен

подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути

використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд

витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази

на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд

вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 71, 74, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

у х в а л и в :

            Клопотання  про забезпечення доказів та виклик свідка

задовольнити.  

            Витребувати

від Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська оригінал журналу

реєстрації довідок за ф.14-ОПП для огляду у судовому засіданні.

 Витребувати від Відділу державної

реєстрації Дніпродзержинської міської ради запиту Державної податкової

інспекції м. Дніпродзержинська на підставі якого зроблено видачу довідки з

Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (бланк серії

АА №999090) Державним реєстратором Панчишиною Валентиною Василівною;

            Витребувати від Державної

податкової інспекції м. Дніпродзержинська запит, на підставі якого зроблено

видачу довідки з  Єдиного державного

реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (бланк серії АА №999090).

            Викликати у судове

засідання на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2008 року як свідка ОСОБА_1 Державного

реєстратора Дніпродзержинської міської ради, службова адреса вулиця

Москворецька 14, місто Дніпродзержинськ, направити відповідну повістку про

виклик у судове засідання на 16 годин 00 хвилин 26 червня 2008 року.  

            Копії ухвали направити

особам, які приймають участь у справі.

  Ухвала набирає законної сили

відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може

бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний

адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а

апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя

                                                                                                            І.О.Верба