Ухвала

від 26.10.2011 по справі 11/346-ап-08/5024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р. Справа № 11/346-АП-08/5024

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрип ченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судово го засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову господарського суду Херсонської області ві д 16 червня 2009 року по справі за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Міжрегі ональне базове товарно-комер ційне підприємство «Кредо» д о Державної податкової інспе кції у Цюрупинському районі Херсонської області про виз нання недійсним податкового рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій з а порушення Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2009 року Державна податкова інспекція у Цюруп инському районі Херсонської області подала апеляційну с каргу на постанову господарс ького суду Херсонської облас ті від 16 червня 2009 року, в якій пр осить скасувати оскаржену по станову та ухвалити нову, яко ю відмовити у задоволені поз овних вимог ТОВ «Міжрегіонал ьне базове товарно-комерційн е підприємство «Кредо».

Постановою господар ського суду Херсонської обла сті від 16 червня 2009 року адміні стративний позов задоволени й та визнано недійсним подат кове рішення відповідача № 2122082300 від 03 березня 2008 року про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 37 500 грн . за порушення законодавства про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вимоги апеляційної скарг и апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допуст ив порушення норм матеріальн ого і процесуального права, о скільки перевірка позивача з питань дотримання законода вство про РРО була проведена у відповідності до вимог нор м Законів України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»та «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» . Також апелянт вважає доказо м здійснення позивачем пору шень те, що ФОП ОСОБА_1, випи сала на ім' я ФОП ОСОБА_2 н акладну на отримання товару (а.с. 9, 10, 11).

ТОВ «Міжрегіональне базов е товарно-комерційне підприє мство «Кредо»письмових запе речень на апеляційну скаргу не надало.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що 15 лютого 2008 року п роведено перевірку ТОВ «Міжр егіональне базове товарно-ко мерційне підприємство «Кред о», щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового та безго тівкового обігу суб' єктами підприємницької діяльності , за результатами якої складе ний акт № 0000590-23-7017/350, в якому зафікс ований факт продажу листів г ипсокартону на загальну суму 7 500 грн. без застосування РРО.

Суд першої інстанції встан овив, що оскаржене рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій, прийнято бе зпідставно, оскільки при роз гляді справи не знайшли свог о підтвердження висновки пер евірки, щодо порушення закон одавства про реєстратори роз рахункових операцій.

Заслухавши суддю доповіда ча, пояснення представника п озивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційний су д дійшов висновку, що апеляці йна скарга не може бути задов олена.

Апеляційний суд встановив , що 15 лютого 2008 року відповідач ем проведена перевірка позив ача щодо контролю за здійсне нням розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обігу суб' єктам и підприємницької діяльност і. За результатами перевірки складений Акт № 0000590-23-7017/350, в якому зафіксований факт продажу л истів гипсокартону на загаль ну суму 7 500 грн. без застосуван ня РРО.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв оскаржен е податкове рішення відповід ача № 2122082300 від 03 березня 2008 ро ку про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмір і 37 500 грн. за порушення п. 1 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Апелянт вважає порушенням те, що ФОП ОСОБА_1, яка не пе ребуває у трудових відносина х з позивачем, та не має повнов ажень на здійснення продажу товару та застосування РРО, в иписала на ім' я ФОП ОСОБА _2 накладну на отримання тов ару (а.с. 9, 10, 11).

ФОП ОСОБА_1 є компаньйон ом МБТКП «Кредо»в сфері нада ння маркетингових послуг.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 к вітня 2008 року провадження по с праві про адміністративне п равопорушення відносно ОС ОБА_1, за здійснення продажу товару без застосування РРО , закрито за відсутності скла ду правопорушення (а.с. 12).

Апеляційний суд погоджуєт ься з висновком суджу першої інстанції, що ДПІ провела пер евірку не попередивши про не ї повноважних осіб позивача, без вручення повноважним ос обам позивача направлень на перевірку, не надавши на підп ис акт перевірки, не встанови вши факт здійснення позивач ем розрахункової операції бе з застосування РРО.

Таким чином, суд першої інст анції правильно дійшов висно вку, що оскаржене позивачем п одаткове повідомлення - ріш ення, прийнято ДПІ у Цюрупинс ькому районі Херсонської обл асті безпідставно та підляга є скасуванню, оскільки суду н е надано доказів неправомірн ості дій ТОВ «Міжрегіональне базове товарно-комерційне п ідприємство «Кредо»щодо пор ушення контролю за здійсненн ям розрахункових операцій у сфері готівкового та безготі вкового обігу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов вис новку, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, у зв' язку з чим від повідно до ст. 200 КАС України, ап еляційна скарга має бути зал ишена без задоволення а оска ржена постанова без змін

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст . 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254, ч. КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херс онської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 16 червня 2009 року залишити без з мін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів з дня складен ня судового рішення в повном у обсязі.

Головуючий: суддя Домусч і С.Д.

суддя Скрипч енко В.О.

суддя Шемете нко Л.П.