Рішення

від 17.06.2008 по справі 47/160-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                                           

Справа № 47/160-08

вх.

№ 4282/5-47

Суддя

господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі

судового засідання Малахова О.В.

за участю

представників сторін:

позивача -

ОСОБА_1, фізична особа - підприємець; 

відповідача - не з"явився

розглянувши

справу за позовом Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Харків 

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання

права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся

до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на

реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху №3-1 площею 6 кв.м., №3-2

площею 17,2 кв.м., №3-3 площею 17,1 кв.м., №3-4 площею 13,7 кв.м., №3-7 площею

13,7кв.м., №3-10 площею 14,7 кв.м., №3-11 площею 45,6 кв.м. в літ.

"А-9", загальною площею 128 кв.м. та вишиною 2,6 м., з облаштуванням

окремого входу, у будинку №18 по вул. Ахсарова в м. Харкові; крім того судові

витрати покласти на відповідача.

Позивач у

судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у

судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на

позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до

уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України

обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті

75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними

матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача, судом

було встановлено наступне.

На підставі

договору купівлі-продажу  від

29.02.2008р. позивачем була придбана квартира №3 на першому поверсі будинку №18

по вул. Ахсарова у м. Харкові загальною площею 65,6 кв.м.

В подальшому

позивачем було вирішено використовувати зазначену квартиру як нежитлове

приміщення для здійснення підприємницької діяльності в якості магазину

непродовольчих товарів. У зв"язку з вищевикладеним позивачем була

здійснена реконструкція даного приміщення з обладнанням прибудови та окремого

входу.

У відповідності

з технічним паспортом виготовленим КП "ХМБТІ" від 16.05.2008р.

зазначене приміщення у будинку №3 по вул. Ахсарова у м. Харкові складається з

наступних приміщень: №1 площею 6 кв.м., №3-2 площею 17,2 кв.м., №3-3 площею

17,1 кв.м., №3-4 площею 13,7 кв.м., №3-7 площею 13,7кв.м., №3-10 площею 14,7

кв.м., №3-11 площею 45,6 кв.м. в літ. "А-9", загальною площею 128

кв.м. та вишиною 2,6 м.

Внаслідок

проведеної реконструкції загальна площа приміщення збільшилась на 62,4 кв.м. За

таких обставин квартира №3 на першому поверсі будинку №18 по вул. Ахсарова у м.

Харкові загальною площею 65,6 кв.м., яка була до реконструкції, на теперішній

час не існує, а фактично позивачем була створена нова річ.

Позивачем були

здійсненні будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого

поверху №3 у будинку №18 по вул. Ахсарова у м. Харкові  загальною площею 65,6кв.м під магазин

непродовольчих товарів з обладнанням окремого входу, у результаті чого

з"явився новий об"єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення

з окремим входом та що скаладається з наступних приміщень №1 площею 6 кв.м., №2

площею 17,2 кв.м., №3 площею 17,1 кв.м., №4 площею 13,7 кв.м., №7 площею

13,7кв.м., №10 площею 14,7 кв.м., №11 площею 45,6 кв.м. в літ. "А-9",

загальною площею 128 кв.м. та  вишиною

2,6 м.  у будинку №18 по вул. Ахсарова в

м. Харкові.

Загальна

вартість зазначеного нового об"єкту нерухомого майна становить

69758,00грн.

З метою

підтверження можливості використання магазину непродовольчих товарів позивач

зазначає, що ним було замовлено технічний висновок стану будівельних

конструкцій нежитлових приміщень та можливості їх експлуатації під магазин

непродовольчих товарів .

Згідно

технічного висновку від 22.05.08р. про стан будівельних конструкцій

реконструйованої квартири №3 з прибудовами у будинку №18 по вул. Ахсарова у м.

Харкові під магазин непродовольчих товарів, виконаного Харківською національною

академією міського господарства (ліцензія серія НОМЕР_1 от 07.08.06.),

реконструйована квартира з прибудовами під магазин непродовольчих товарів

відповідає архітектурним, санітарним та пожежним нормам та може бути

експлуатована за своїм призначенням.

Однак, «ХМБТІ»

не внесло відповідних змін до реєстру майнових прав на нерухоме майно.

Позивач

звернувся до відповідача з листом до якого були надані відповідні документи про

оформлення на дане приміщення права власності та видачі свідоцтва на право

власності, але як свідчать матеріали справи та що не спростоване відповідачем,

відповіді не отримав.

Відповідно до

вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є

будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному

законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких

ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та

заперечень.

Згідно ст.43

Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази

за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом.

Відповідно до

статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно частини

1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі

(матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376

Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно

вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил.

Позивач

звертався з листом щодо видачі йому свідоцтва на право власності на

реконструйовані приміщення, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

Частина 5

статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених

актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за

рішенням суду.

Відповідно до

частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника

(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на

нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших

осіб.

Таким чином, суд

вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими

матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до

уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд

вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи

наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України,

статтями 11, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33,

43, 49, ст. 75, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити

позовні вимоги в повному обсязі.

2. Визнати

право власності на реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху №3-1

площею 6 кв.м., №3-2 площею 17,2 кв.м., №3-3 площею 17,1 кв.м., №3-4 площею

13,7 кв.м., №3-7 площею 13,7кв.м., №3-10 площею 14,7 кв.м., №3-11 площею 45,6

кв.м. в літ. "А-9", загальною площею 128 кв.м. та вишиною 2,6 м., з

облаштуванням окремого входу, у будинку №18 по вул. Ахсарова в м. Харкові

за  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повний текст

рішення підписаний 17.06.2008р.

Суддя                                                                                         

  Светлічний Ю.В.