Рішення

від 19.12.2011 по справі 4684-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011 Справа №5002-3/4684-2011

За позовом Приватного під приємства «Вєта», ( м. Євпаторі я, пр. Перемоги,8 кв. 45)

до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огазсервіс» Публічного акці онерного товариства «Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз», ( с.м.т. Чорно морське, вул. Паркова,5М)

про стягнення 27402,41 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - адвокат О СОБА_1 - договір про наданн я правової допомоги від 20.09.11р.

Від відповідача - предста вник не з' явився

Суть спору: У жовтні 2011 року п озивач - Приватне підприємст во «Вєта», , звернувся з позово м до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огазсервіс» Публічного акці онерного товариства «Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз», с.м.т. Чорном орське про стягнення штрафн их санкції за договором підр яду № 01-10-08 від 01.10.08р. , а саме: 14557,48 грн . - пені, 2817,59 грн. - 3% річних, 10027,34 гр н. - індексу інфляції , усього у розмірі 27402,41 грн. Крім того, по зивач просив суд стягнути з в ідповідача витрати по оплаті державного мита в розмірі 274,03 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн. т а витрати на оплату послуг ад воката в розмірі 2740,00 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані неналежним викона нням ДП “Чорноморнафтогазсе рвіс” взятих на себе зобов' язань за договором підряду № 01-10-08 від 01.10.2008 р. в частині несвоєч асної оплати виконаних позив ачем робіт з ремонту будівлі СК-96 забудови № 68 на базі відпо чинку «Мрія» у с.м.т. Чорноморс ьке, у зв' язку з чим Приватни м підприємством “Вєта” за пе ріод з 01.11.2010 р. по 16.06.2011 р. нарахован а пеня у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ. Також, кер уючись ст. 625 ЦК України, позива ч просив суд стягнути з відпо відача 3% річних та індекс інфл яції.

На підставі протоколу ро зподілу справ автоматизова ної системою ГС АРК від 27.10.11р. в казана позовна заява розпод ілена на суддю ГС АРК Соколов у І.О.

Ухвалою ГС АРК від 31.10.11р. су д прийняв вказану справу до с вого провадження з привласн енням справі № 5002-3/4684-11 та признач енням її до слухання на 24.11.11р. о 11-30г.

Ухвалою ГС АРК від 24.11.11р. суд відклав розгляд справи на 19.12.1 1р. у зв' язку з неявкою відпов ідача у судове засідання та н е наданням ним затребуваних документів, у тому числі відз ив на позов.

У судовому засіданні 19.12.11р представник позивача підтри мав свої позові вимоги у повн ому обсязі та просив суд їх за довольнити.

Відповідач двічі не забе зпечив явку свого представни ка у судові засідання, відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, про при чини неявки суд не повідомив , про час і місце слухання спра ви був сповіщений належним ч ином, рекомендованою кореспо нденцією за адресою державно ї реєстрації.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. Приватне підприємств о “Вєта” (підрядник) та Дочірн є підприємство “Чорноморна фтогазсервіс” Державного ак ціонерного товариства “Держ авне акціонерне товариство “ Чорноморнафтогаз” (замовник ) уклали договір підряду № 01-10-08, згідно якого підрядник зобов ' язується за завданням замо вника виконати ремонті робот и будівлі СК -96 споруди № 68 на б азі відпочинку «Мрія» у с.м.т. Чорноморське, а замовник зоб ов' язується прийняти викон ані роботи та оплатити обумо влену договором ціну. ( а.с. 28-36).

Вказаний договір вступає в законну силу з моменту його п ідписання сторонами , а закін чення дії договору визначаєт ься датою завершення виконан ня сторонами своїх обов' язк ів по договору ( розділ 5)

Згідно п. 1.2 договору ва ртість робіт визначається ди намічною договірною ціною, щ о складена на підставі кошто рису, яка є невід' ємною част иною договору, та складає 239726,00 грн.

Пунктом 1.3. договору пе редбачено, що дата початку ро біт - жовтень 2008 р., а дата заве ршення робіт - липень 2009 р.

18 травня 2009 року сторон и дійшли згоди доповнити та з мінити Договір підряду № 01-10-08 в ід 01.10.2008 року, а тому уклали дода ткову угоду № 1 від 18 травня 2009 ро ку, згідно якої Договір був до повнений додатковими локаль ними кошторисами і вартість робіт за Договором визначена динамічною договірною ціною , складеною на підставі кошто рисів, в сумі 251 997,00 грн., також ви значено, що дата закінчення р обіт - серпень 2009 року.

31 серпня 2009 року сторони дійш ли згоди доповнити і змінити Договір підряду № 01-10-08 від 01.10.2008 р оку та уклали додаткову угод у № 2 від 31 серпня 2009 року, згідно якої було визначено, що дата закінчення робіт - грудень 2010 року.

05 січня 2011 року сторони уклал и додаткову угоду № 2 від 05 січ ня 2011 року., згідно якої, визнач ено, що дата закінчення робіт - вересень 2011 року. (а. с. 39-48)

У відповідності до умов дог овору підряду № 01-10-08 та укладен их додаткових угод, Приватне підприємство “Вєта” виконал о ремонтні роботи будівлі СК -69, споруди № 68 на базі відпочин ку «Мрія» у с.м.т. Чорноморсько му АРК, що зафіксовано у довід ках про вартість виконаних п ідрядних робіт і витратах по формі КБ-3: довідка про вартіс ть виконаних підрядних робіт і витрати за квітень 2009 року пі дписана 30.04.09р. на суму 160 173,00 грн., д овідка про вартість виконани х підрядних робіт і витрат за травень 2009 року, підписана 29.05.2009 року на суму 9 193,00 грн. , довідка п ро вартість виконаних підряд них робіт і витрат за липень 20 09 року, підписана 31.07.2009 року на су му 3 044,00 грн., довідка про вартіст ь виконаних підрядних робіт і витрат за жовтень 2009 року, під писана 31.10.2009 року на суму 32 203,00 грн . , довідка про вартість викона них підрядних робіт і витрат за червень 2010 року, підписана 3 0.06.2010 року на суму 3 931,00 грн. ( а.с. 49,53,58, 60,63)

Приватне підприємство «Ве та» виконало свої зобов'язан ня згідно з Договором в части ні виконання підрядних робі т на суму 208 544,00 грн., що підтвердж ується Актами приймання вико наних підрядних робіт: за кві тень 2009 року, підписаний 30.04.2009 ро ку на загальну суму 160 173,00 грн. , за травень 2009 року, підписаний 30.0 5.2009 року на загальну суму 9 193,00 гр н., за липень 2009 року, підписани й 31.07.2009 року на загальну суму 3 044,00 грн. , за жовтень 2009 року, підпис аний 31.10.2009 року на загальну суму 32 203,00 грн., за червень 2010 року, підп исаний 30.06.2010 року на загальну су му 3 931,00 грн. ( а.с. 50-52,54-57,61-62,64).

Згідно пункту 3.4. Договору, оп лата за виконані та прийняті роботи здійснюється таким ч ином:

1. виконані і прийняті в січн і-березні 2009 року - до 10 травня 2009 року;

2. виконані і прийняті робот и після 1 квітня 2009 року - в триде нний термін після підписання акту здачі-приймання викона них робіт.

Пункт 4.3. Договору передбача є, що за порушення строків опл ати Замовник сплачує Підрядн икові пеню у розмірі 0,07% (нуль ц ілих сім сотих відсотка), але н е більше двох облікових став ок НБУ, нараховану на суму про строченого платежу за кожен день прострочення, до повног о виконання зобов'язань за да ним Договором.

Сторони дійшли згоди, що нар ахування пені за простроченн я виконання зобов'язань за да ним Договором призупиняєтьс я через три роки з дня, коли зо бов'язання має бути виконане .

Позивач всі зобов'язанн я за договором підряду № 01-10-08 ві д 01.10.2008 року виконав в повному о б'ємі.

18.10.2010 року Відповідач, платіж ним дорученням № 52 від 18.10.2010 року перерахував в нашу адресу гр ошову суму у розмірі 44 000,00 грн. (а .с. 66)

04.11.2010 року платіжним дорученн ям № 566, відповідач перерахува в на наш розрахунковий рахун ок грошову суму у розмірі 10 380,00 грн. (а.с. 67)

Основний борг відповідача по розрахункам за договором підряду від 01.10.08р. станом на ли стопада 2010 року складає 164544,00 грн ., що стало підставою для зверн ення позивача до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча заборгованості та штрафни х санкції.

Рішення ГС АРК від 09.12.10р. по сп раві № 5002-15/5354-10 позов ПП «Вєта», м. Євпаторія був задоволений ча стково , з ДП «Чорноморнафтог азсервіс» Державного акціон ерного товариства «Чорномор нафтогаз» на користь ПП «Вєт а» було стягнуто 154164.00 грн. основ ного боргу, 56890,00 грн. пені , 8638,00 грн . - 3 % річних , 25268,00 грн. індексу і нфляції , 2554,00 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат за ІТО. В ча стини стягнення 10380 грн. боргу п ровадження по справі було пр ипинено на підставі п.1.1. ст. 80 ГП К України, оскільки відповід ач сплатив вказану суму післ я зверхня позивача з позовом до суду. ( а.с. 80-85)

Листом № 31 від 14.03.2011 року п озивач звернувся до відповід ача з вимогою про погашення з аборгованості перед ПП «ВЄТА » ( а.с. 73)

Листом № 63 від 07.06.2011 року ПП «ВЄ ТА» вдруге звернулося до Доч ірнього підприємства «Чорно морнафтогазсервіс» Державн ого акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про пога шення заборгованості перед П П «ВЄТА» і оплатою штрафних с анкцій, згідно умов договору і ЦК України. ( а.с. 74)

Листом № 42/789 від 20.06.2011 року Дочі рнє підприємство «Чорноморн афтогазсервіс» Державного а кціонерного товариства «Чор номорнафтогаз» гарантувало позивачу погашення заборгов аності до 24.06.2011 року. ( а.с. 72)

08.06.2011 року Відповідач, платіж ним дорученням № 500 перерахува в в нашу адресу грошову суму у розмірі 100 000 грн.

17.06.2011 року Відповідач, платіж ним дорученням № 550 перерахува в в нашу адресу грошову суму в розмірі 54 164 грн. (а.с. 68)

24.06.2011 року Відповідач, платіж ним дорученням № 58 перерахува в в нашу адресу грошову суму в розмірі 50 000, 00 грн. (а.с. 69)

24.06.2011 року Відповідач, платіж ним дорученням № 62 перерахува в в нашу адресу грошову суму в розмірі 43 586, 00 грн. ( а.с. 70)

Листом № 68 від 26 вересня 2011 рок у ПП «Вета» звернулося до Доч ірнього підприємства «Чорно морнафтогазсервіс» Державн ого акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про пога шення заборгованості перед П П «Вета». ( а.с. 75)

Згідно з бухгалтерською до відкою № 68 від 30.09.2011 року, за ріше нням Господарського суду АР Крим 09.12.2010 року заборгованість за договором підряду № 01-10-08 від 01.10.2008 року була погашена відпо відачем повністю. ( а.с. 71)

30.09.2011 року був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2011 року між Приват ним підприємством «Вета» і Д очірнім підприємством «Чорн оморнафтогазсервіс» Публіч ного Акціонерного товариств а «Державного акціонерного т овариства «Чорноморнафтога з» за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 р оку, з якого вибачається, що за боргованість Дочірнього під приємства «Чорноморнафтога зсервіс» Публічного Акціоне рного товариства «Державног о акціонерного товариства «Ч орноморнафтогаз» за договор ом підряду № 01-10-08 від 01.10.2008 року ск ладає 0,00 грн. ( а.с 65).

Таким чином , сума заборгова ності по вказаному вище дого вору підряду була повністю п огашена відповідачем 24.06.11р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц К України підставами виникн ення цивільних прав та обо в'язків є договори та інші пра вочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, встан овлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, матеріалами справи п ідтверджено та судом встанов лено, що відповідачем було ви конане основне зобов' язанн я за договором підряду №01-10-08 ві д 01.10.08р., але з пропущеним строко м, встановленим для оплати ви конаних позивачем підрядних робіт.

Пунктом 4.3 договору пер едбачено, що за порушення стр оків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,07%, нараховану на суму простроч еного платежу за кожен день п рострочення до повного викон ання обов' язків за договоро м.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Гідно з розрахунком позива ча, за період з 01.11.2010 року по 16.06.2011 р оку за Договором підряду № 01-10-0 8 від 01.10.2008 року сума пені склада є 14 557,48 грн.

Розрахунок пені, наданий по зивачем, є обґрунтованим, а то му з відповідача підлягає ст ягненню пеня у сумі 14557,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані поз ивачем 2817,59 грн., що складає 3% річ них , та 10027,34 грн. інфляційних вт рат є обґрунтованими і також підлягають стягненню з відп овідача.

Крім того, позивач також про сить віднести на відповідача судові витерти , у тому числи , оплату послуг адвоката у роз мірі 2740,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

Витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку, встановле ному Законом України “Про ад вокатуру”, дія вказаного зак ону поширюється тільки на ос іб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційний іспит, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн ості та прийняв Присягу адво ката України.

Позивач надав суду копії до говору про надання правової допомоги № 01-10-08 від 20.09.2011 р., укладе ного між позивачем та адвока том ОСОБА_1, яка має свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю № НОМЕ Р_1, та видаткові касові орде ра № 33 від 16.11.2011 р. на суму 1370,00 грн. і № 27 від 21.09.2011 р. на суму 1370,00 грн. про о плату адвокату наданих пос луг, згідно договору про нада ння правової допомоги № 01-10-08 ві д 20.09.2011 р.(а.с.24-27, 104-105)

Вказані документи пі дтверджують факт надання поз ивачу відповідних послуг адв окатом щодо звернення до ГС А РК з позовом про стягнення шт рафних санкції , у зв' язку з н евиконанням відповідачем св оїх зобов' язань, а тому суд в важає, що сума 16060,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката те ж підлягають стягненню з від повідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення зага льної суми 27402,41 грн. за договор ом підряду №01-10-08 від 01.10.08р. слід в важати законними та обґрунто ваними, які підлягають задов оленню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає д о уваги, що відповідач не скор истувався своїм правом та не надав суду своїх письмових з аперечень по заявленим вимог ам позивача.

Спір розглянуто за наяв ними у справі матеріалами. Ін ших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відн осить на відповідача за прав илами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна ча стині рішення оголошені у су довому засіданні у присутнос ті представника позивача 19.12.11р .

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства «Вєта», м. Євпа торія , задовольнити у повном у обсязі .

2. Стягнути з Дочірнього пі дприємства “Чорноморнафтог азсервіс” Публічного акціон ерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорн оморнафтогаз” (Чорноморськи й район, вул. Паркова, буд. 5 М р/р 26008301324834 в філії «КЦО ПІБ», м. Сімфе рополь , МФО 324430, ОКПО 32173773) на кори сть Приватного підприємства “Вєта” (м. Євпаторія, пр. Перем оги,8 кв. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «Приват Банк», МФО 384436, ОКПО 19010018) 14557,48 грн. - пені, , 3 відсотка річних у сумі 2817,59 грн., 10027,34 грн. індексу інфляц ії, усього 27402,41 грн.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства “Чорноморнафтога зсервіс” Публічного акціоне рного товариства “Державне а кціонерне товариство “Чорно морнафтогаз” (Чорноморський район, вул. Паркова, буд. 5 М р/р 26 008301324834 в філії «КЦО ПІБ», м. Сімфе рополь , МФО 324430, ОКПО 32173773) на кори сть Приватного підприємства “Вєта”(м. Євпаторія, пр. Перем оги,8 кв. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «Приват Банк», МФО 384436, ОКПО 19010018) 274,03 грн. дер жавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та 2740,00 грн. витрат на оплату послу г адвоката.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 21.12.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Со колова

Повний текст рішення підпи саній суддею 21.12.11р

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.