Рішення

від 19.12.2011 по справі 5013-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011 Справа №5002-19/5013-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміс-Приправи» (вул.Новоко стянтинівська, 9, м.Київ, 04080; вул. Фрунзе, 102, м.Київ, 04080; ідентифіка ційний код 30045356)

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сена» (вул.Севастопольс ька, 59, м.Сімферополь, АР Крим, 9502 1; ідентифікаційний код 33131598)

про стягнення 33972,62 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 15.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, дов. б/н від 22.07.2011 р.

Суть спору: позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Каміс-Приправи» зве рнувся до господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сена», у якому прос ить суд стягнути з відповіда ча заборгованість за товар у розмірі 33972,62 грн., а також проси ть стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 08.11.2011 р. позовну заяву прий нято до розгляду та призначе но судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні надав суду з аяву в порядку ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України про зменшення розмі ру позовних вимог, згідно яко ї просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача суму заборгованості у розмір і 11972,62 грн., а також просить стяг нути судові витрати.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позов них вимог до розгляду та розг лядає їх як первісні позовні вимоги позивача до відповід ача. Заява про зменшення розм іру позовних вимог мотивован а тим, що позивачем при поданн і позову не вірно визначена с ума заборгованості, яка підл ягає стягненню, а також у проц есі розгляду даної господарс ької справи відповідачем час тково була погашена сума заб оргованості.

Представник відповідача п роти задоволення позову у ро змірі 10972,62 грн. не заперечував т а підтвердив несплату відпов ідача перед позивачем за пос тавлений товар саме у розмір і 10972,62 грн., оскільки 1000,00 грн. відп овідач сплатив, про що свідчи ть платіжне доручення № 965 від 15.12.2011 р. на суму 1000,00 грн.

Представник позивача прот и задоволення позову у розмі рі 10972,62 грн. усно не заперечував .

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та усного клопот ання представників сторін, в они давали пояснення на росі йський мові.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями) про витр ебування господарським судо м доказів лише за клопотання м сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Кам іс-Приправи» (Постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Сена» уклад ено Дистрибутивний договір № 16, відповідно до параграфу 1 п.1 предметом даного Договору є визначення взаємних прав і о бов' язків Сторін, що стосую ться співпраці у сфері дистр ибуції на території України, які постачаються Виробником в асортименті, кількості та з а цінами, зазначеними в додат ку № 4 (Специфікація) далі за те кстом Продукція або Продукти , а також, маркетингових і рекл амних акцій відносно продукц ії. Зміна асортименту оформл яється шляхом підписання дод аткової угоди до цього Догов ору уповноваженими представ никами сторін. Шляхом викона ння обов' язків, що виникают ь з цього договору. Сторони бу дуть досягати: а) зростання пр одажу продуктів; б) безпосере днього збільшення кількості споживачів продуктів харчув ання; в) високих стандартів об слуговування клієнтів; г) удо сконалення вже існуючих та н ових способів дистрибуції пр одуктів і комунікації між ст оронами (а.с.31-38).

Згідно параграфу 4 п.1-4 Догово ру сторони домовляються, що ц іною закупівлі вважається ці на локо-склад Дитриб' ютера. Дитриб' ютер купує продукці ю Виробника за цінами, які пер едбачені чинним прас-листом, враховуючи знижку, згідно до датку № 4. У випадку доручення Дитриб' ютеру обслуговуван ня Споживача або гастрономіч ної Мережі на документації п родажу Дитриб' ютера, але на торгівельних умовах Виробни ка, узгоджених зі Споживачам и / гастрономічними Мережами , Виробник кожного разу узгод жуватиме з Дитриб' ютером за сади обслуговування і спосіб покриття розбіжностей в тор гівельних умовах відповідно до стандартних торгівельних умов, узгоджених між Виробни ком і Дитриб' ютером, визнач ених в Додатку № 5. Загальна ва ртість Договору складається з вартості всього поставлен ого Продукту за даним Догово ром і відбивається в бухгалт ерських і товарно - транспо ртних документах, що свідчат ь про відвантаження товару Д итриб' юторові.

Відповідно до параграфу 1 п. 1-3 Договору закупівля продукц ії Дитриб' ютером буде викон уватись на підставі замовлен ь, які будуть складатися безп осередньо у комерційних пред ставників Виробника за допом огою телефаксу або електронн ої пошти з випередженням мін імум у 240 годин. Замовлення пов инно містити асортимент, кіл ькість, дату, час і місце реалі зації поставки. Термін поста вки не поширюється на святко ві дні, суботи і неділі. Виробн ик зобов' язаний поставляти продукцію на склади Дитриб' ютера з мінімальним терміном тривалості, не коротшим ніж 2/ 3 терміну, визначеного для дан ої групи продуктів, та продук тів без видимих пошкоджень. В иробник зобов' язується пер едати з Продукцією необхідні документи: товарну накладну ; податкову накладну; розраху нок коректування до податков ої накладної (у разі повернен ня товару); санітарно - гігіє нічні виводи; на товари, які пі длягають сертифікації, Поста чальник надає належним чином оформлений сертифікат якост і (відповідності).

Розрахунковим періодом, дл я обороту упаковки між сторо нами є три місяці, рахуючи від першого дня наступного міся ця, після місяця прийняття па лети. У випадку неповернення Дитриб' ютером палет в дани й строк, Виробник виставить ф актуру терміном 7 днів від зак інчення даного строку, в окре мо узгоджені ціні продажу. Па лети іншого типу ніж EURO, з іншим и розмірами чи конструкцією та пошкоджені EURO палети, техні чний стан яких, підтверджени й під час поставки, не відпові дає нормам передбаченим для EURO палет, не будуть визнаватис я Дитриб' ютером як зворотна упаковка (остан. абз. п.8 парагр афу 9 Договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що накладними № ГРН-000099 ві д 19.01.2010 р. на суму 36105,71 грн., № ГРН-000136 в ід 22.01.2010 р. на суму 10701,20 грн., № ГРН-000358 від 25.02.2010 р. на суму 7762,43 грн., № ГРН-00 0574 від 19.03.2010 р. на суму 2841,05 грн. було поставлено товар на загальну суму 57410,39 грн. (а.с.22-25).

Однак, відповідач за постав лений товар розрахувався не в повному обсязі, у зв' язку з чим позивач звернувся до суд у про стягнення заборгованос ті з урахуванням заяви про зм еншення розміру позовних на загальну суму 11972,62 грн. у судово му порядку.

Представник відповідача п роти задоволення позову у ро змірі 10972,62 грн. не заперечував т а підтвердив несплату відпов ідача перед позивачем за пос тавлений товар у розмірі 10972,62 г рн., оскільки 1000,00 грн. відповіда ч сплатив, про що свідчить пла тіжне доручення № 965 від 15.12.2011 р. н а суму 1000,00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні проти задово лення позову у розмірі 10972,62 грн . не заперечував.

Дослідивши обставини спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупност і, в порядку ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд вважає позов обґру нтованим і підлягаючим задов оленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що накладними № ГРН-000099 ві д 19.01.2010 р. на суму 36105,71 грн., № ГРН-000136 в ід 22.01.2010 р. на суму 10701,20 грн., № ГРН-000358 від 25.02.2010 р. на суму 7762,43 грн., № ГРН-00 0574 від 19.03.2010 р. на суму 2841,05 грн. було поставлено товар на загальну суму 57410,39 грн. (а.с.22-25).

Однак, відповідач за постав лений товар розрахувався не в повному обсязі, у зв' язку з чим позивач звернувся до суд у про стягнення заборгованос ті на загальну суму 11972,62 грн.

Актом звірки взаєморозрах унків підписаного між позива чем та відповідачем підтверд жується наявність заборгова ності у розмірі 11972,62 грн.

Однак, відповідач у процесі розгляду справи сплатив 1000,00 г рн. позивачу, про що свідчить п латіжне доручення № 965 від 15.12.2011 р . на суму 1000,00 грн.

Проти задоволення позову у розмірі 10972,62 грн. представник в ідповідача не заперечував та підтвердив несплату відпові дача перед позивачем за пост авлений товар саме у розмірі 10972,62 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні проти задово лення позову у розмірі 10972,62 грн . не заперечував.

Відповідно до наданих дока зів станом на момент пред' я влення позову відповідач пов инен був сплатити позивачу 2297 2,62 грн., проте у процесі розгляд у справи відповідач частково сплатив заборгованість пози вачу. У подальшому позивач зм еншив суму позову до 10972,62 грн. Са м цю суму суд розглядає як пер вісні позовні вимоги позивач а.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про обґрунтова ність позовних вимог у розмі рі 10972,62 грн., оскільки вони обґру нтовані, засновані на законі , не оспорюються відповідаче м, а отже підлягають задоволе нню.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено.

Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Щодо розподілу судових вит рат в порядку статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд за значає наступне.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено дер жавне мито у розмірі 339,73 грн. та витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

Однак, оскільки з 01.11.2011 р. набра в законної сили Закон Україн и «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 0 8.07.2011 р. із змінами і доповненням и), а також враховуючи ту обста вину, що позовна заява надісл ана до господарського суду п ісля набранням вказаним зако ном чинності, суд вважає за не обхідне повернути позивачу д ержавне мито у розмірі 339,73 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн. т а стягнути з відповідача до Д ержавного бюджету України су довий збір у розмірі передба ченому Законом України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами і доповненнями).

Згідно до положень ч.2 статт і 4 Закону України «Про судови й збір» (№ 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінам и і доповненнями) за подання г осподарського суду:

1) позовної заяви майно вого характеру - 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти та не більше 60 розмірів мін імальних заробітних плат;

Суд зазначає, що згідно п.3 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 31.10.2011 р. № 01-06/1509 розміри ставок су дового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 З акону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробі тної плати. Розмір ставки суд ового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визнача ється виходячи з того розмір у мінімальної заробітної пла ти, який було встановлено зак оном на момент сплати судово го збору (станом на 1 січня кал ендарного року).

Положеннями статті 22 Закону України «Про державний бюдж ет на 2011 рік» установити на 2011 рі к мінімальну заробітну плату : у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня.

Тобто, позивач при поданні д аного позову повинен був спл атити судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Враховуючи викладене, суд в порядку ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і д оповненнями) судові витрати по сплаті судового збору пок ладає на відповідача у повно му обсязі, оскільки зверненн я до суду із даним позовом пов ' язано саме з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити частково.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сена» на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Каміс-Приправи» забор гованість у розмірі 10972,62 грн.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сена» до Державного бюд жету України (Отримувач: Держ авний бюджет м.Сімферополь, р /р 31216206700002, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК, призначення платежу: «С удовий збір, Код 03499968, пункт 2.1 ста тті 4 Закону України «Про судо вий збір») судовий збір у розм ірі 1411,50 грн.

· Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Каміс-Приправи» з Держав ного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР К м.Сімферополь, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет м.Сімферопол я, ідентифікаційний код 34740405, ко д платежу 22090200) 339,73 грн. державног о мита.

· Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Каміс-Приправи» з Держав ного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, М ФО 824026, одержувач: Держбюджет м .Сімферополя, ідентифікаційн ий код 34740405, код платежу 22050003) 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

· Видати накази після набрання рішенням суду зако нної сили.

Повне рішення складено 21.12.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.