Ухвала

від 16.12.2011 по справі 5053-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.12.2011 Справа №5002-17/5053-2011

За позовом Національного у ніверситету біоресурсів і пр иродокористування України в особі Відокремленого підро зділу Національного універс итету біоресурсів і природок ористування України "Кримськ ий агропромисловий коледж"

До відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті в сумі 1 156 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з' яви вся

Суть спору: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1156 грн., у зв' язку з несп латою відповідачем витрат з а договором «Про навчання сп еціаліста освітньо-кваліфік аційного рівня «бакалавр» в ОП НУБіП України «Кримський агропромисловий коледж».

Відповідачем вказа ний ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 21, 1 ГПК Ук раїни сторонами в господарс ькому процесі можуть бути пі дприємства і організації, що є юридичними особами.

Згідно ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємниц ької діяльності (далі - підп риємства та організації), м ають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передб ачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіган ня правопорушенням. У випадк ах, передбачених законодавч ими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, фізичні особи , що не є суб'єктами підприє мницької діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 не є юридичною особою, та дани й випадок не відноситься до ф ізичних осіб, вказаних в ст. 1 Г ПК України, дана справа госпо дарському суду не підсудна.

Дана думка співпада є з думкою Верховного Суду Ук раїни, викладене в його ухвал і від 13.05.03г. № 03/092 по аналогічному випадку.

Більш того, сам позив ач у клопотанні просить зупи нити, тобто, припинити провад ження по справі.

Виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України при нципу диспозитивності сторі н суд не вправі розв' язуват и питання, якщо зацікавлена с торона не бажає їх розгляду.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юриди чну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотрима ння принципу диспозитивност і сторін також указується в п останові Верховного Суду Ук раїни від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12) по аналогічному випадку , а в постанові Пленуму Верхо вного суду України від 01.11.1996 рок у “Про застосування норм Кон ституції України при здійсне нні правосуддя” вказується , що суди вправі застосовува ти безпосередньо норми Конс титуції як норми прямої дії.

З врахуванням викладених о бставин, суд вважає за можлив е припинити провадження по с праві у зв'язку з непідсудніс тю господарському суду.

Згідно статті 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу. Ві дповідачами є підприємства т а організації, яким пред'явле но позовну вимогу.

Згідно ст. 30 ГПК Україн и позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особ и.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають ви рішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у міста х, міськими та міськрайонним и судами.

Позивачем згідно платіжно го дорученням № 1026 від 31 жовтня 2011 року сплачені судові витра ти з державного мита в сумі 11,56 грн., та згідно платіжного дор учення № 1027 від 31 жовтня 2011 року с плачені судові витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236,00 грн.

Сплачені позивачем су дові витрати підлягають пове рненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст атті 7 Закону України «Про су довий збір».

Закриття та припинення провадження по справі по сво їй суті є тотожними поняттям и.

Згідно ч. 3 статті 7 Закон у України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми с удового збору здійснюється в порядку, встановленому цент ральним органом виконавчої в лади із забезпечення реаліза ції державної фінансової пол ітики.

Необхідно також зазнач ити, що статтею 10 Закону Украї ни «Про судовий збір» (Прикі нцеві та перехідні положення ) статтю 47 ГПК України (згідно з якою при поверненні судових витрат видавався наказ чи до відка) - виключено.

По справі проголошено всту пну та резолютивну частину у хвали.

На підставі вищевикладено го, а також керуючись п.1 ч. 1 ст . 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі пр ипинити.

Повернути Національ ному університету біоресурс ів і природокористування Укр аїни в особі Відокремленого підрозділу Національного ун іверситету біоресурсів і при родокористування України "Кр имський агропромисловий кол едж" (97517, АР Крим, Сімферопольсь кий район, с. Маленьке, вул. Шко льная, ідентифікаційний код: 33294728) із бюджету судові витрат и з державного мита в сумі 11,56 г рн. (сплачених згідно платіжн ого дорученням № 1026 від 31 жовтн я 2011 року), та судові витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн. (сплачені згідн о платіжного доручення № 1027 ві д 31 жовтня 2011 року).

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.