Рішення

від 15.12.2011 по справі 9/192/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 грудня 2011 р.           Справа 9/192/2011/5003

за позовом:Прокурора Вінницького району Вінницької області (вул. С. Наливайка, 19, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601) в особі Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21001) Структурної одиниці "Замостянських електричних мереж", код ЄДРПОУ 25512876   (вул. Гніванське шосе, 2, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 21008)   

до:Селянського фермерського господарства "Перспектива", код ЄДРПОУ 20116288  (вул. Кірова, 29, с. Олександрівка, Вінницький район, Вінницька область, 23246)  

про стягнення 17 565,48 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.                                        

Представники сторін:

прокуратури: Урбанський Б.П. - помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Вінницького району Вінницької області в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Структурної одиниці "Замостянських електричних мереж" заявлено позов про стягнення з Селянського фермерського господарства "Перспектива" 17 565,48 грн., з яких 16700,30 грн. - основного боргу; 865,18 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.11.11 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/192/2011/5003 та призначено її до розгляду на 15.12.11р.

15.12.11р. в судове засідання з"явилися прокурор та представник позивача, які в ході розгляду справи подали обопільно підписану заяву №б/н від 15.12.11 р. про зменшення позовних вимог, а саме просили суд стягнути з відповідача лише 865,18 грн. пені, оскільки основний борг в розмірі 16700,30 грн. останній погасив. Відповідно до ст.22 ГПК України дана заява прийнята судом до розгляду.

В свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, відзиву на позов, витребуваних документів та письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 08.12.11 р. за вх. № 7030.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги  приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.06.11 р. між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянських електричних мереж" (Постачальник) та Селянським фермерським господарством "Перспектива" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 795. Невід"ємними частинами якого є Додатки (а.с.10 - 17).

Відповідно до п.1.1. договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 9 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.1.2. договору розрахунковий період за даним договором прирівнюється до календарного місяця, протягом якого визначаєтьсчя обсяг електроенергії, що продається Споживачу за цей час та протягом якого Споживач повинен здійснити розрахунки за куплену електроенергію за тарифами, що діють на кінець розрахункового періоду. Пунктом 1 Додатку № 3 укладеного договору № 795 від 01.06.2011р. визначено порядок розрахунків за використану електроенергію між сторонами.

Оплата вартості використаної електроенергії здійснюється Споживачем у формі планових платежів шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок Постачальника до 5 числа розрахункового періоду - 100% від вартості договірної величини споживання електричної егнергії протягом розрахункового періоду. Споживач протягом 5 - ти днів з моменту отримання рахнку зобов"язується здійснити оплату не пізніше ніж за 2 банківських дня до кінця розрахункового періоду.

В ході розгляду справи судом з"ясовано, що на виконання умов договору позивач згідно з актом № 2347 контрольного зняття показників від 15.06.11р. (додаток № 4) та рахунком енергопостачальника № 9286 від 25.06.11р. (додаток № 5) поставило Селянському фермерському господарству "Перспектива" активної електроенергії на суму 16700,30 грн.

Однак, відповідач свого обов"язку по проведенню розрахунків за спожиту електроенергію своєчасно не виконав. Зокрема, суд оглянувши оригінали документів, наявні в матеріалах справи встановив, що основний борг у розмірі 16700,30 грн. був сплачений відповідачем частинами, зокрема 15.11.11р. - у розмірі 11700,30 грн., а 28.11.11 р. - у розмірі 5776,82 грн.

Беручи до уваги встановлені факти, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення  5776,82 грн., що є підставою відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України для припинення провадження у справі в цій частині. В решті позовних вимог в частині стягнення 11700,30 грн. слід відмовити, як заявлених безпідставно, з огляду на те, що борг на зазначену суму був сплачений відповідачем ще до моменту пред"явлення позивачем вищезгаданого позову до суду.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 865,18  грн. - пені.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється  договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно із ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення 865,18  грн. - пені, суд дійшов висновку, що дана вимога є обґрунтованою та правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів. Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заявленої суми пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків на зазначену суму (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судовий збір покладається на останнього. Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-                                                            

                                                              ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження в частині стягнення 5776,82 грн. боргу відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України припинити.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 11700,30 грн. боргу відмовити.

4. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Перспектива", код ЄДРПОУ 20116288  (вул. Кірова, 29, с. Олександрівка, Вінницький район, Вінницька область, 23246) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Замостянських електричних мереж", код ЄДРПОУ 25512876 (вул. Гніванське шосе, 2, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 21008) 865,18  грн. - пені.

5. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Перспектива", код ЄДРПОУ 20116288  (вул. Кірова, 29, с. Олександрівка, Вінницький район, Вінницька область, 23246) до Державного бюджету України 533,73 грн. - судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.    

Суддя                                             Балтак О.О.

             Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 грудня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (вул. Кірова, 29, с. Олександрівка, Вінницький район, Вінницька область, 23246)