Рішення

від 06.12.2011 по справі 40/5005/15690/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 40/5005/15690/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім Одеського каб ельного заводу "Одескабель", м .Одеса

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Електро стандарт-Маркет", м.Дніпропет ровськ

про стягнення 39272 грн. 70 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 дов. № б/н від 01.12.2011 року;

від відповідача: не з»яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю " Торговий д ім Одеського кабельного заво ду "Одескабель" (далі-Позивач) звернулася до господарськог о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Електростандарт-Маркет" (д алі- Відповідач) і просить стя гнути 39 272 грн. 70 коп. - боргу та суд ові витрати.

Також Позивач просить вжит и заходи щодо забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на майно та грошові кошти н а банківських рахунках, що на лежать Товариству з обмежено ю відповідальністю "Електрос тандарт-Маркет" у розмірі поз овних вимог.

Представник Позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги підтримав, просив с уд їх задовольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Відзив на поз ов та документи витребувані ухвалою господарського суду , а також докази оплати за спір ними правовідносинами до суд у не надав.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки від Відповідача на адресу суду не надходило. Відповідн о до довідки державного реєс тратора, станом на 08.11.2011 року юр идична адреса Відповідача: 4900 0, м.Дніпропетровськ, вул.Артем а, 15 (а.с.24-25).

Суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представника Відповідача, о скільки останній повідомлен ий про час та місце судового з асідання належним чином (пош тове повідомлення 15637556), а в мате ріалах справи наявні докумен ти необхідні для вирішення с пору по суті та прийняття обґ рунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

встановив:

На підставі видаткових накладних №160/ДН від 27.03.2009р., №ЛВО 149 від 01.04.2009р, №169/ДН від 01.04.2009р., №ЛВО 165 від 02.04.2009р., №ЛВО171 від 06.04.2009р, №ЛВО173 від 08.04.2009р., №192/ДН від 10.04.2009р. Позива ч поставив Відповідачеві тов ар на загальну суму 45110 грн. 88 коп . (а.с.11-17).

Відповідач частково оплат ив поставлену продукцію в су мі 5838 грн. 18 коп., що підтверджуєт ься карткою клієнта (а.с.9).

На час розгляду справи забо ргованість Відповідача пере д Позивачем складає 39272 грн. 70 ко п., доказів погашення заборго ваності повністю або частков о суду не надано.

Статтею 205 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, для якого законом не в становлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчинен им, якщо поведінка сторін за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків.

Надані до справи докази, зок рема, підписана сторонами ви даткова накладна свідчать пр о укладання між сторонами до говору поставки товару у спр ощений спосіб (ст.181 Господарс ького кодексу України).

Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу №1652 в ід 11.10.11р. з вимогою про сплату бо ргу за товар поставлений згі дно видаткових накладних, на яку Відповідач відповіді не надав. (а.с.10).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає з договору або актів ци вільного законодавства.

На час розгляду справи в суд і Відповідачем зазначена сум а боргу не сплачена (доказів н е надано).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено дого вором або законом.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що Відпо відач неналежним чином викон ав свої зобов'язання перед По зивачем щодо сплати заборгов аності за отриманий товар, то му позовні вимоги Позивача п ро примусове стягнення з Від повідача суми 39272 грн. 70 коп. - є законними і обґрунтованими, а відтак підлягають задовол енню у повному обсязі.

Позивач просить накласти а решт на майно та грошові кошт и Позивача з метою забезпече ння виконання зобов' язання з боку Відповідача. Суд, вважа є за необхідне відмовити Поз ивачу у задоволенні даної ви моги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК Украї ни забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Умовою застосува ння заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтов ане припущення, що майно (в том у числі грошові суми, цінні па пери тощо), яке є у відповідача на момент пред' явлення поз ову до нього, може зникнути, зм еншитись за кількістю або по гіршитись за якістю на момен т виконання рішення.

Позивач не навів жодн ого обґрунтування тому, що ма йно (в тому числі грошові суми , цінні папери тощо), яке є у Від повідача на момент пред' явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Згідно ст. 49 ГПК України с удові витрати по справі покл адаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 66, 75, 82- 85, 116-117 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електростандарт-Маркет", (49000, м .Дніпропетровськ, вул.Артема , 15, ідентифікаційний код 34984294) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", (65013, м.Одеса , Миколаївська дорога, 144, код ЄД РПОУ 30332681) 39 272 грн. 70 коп. - бо ргу, 395 грн. 00 коп. - державно го мита, 236 грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

06.12.2011р.