Рішення

від 06.12.2011 по справі 6/5005/15525/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 6/5005/15525/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЛІЗИНГ-ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетроввськ

до Відповідача-1 Приват ного підприємства "ФОРТЕЦЯ І ЗМАЇЛ", м. Ізмаїл, Одеська обла сть

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агент ство "ВЕРУС", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 183 308,18 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність №3 ві д 02.11.2011р.;

від відповідача-1- не з'явив ся;

від відповідача-2- не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмежено ю відповідальністю "ЛІЗИНГ-Т ЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровсь к - далі по тексту - позивача д о приватного підприємства "Ф ОРТЕЦЯ ІЗМАЇЛ", м. Ізмаїл, Одес ька область - далі по тексту - відповідача-1 та до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українське Фінансове Аге нтство "ВЕРУС", м. Дніпр опетровськ - далі по текс ту - відповідача-2 про стягне ння з відповідача-1 та відпові дача-2 на користь позивача за боргованість з оплати лізин гових платежів у розмірі 88 215,00грн. за довгостроковим Д оговором фінансового лізинг у № ОD3 від 21.11.2006р. та Додатків до нього, що є його невід'ємною ч астиною договору, укладеног о між позивачем та відповіда чем-1.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 т а відповідача-2 на користь по зивача на підставі п.8.1 умов ви щеназваного Договору фінан сового лізингу № ОD3 від 21.11.2006р., а саме за порушення строків с плати лізингових платежів пе ню у сумі 18 078,53грн. та на пі дставі п.8.2 даного договору з а порушення строків повернен ня майна штраф у сумі 77 014,65гр н., що становить 25% вартості своєчасно неповернутого май на.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача-1 т а відповідач-2 на користь поз ивача 1 834,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу посилаючи сь на те, що дану справу до суд у було доведено з вини відпов ідачів.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 21.11.2006року між позивачем та відповідач ем-1 було укладено договір фі нансового лізингу № ОD3 на заг альну суму 308 058,60грн. та пі дписано Специфікацію до ньог о відповідно до п.1.2 умов якого позивач 26.01.2007року у відповідн ості з Актом приймання-перед ачі, підписаного повноважни ми представниками сторін та скріпленого печатками сторі н, передав, а відповідач прийн яв 6 автомобілів 2006ро ку випуску, а саме:

- 2 автомобілі марки Аве о В4LМ510, кузов № 072134 та кузов № 083060;

- 4 автомобілі марки Лан ос Т F69Y225, кузов № 305249, кузов № 307759, куз ов № 307762 та кузов № 3071 58, які відповідвач-1 отримав бе з жодних зауважень і відпові дно до Графіку внесення лізи нгових платежів зобов'язався щомісячно вносити платежі в період з 21.12.2006року по 21.11.2013року.

Приймаючи до уваги, що відп овідач-1 в порушення умов вище названого договору несвоєча сно та не у повному обсязі спл ачував позивачеві лізингові платежі та в період з лютого 2 007року по січень 2011року, відпов ідно до Акту звірки взаєморо зрахунків сторін підписаног о повноважними представника ми сторін та скріпленого печ атками сторін, сплатив позив ачеві 283 839,88грн., у відповід ача перед позивачем станом н а квітень місяць 2011року виник ла заборгованість за умовами договору у сумі 50 483,33грн. у зв'язку з чим позивач 13.04.2011року за № 36.0.0.0,/13-2329 звернувся до відпов ідача-1 з претензією-вимогою с платити борг, яку відповідач отримав власноручно, але зал ишив без відповіді і задовол ення.

Пунктом 8.1 умов договору сто рони передбачили нарахуванн я пені у випадку порушення зо бов'язань по сплаті лізингов их платежів на протязі 5-ти рок ів у зв'язку з чим, станом на 08.10.1 2011року загальна сума заборгов аності відповідача-1 перед по зивачем за умовами договору становила 106 293,53грн. з яких 88 251,00грн. становила забор гованість по лізинговим плат ежам, а 18 078,53грн. становила пеня.

Згідно з п. 6.1.5. Договору ліз ингодавець-позивач має право відмовитися від договору фі нансового лізингу у випадках , передбачених п.п.9.1.2.1.-9.1.2.3. цього Договору.

Відповідно до пунктів 9.1.2.1, 9.1.2. 3. Договору - укладений Договір підлягає розірванню з ініці ативи Лізингодавця -позивача :

-в триденний термін у випадк у невиконання відповідачем-1 зобов'язань, передбачених ци м договором;

-не пізніше 3 днів у випадку п овної або часткової несплати лізингового платежу, якщо пр острочення оплати більше 30 дн ів.

Станом на 08.10.2011 строк простро ченої заборгованості відпов ідача-1 по внесенню лізингови х платежів складає 687 днів поч инаючи з 21.11.2009 року.

В пункті 9.4. Договору сторон и домовилися, що у випадку пр ийняття рішення про достроко ве розірвання дії договору ф інансового лізингу, сторони зобов'язалися за 3 дні письмов о повідомити одна одну про це із зазначенням причин достр окового розірвання Договору і 05 жовтня 2011 року позивач відп равив відповідачу-1 листа № 4 від 04.10.2011р. з повідомленням про розірвання договору фінансо вого лізингу № СЮЗ від 21.11.2006р. в т риденний термін з моменту ві дправлення цього листа, тако ж від відповідача-1 в зазн аченому листі вимагалося про тягом трьох днів з моменту на дсилання листа повернути поз ивачу предмет лізингу та спл атити всю заборгованість за укладеним Договором, що підт верджується описом вкладен ня до цінного листа та фіскал ьного чеку відділення поштов ого зв'язку від 05.10.11р. № 4982, у зв'язк у з чим Договір фінансового л ізингу № ОD3 від 21.11.2006 р. розірвано з 08.10.2011р.

Згідно з п. 6.1.3. Договору ліз ингодавець-позивач має право вимагати повернення майна у випадках, передбачених п.9.1. ць ого Договору, в а свою чергу зг ідно з п. 7.2.6. Договору лізингоо тримувач-відповідач-1 зобов'я заний повернути майно позива чу у випадках, передбачених п .9.1. цього Договору з урахуванн ям нормального зносу, сплати в при цьому Лізингодавцю (поз ивачу) заборгованість з лізи нгових платежів на поточну д ату, не пізніше дати розірван ня цього Договору.

Пунктом 8.2. укладеного Дог овору сторони передбач или відповідальність у разі невиконання Лізингоотримув ачем (відповідачем-1) зобов'яза нь з повернення майна позива чу в строки, обумовлені п. 9.1. До говору, що визначається в спл аті штрафу в розмірі 25% вартос ті майна, що вказана в п. 1 .2. Договору; сплата штрафу не з вільняє Лізингоотримувача в ід повернення майна позивачу .

Відповідно до п. 9.3. укладен ого Договору - у випадку дос трокового розірвання догово ру фінансового лізингу Майно повинно бути повернуто прот ягом трьох днів по Акту прийм ання-передачі в тому ста ні, в якому воно було отримано з урахуванням нормального з носу.

Враховуючи те, що 05.10.2011 року п озивач направив відповідачу -1 листа № 4 від 04.10.2011р. з вимогою пр отягом трьох днів з моменту н адсилання листа повернути по зивачу предмет лізингу та сп латити всю заборгованість за укладеним Договором, але ста ном на дату подання цього поз ову відповідач-1 не виконав на лежним чином своє зобов'язан ня та не повернув позивачу пр едмет лізингу, вказаний штра ф підлягає застосуванню та с тановить суму 77 014,65 грн. із розрахунку: 308 058,60 грн. х 0,25 = 77 014,65 грн.

Таким чином, заборгован ість відповідача-1 перед пози вачем за укладеним Договором фінансового лізингу № ОРЗ ві д 21.11.2006 р. складає 183 308,18 грн., у тому числі: 88 215, 00грн. - заборгованість по лі зинговим платежам; 18 078,53 грн. - пеня, згідно п. 8.1. Договор у; 77 014,65 грн. - штраф згідно п . 8.2. Договору.

Крім того, зобов'язання за Договором фінансового лізин гу № ОБЗ від 21.11.2006р. забезпечені порукою - Договір поруки від 0 2.09.2011 року, укладений з поручите лем товариством з обмеженою відповідальністю „Українсь ке Фінансове Агентство „ВЕРУ С” надалі - відповідач-2 в заб езпечення виконання зобов'яз ань за договором фінансового лізингу відповідач-2 в тому ж розмірі, що і боржник (відпові дач-1) включаючи сплату лізинг ових платежів, винагороди, шт рафів, пені та інших платежів , відшкодування збитків (пунк т 2 Договору поруки).

10 жовтня 2011р. відповідач-2 отр имав претензію позивача від 10.10.2011р. № 05 з вимогою виконати від повідачем-2 зобов'язання та сп латити прострочену заборгов аність по лізинговим платежа м в розмірі 88 215,00грн. і пеню в розмірі 18 078, 53грн., але ст аном на дату подачі позову пр етензія позивача залишилася без задоволення (про отриман ня відповідачем-2 претензії с відчить особистий підпис дир ектора, скріплений печаткою підприємства, що і стало підс тавою для звернення позивача до суду з позовною заявою.

Враховуючи те, що відпов ідача-1 належним чином було д вічі повідомлено про час та м ісце судового засідання, що п ідтверджується штампом суду про відправлення відповіда чеві копії ухвал суду від: 01.11.2011 року та від 24.11.2011року рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про час та місце су дового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО т а ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, стано м на день порушення провадже ння по справі, а відповідач не скористався наданим йому з аконним правом участі у судо вому засіданні та неможливіс ть присутності в судовому за сіданні представника відпов ідача документально підтвер джена не була, надані позивач ем матеріали справи та оригі нали документів дозволяють розглянути справу по суті сп ору, у зв' язку з чим суд вважа є за можливе розглянути спра ву в даному судовому засідан ні за відсутністю представни ка відповідача.

Відповідач-2 у судове засід ання не з'явився, відзив на поз ов надав у відзиві на позов по зовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і просить су д розглянути справу без його участі.

24.11.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України в судово му засіданні слухання справи було відкладено до 06.12.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач -1 та відповідач-2 у судове засі дання без поважних причин не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

06.12.2011р. в судовому засіданні справу було розгл януто без участі представник ів відповідача-1 та відповіда ча-2 за наявними в ній матеріа лами та оригіналами документ ів наданих позивачем додатк ово на вимоги суду в судове за сідання в обґрунтування свої х позовних вимог та залучени х у копіях до матеріалів спра ви.

Вивчивши матеріали справ и, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006року між позивачем та відповідачем-1 було уклад ено договір фінансового лізи нгу № ОD3 на загальну суму 308 058,60грн. та підписано Специф ікацію до нього відповідно д о п.1.2 умов якого позивач 26.01.2007ро ку у відповідності з Актом п риймання-передачі, підписано го повноважними представник ами сторін та скріпленого пе чатками сторін, передав, а від повідач прийняв 6 автомобілі в 2006року випуску, а саме:

- 2 автомобілі марки Аве о В4LМ510, кузов № 072134 та кузов № 083060;

- 4 автомобілі марки Лан ос Т F69Y225, кузов № 305249, кузов № 307759, куз ов № 307762 та кузов № 30 7158, які відповідвач-1 отримав бе з жодних зауважень і відпові дно до Графіку внесення лізи нгових платежів зобов'язався щомісячно вносити платежі в період з 21.12.2006року по 21.11.2013року.

Приймаючи до уваги, що відп овідач-1 в порушення умов вище названого договору несвоєча сно та не у повному обсязі спл ачував позивачеві лізингові платежі та в період з лютого 2 007року по січень 2011року, відпов ідно до Акту звірки взаєморо зрахунків сторін підписаног о повноважними представника ми сторін та скріпленого печ атками сторін, не сплатив поз ивачеві 283 839,88грн., у відпов ідача перед позивачем станом на квітень місяць 2011року вини кла заборгованість за умовам и договору у сумі 50 483,33грн. у зв'язку з чим позивач 13.04.2011рок у за № 36.0.0.0,/13-2329 звернувся до відпо відача-1 з претензією-вимогою сплатити борг, яку відповіда ч отримав власноручно, але за лишив без відповіді і задово лення.

Пунктом 8.1 умов договору сто рони передбачили нарахуванн я пені у випадку порушення зо бов'язань по сплаті лізингов их платежів на протязі 5-ти рок ів у зв'язку з чим, станом на 08.10.1 2011року загальна сума заборгов аності відповідача-1 перед по зивачем за умовами договору становила 106 293,53грн. з яких 88 251,00грн. становила забор гованість по лізинговим плат ежам, а 18 078,53грн. становила пеня.

Згідно з п. 6.1.5. Договору ліз ингодавець-позивач має право відмовитися від договору фі нансового лізингу у випадках , передбачених п.п.9.1.2.1.-9.1.2.3. цього Договору.

Відповідно до пунктів 9.1.2.1, 9.1.2. 3. Договору - укладений Договір підлягає розірванню з ініці ативи Лізингодавця -позивача :

-в триденний термін у випадк у невиконання відповідачем-1 зобов'язань, передбачених ци м договором;

-не пізніше 3 днів у випадку п овної або часткової несплати лізингового платежу, якщо пр острочення оплати більше 30 дн ів.

Станом на 08.10.2011р. строк простр оченої заборгованості відпо відача-1 по внесенню лізингов их платежів складає 687 днів по чинаючи з 21.11.2009 року.

В пункті 9.4. Договору сторон и домовилися, що у випадку пр ийняття рішення про достроко ве розірвання дії договору ф інансового лізингу, Сторони зобов'язалися за 3 дні письмов о повідомити одна одну про це із зазначенням причин достр окового розірвання Договору і 05 жовтня 2011 року позивач відп равив відповідачу-1 листа № 4 від 04.10.2011р. з повідомленням про розірвання договору фінансо вого лізингу № СЮЗ від 21.11.2006р. в т риденний термін з моменту ві дправлення цього листа, тако ж від відповідача-1 в зазн аченому листі вимагалося про тягом трьох днів з моменту на дсилання листа повернути поз ивачу предмет лізингу та спл атити всю заборгованість за укладеним Договором, що підт верджується описом вкладен ня до цінного листа та фіскал ьного чеку відділення поштов ого зв'язку від 05.10.11р. № 4982, у зв'язк у з чим Договір фінансового л ізингу № ОD3 від 21.11.2006 р. розірвано з 08.10.2011 року.

Згідно з п. 6.1.3. Договору лізи нгодавець-позивач має право вимагати повернення майна у випадках, передбачених п.9.1. ць ого Договору, в а свою чергу, з гідно з п. 7.2.6. Договору лізинго отримувач-відповідач-1 зобов 'язаний повернути майно пози вачу у випадках, передбачени х п.9.1. цього Договору з урахува нням нормального зносу, спла тив при цьому Лізингодавцю (п озивачу) заборгованість з лі зингових платежів на поточну дату, не пізніше дати розірва ння цього Договору.

Пунктом 8.2. укладеного Догов ору сторони передбачил и відповідальність у разі не виконання Лізингоотримувач ем (відповідачем-1) зобов'язань з повернення майна позивачу в строки, обумовлені п. 9.1. Дого вору, що визначається в сплат і штрафу в розмірі 25% вартості майна, що вказана в п. 1.2. Д оговору; сплата штрафу не зві льняє Лізингоотримувача від повернення майна позивачу.

Відповідно до п. 9.3. укладен ого Договору - у випадку достр окового розірвання договору фінансового лізингу Майно п овинно бути повернуто протяг ом трьох днів по Акту прийман ня-передачі в тому стані , в якому воно було отримано з урахуванням нормального зно су.

Враховуючи те, що 05.10.2011 року по зивач направив відповідачу-1 листа № 4 від 04.10.2011р. з вимогою пр отягом трьох днів з моменту н адсилання листа повернути по зивачу предмет лізингу та сп латити всю заборгованість за укладеним Договором, але ста ном на дату подання цього поз ову відповідач-1 не виконав на лежним чином своє зобов'язан ня та не повернув позивачу пр едмет лізингу, вказаний штра ф підлягає застосуванню та с тановить суму 77 014,65 грн. із розрахунку: 308 058,60 грн. х 0,25 = 77 014,65 грн.

Таким чином, заборгова ність відповідача-1 перед поз ивачем за укладеним Договоро м фінансового лізингу № ОРЗ в ід 21.11.2006 р. складає 183 308,18грн., у тому числі: 8 8 215,00грн. - заборгованість по лізинговим платежам; 18 078,53 гр н. - пеня згідно п. 8.1. Договору ; 77 014,65 грн. - штраф згідно п. 8 .2. Договору.

Крім того, зобов'язання за Д оговором фінансового лізинг у № ОБЗ від 21.11.2006р. забезпечені п орукою - Договір поруки від 02.09. 2011 року, укладений з поручител ем товариством з обмеженою в ідповідальністю „Українськ е Фінансове Агентство „ВЕРУС ” надалі - відповідач-2 в забез печення виконання зобов'язан ь за договором фінансового л ізингу відповідач-2 в тому ж ро змірі, що і боржник - відповіда ч-1, включаючи сплату лізингов их платежів, винагороди, штра фів, пені та інших платежів, ві дшкодування збитків (пункт 2 Д оговору поруки).

10 жовтня 2011р. відповідач-2 отр имав претензію позивача від 10.10.2011р. № 05 з вимогою виконати від повідачем-2 зобов'язання та сп латити прострочену заборгов аність по лізинговим платежа м в розмірі 88 215,00грн. і пеню в розмірі 18 078, 53грн., але ст аном на дату подачі позову пр етензія позивача залишилася без задоволення (про отриман ня відповідачем-2 претензії с відчить особистий підпис дир ектора, скріплений печаткою підприємства, що і стало підс тавою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача-1 та в ідповідача-2 на користь позив ача заборгованість з оплати лізингових платежів у розмі рі 88 215,00грн. за довгостро ковим Договором фінансового лізингу № ОD3 від 21.11.2006р. та Додат ків до нього, що є його невід'є мною частиною, укладеного м іж позивачем та відповідачем -1.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 т а відповідача-2 на користь по зивача на підставі п.8.1 умов ви щеназваного Договору фінан сового лізингу № ОD3 від 21.11.2006р., а саме за порушення строків с плати лізингових платежів пе ню у сумі 18 078,53грн. та на пі дставі п.8.2 даного договору з а порушення строків повернен ня майна штраф у сумі 77 014,65гр н., що становить 25% вартості своєчасно неповернутого май на.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача-1 т а відповідача-2 на користь по зивача 1 834,00грн. держмита і 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючис ь на те, що дану справу до суду було доведено з вини відпові дачів.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України документально бу ло доведено ті обставини, на я кі він посилався в позовній з аяві як на підставу своїх поз овних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 11 Закону України “Про фінансо вий лізинг" передбачено, що лі зингоодержувач зобов'язаний , зокрема, своєчасно сплачува ти лізингові платежі. Таке ж з обов'язання відповідача пере д позивачем передбачено ліз инговим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін), отже матеріа лами справи доведено факт не виконання відповідачем зобо в'язань за вказаним договоро м.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільн ого кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора зб итків, завданих невиконанням або неналежним виконанням з обов'язання.

Відповідно до ст. 551 Цивільн ого кодексу України, предмет ом неустойки може бути грошо ва сума. Якщо предметом неуст ойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором аб о актом цивільного законодав ства.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу Украї ни, боржник та поручитель нес уть відповідальність як солі дарні боржники.

Дослідивши матеріали сп рави, оригінали документів н аданих позивачем на вимоги с уду у судове засідання в обґр унтування своїх позовних вим ог та заслухавши повноважног о представника позивача в с удовому засіданні, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солі дарно з відповідача-1 та відп овідача-2 на користь позивача заборгованості з оплати ліз ингових платежів у сумі 88 215 ,00грн. за довгостроковим Д оговором фінансового лізинг у № ОD3 від 21.11.2006р. та Додатків до нього, що є його невід'ємною ч астиною договору, укладеног о між позивачем та відповіда чем-1 та на підставі п.8.1 умов ви щеназваного Договору, а саме за порушення строків сплати лізингових платежів пеню у с умі 18 078,53грн. та на підстав і п.8.2 даного договору за пору шення строків повернення май на штраф у сумі 77 014,65грн., щ о становить 25% вартості своєча сно неповернутого майна, слі д визнати обґрунтованими, до кументально доведеними, не п ротирічащими чинному законо давству України, не оспорени ми відповідачем-1 та визнаним и відповідачем-2 у повному обс язі, а отже є такими, що підляг ають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача-1, судові витрати по справі у вигляді 1 834,00грн. держмита і 236,00грн . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покласти у повному обсязі на відповідача-1.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,292,525,526,610,654 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.33,49,82-85,87 Господарського проц есуального кодексу України, п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закону Україн и „Про фінансовий лізинг” го сподарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позива ча задовольнити.

Стягнути солідарно з при ватного підприємства "ФОРТЕЦ Я ІЗМАЇЛ" (68600, Одеська область, м . Ізмаїл, вул. Бадаєва, буд.2/1, кв.1 19, код ЄДРПОУ 26597805) та товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українське Фінансове Аген тство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 32, код ЄДР ПОУ 34562954) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЛІЗИНГ-ТЕХНОЛОГІЯ" (49094, м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, б уд. 32, код ЄДРПОУ 34230581) 88 215,00грн. (вісімдесят вісім тисяч дві сті п'ятнадцять грн. 00 коп.) - заборгованість з оплати ліз ингових платежів; 18 078,53грн. (вісімнадцять тисяч сімдеся т вісім грн. 53 коп.) пеня за пору шення строків сплати лізинго вих платежів; 77 014,65грн. (сім десят сім тисяч чотирнадцять грн. 65 коп.) - штраф за порушення строків повернення майна, ви дати наказ.

Стягнути з приватного підп риємства "ФОРТЕЦЯ ІЗМАЇЛ" (68600, О деська область, м. Із маїл, вул. Бадаєва, буд.2/1, кв.119, ко д ЄДРПОУ 26597805) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЛІЗИНГ-ТЕХНОЛОГІЯ" (49094, м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд . 32, код ЄДРПОУ 34230581) 1 834,00грн. (о дна тисяча вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, в идати наказ.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

07.12.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко