Ухвала

від 06.12.2011 по справі 29/5005/16631/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11р. Справа № 29/5005/16631/2011

За заявою Публічного а кціонерного товариства "Імек сбанк", м. Одеса в особі відділ ення №314 "Імексбанк" у м. Дніпроп етровськ

до - Приватної фірми "евс ", м. Дніпродзержинськ Дніпроп етровської області

- Товариства з обмеженою від повідальністю "Адрастея", м. Дн іпропетровськ

- приватного нотаріуса Дніп ропетровського міського нот аріального округу Долгопято ї Світлани Олександрівни, м. Д ніпропетровськ

про про вжиття запобіжн их заходів

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від заявника: представни к ОСОБА_1. за довіреністю № 141210 від 14.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Імексбанк" в особі ві дділення №314 АТ "Імексбанк" зве рнулось до господарського су ду і заявою про вжиття запобі жних заходів до приватної фі рми "Зевс", ТОВ "Аррастея", прива тного нотаріуса Дніпропетро вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2.

Заявник просить накласти а решт на нерухоме майно, яке зн аходить за адресою: м. Дніпрод зержинськ, пров. Баглійський , буд. 2, набуте у власність ТОВ " Адрастея" (м. Дніпропетровськ , вул. Батумська, буд. 34, кв. 32, код Є ДРПОУ 37665331) на підставі договор у купівлі-продажу, посвідчен ого нотаріально 15.09.2011р. приватн им нотаріусом ОСОБА_2. Вит ребувати у приватного нотарі уса ОСОБА_2. договір купів лі-продажу 1/2 комплексу будіве ль за адресою м. Дніпродзержи нськ, пров. Баглійський, буд.2 (н омер у реєстрі нотаріальних дій 1151) та інші документи, які з берігаються в справах приват ного нотаріуса, які стали під ставою для укладення вказано го договору купівлі-продажу. Витребувати у приватної фір ми "Зевс" документи, які стали підставою для укладення дого вору купівлі-продажу майна, у тому числі документи щодо ви значення ціни продажу майна проведення аукціону.

Заяву мотивовано наступни м:

19.06.2007р. між АКБ "Імексбанк" в о собі філії АКБ "Імексбанк" у м . Дніпропетровськ, як іпотеко держателем, та Приватною фір мою "Зевс", як іпотекодавцем, у кладено договір іпотеки № 1906/18- 3 (далі - Договір іпотеки), відп овідно до п. 1.1. якого іпотекода вець передає в іпотеку іпоте кодержателю у якості забезпе чення виконання позичальник ом Підприємцем-фізичною особ ою ОСОБА_3. зобов'язань, які виникли за Договором кредит ної лінії №1906/29 від 19.06.2007р., наступ не нерухоме майно - комплекс б удівель за адресою: м. Дніпрод зержинськ, пров. Баглійський , буд. 2 (п. 1.1. Договору іпотеки). За значений договір іпотеки по свідчено державним нотаріус ом Першої Дніпродзержинсько ї державної нотаріальної кон тори Полянським Ю.М.

15.09.2011р. приватною фірмою "Зевс " в особі ліквідатора Венсько ї О.О. укладено договір з ТОВ "Адрастея" договір купівлі - пр одажу 1/2 частки комплексу буді вель за адресою м. Дніпродзер жинськ, пров. Баглійський, буд . 2. Зазначені дії посвідчені п риватним нотаріусом Дніпроп етровського міського нотарі ального округу ОСОБА_2.

Факт укладення договору ку півлі - продажу підтверджуєт ься Витягом з Державного реє стру правочинів від 02.11.2011р.

За вказаним договором купі влі - продажу ПФ "Зевс" в особі л іквідатора здійснено відчуж ення нерухомого майна компл ексу будівель загальною площ ею 2989,1 кв. м., розташованого на зе мельній ділянці площею 23248 кв. м . за адресою м. Дніпродзержинс ьк, пров. Баглійський, буд. 2, об тяженого боргом та яке є пред метом іпотеки на підставі до говору іпотеки № 1906/18-3 від 19.06.2007р., у кладеного банком з ПФ «Зевс» .

За станом на день розгляд у справи та на дату відчуженн я майна й вчинення нотаріаль них дій (15.09.2011 року) по посвідчен ню договорів купівлі - продаж у майна, яке є предметом іпоте ки, заборгованість не погаше но, договір іпотеки та заборо на відчуження майна є чинною .

Наявність іпотеки та заб орони відчуження підтверджу ється відповідними витягами з Держаного реєстру іпотек т а Єдиного реєстру заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна.

Заявником подано позовну з аяву про звернення стягнення на предмето іпотеки, але 04.08.2010р . ПФ "Зевс" прийнято рішення пр о ліквідацію підприємства у зв'язку з недостатністю кошт ів та майна підприємства для задоволення вимог кредиторі в.

Таким чином заявник вважає , що вищезазначені дії іпотек одавця направлено на уникнен ня відповідальності своїх ма йном перед банком.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника заяв ника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява розглядається суд ом на підставі ч.2 ст. 43-4 ГПК Укра їни без повідомлення осіб, що до яких просять вжити запобі жні заходи.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК Ук раїни запобіжні заходи включ ають: витребування доказів, огляд приміщень, в яких від буваються дії, пов'язані з по рушенням прав; накладення ар ешту на майно, що належить ос обі, щодо якої вжито запобіжн і заходи, і знаходиться в неї а бо в інших осіб.

Ст. 43-1 ГПК України пере дбачає, що особа, яка має підст ави побоюватись, що подача по трібних для неї доказів стан е згодом неможливою або ут рудненою, а також підстави в важати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернут ися до господарського суду з заявою про вжиття, передбач ених статтею 43-2 цього Кодексу , запобіжних заходів до подан ня позову.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних захо дів господарський суд має з дійснити оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності їх застосуванн я з урахуванням такого: розум ності, обґрунтованості і аде кватності вимог заявника; на явності зв'язку між конкретн им видом запобіжних заходів і предметом відповідної поз овної вимоги, яку заявник пов инен подати у строк, встановл ений частиною третьою ст. 43-3; ім овірності настання обстави н, зазначених у ст. 43-1; запобі гання порушенню у зв'язку із в життям таких заходів прав та охоронюваних законом інтере сів третіх осіб.

Приймаючи до уваги пр едмет та підстави майбутньог о позову, суд вважає що невжит тя запобіжних заходів в част ині накладення арешту на дан ій стадії, може привести до по рушення прав і охоронюваних законом інтересів заявника.

Оцінюючи додані до за яви документи, суд не знаходи ть підстав для задоволення з аяви в частині витребування доказів, оскільки відсутні п ідстави припустити, що подач а доказів, про витребування я ких подано заяву, стане згодо м неможливою або утрудненою.

Враховуючи викладене , ст.ст. 431 - 434, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акці онерного товариства "Імексба нк", м. Одеса в особі відділенн я №314 "Імексбанк" у м. Дніпропетр овськ про вжиття запобіжних заходів задовольнити частко во.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходить за адрес ою: м. Дніпродзержинськ, пров. Баглійський, буд. 2, набуте у вл асність ТОВ "Адрастея" (м. Дніп ропетровськ, вул. Батумська, б уд. 34, кв. 32, код ЄДРПОУ 37665331) на підс таві договору купівлі-продаж у, посвідченого нотаріально 15.09.2011р. приватним нотаріусом ОСОБА_2.

В решті вимог заяви про вжит тя запобіжних заходів - відмо вити.

Ухвала набирає чинності з м оменту її винесення - 06.12.2011р.

Строк пред'явлення ухвали д о виконання до - 07.12.2012р.

Суддя Д.М. Полєв