Рішення

від 08.12.2011 по справі 8/5005/15045/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р. Справа № 8/5005/15045/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тотал-Трейд", (м. Дніпропетро вськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором поставки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. у загальному ро змірі 7 711,20 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 01.12.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Тотал-Тр ейд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Молочн а фабрика "Рейнфорд" (далі-відп овідач) про стягнення заборг ованості за договором постав ки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. у загальному розмірі 7 711,20 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги невиконання відпов ідачем зобов'язань за догово ром поставки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. в ч астині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідача у судове засід ання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомл ений про час і місце судового засідання поштовим повідомл енням № 4904404534190, яке знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України су дом було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Тот ал-Трейд», як постачальник, та Товариством з обмеженою від повідальністю «Молочна фабр ика «Рейнфорд», як покупець, б уло укладено договір поставк и № 0104/10-3В, згідно п. 1.1. договору, по стачальник зобов' язується передати у власність покупц ю товар, а покупець зобов' яз ується прийняти та оплатити його на умовах цього договор у.

Покупець зобов' язується оплатити постачальнику повн у вартість отриманого товару протягом 30 календарних днів з дати отримання цього товару . Датою отримання товару вваж ається дата виписки товарної накладної на цей товар. У випа дку прострочення покупцем пл атежу за раніше отриманий ни м від постачальника товар, оп лата за даним договором, що на дходить від покупця, незалеж но від зазначеного в платіжн их документах призначення пл атежу, вважається оплатою за раніше отриманий покупцем т овар (п. 3.3. договору).

Оплата за товар здійснюєть ся покупцем шляхом банківськ ого переводу на поточний рах унок постачальника у межах с троку, зазначеного у п. 3.3. даног о договору (п. 3.4. договору).

Право власності на товар пе реходить від постачальника д о покупця при передачі товар у, що засвідчується видатков ою накладною, підписаною впо вноваженими представниками сторін (п. 4.6. договору).

На виконання умов договору , позивач відвантажив відпов ідачеві товар загальною варт істю 7 711, 20 грн., згідно наступни х накладних:

- РП-0001110 від 03.11.2010р. на суму 1 285,20 грн.

- РП-0001130 від 08.11.2010р. на суму 2 570,40 грн.

- РП-0001274 від 30.11.2010р. на суму 3 855,60 грн.

Факт приймання- передачі товару підтверджується накл адними, що підписані уповнов аженою особою відповідача.

Відповідач порушив умови о плати за поставлений товар. Н а підставі цього відповідач є відповідальним перед позив ачем за неналежне виконання своїх обов' язків за договор ом.

Таким чином, сума непогашен ої заборгованості покупця пе ред постачальником по догово ру поставки складає у розмір і 7 711,20 грн.

На момент розгляду справи, в ідповідач доказів погашення суми заборгованості у розмі рі 7 711,20 грн. не надав.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова вiд зобов'язанн я або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в iдповiдно до умов договору та в имог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Як що у зобов'язаннi встановлени й строк (термiн) його виконання , то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення основного боргу. С удові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173, 193, 218 Господарського кодекс у України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо лочна фабрика «Рейнфорд»(49000, м . Дніпропетровськ, пр. ім. Газе ти «Правда», 50; ЄДРПОУ 13472597, ІПН 13472 5904020, ПДВ 100088200, Р/Р 2600430132964 в ПАТ «Промін вестбанк») на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Тотал-Трейд»(49030, м. Дніп ропетровськ, вул.. Героїв Стал інграду, 139; код ЄДРПОУ 36639740, р/р 2600420 1331963 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ІПН 366397 404620) - 7 711,20 грн. основного боргу, 1 02 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по с платі державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 06.12.11р .