Рішення

від 09.12.2011 по справі 22/5005/13944/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р. Справа № 22/5005/13944/2011

за позовом Приватного підприємства "СВКА "Маркет", м . Куп'янськ смт. Ківшарівка Хар ківська область

до Приватного підпри ємства "Група компаній "Тетра -Холдинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 129,08 грн .

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 05.09.11 №47, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягну ти суму боргу в розмірі 39129,08 грн ., які складаються з: 36353,26 грн. - ос новна заборгованість, 2324,11 грн. - пеня, 451,71 грн.-3% річних; а також судові витрати по справі.

Представник Відповідача в засідання не з'явився. Про мі сце і час розгляду справи був повідомлений за адресою як а зазначена в спеціальному в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України ).

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши надані доказ и, господарський суд, -

встановив

Між Позивачем та Від повідачем укладений дистри б'юторський договір №02.03/01/29 від 02.03.2010 року, відповідно до у мов якого Позивач (Виробник) з обов'язується передати у вл асність Відповідача (Дистриб 'ютор) товар, а останній зобов' язується прийняти та оплати ти його.

Відповідно до пункту 6.3 Дого вору Відповідач повинен пров одити оплату за не пізніше ні ж 60 календарних днів з моменту поставки кожної партії Това ру.

Так, Відповідачу, в період з 30.08.2010 року по 07.04.2011 року відповідн о до умов Договору поставлен о Товар на загальну суму 63335,43гр н. що підтверджується видатк овими накладними:

Видаткова накладна №2-000709 від 30.08.10р. на суму 29267,47 грн. сплачено 269 82,17грн. залишок несплаченої су ми 2285,30 грн.

Видаткова накладна № 2-001025 від 08.12.10 р. на суму 4535,65 грн.

Видаткова накладна № 2-001076 від 15.12.10 р. на суму 3217,52 грн.

Видаткова накладна № 2-00000040 ві д 19.01.11 р. на суму 1024,82 грн.

Видаткова накладна № 2-00000223 ві д 15.03.11 р. на суму 14083,54 грн. накладна № 2-00000320 від 06.04.11 р. на суму 7637,88 грн. . на кладна № 2-00000333 від 07.04.11 р. на суму 3568, 55 грн.

Відповідач в період з 30.08.2010 р оку по 15.09.2011 року здійснив оплат у лише у розмірі 26982,17 грн. Отже, с ума заборгованості склала 36353 ,26 грн.

Згідно вимог, визначених в с татті 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

Згідно зі статтею 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до вимог стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором стро к; одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, крім випадків, пе редбачених договором або зак оном, а стаття 629 вказує на те, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Отже, Відповідач, простроч ивши виконання договору пор ушив його умови та у відповід ності з п. 10.2. Договору, за прост рочення в оплаті Товару Відп овідач повинен сплатити Пози вачу пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ не спл аченої суми за кожний день пр острочення. Так, за розрахунк ом Позивача пеня за період з 28 .10.10. по 15.09.11. складає 2324,11 грн.

За частиною 2 статті 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нарахован і станом на 15.009.11р. 451,71 грн. - 3% річн их.

Оскільки Відповідачем су ма заборгованості не сплачен а, заперечень з цього приводу ним не надано, а позов є обґру нтованим, підтверджений відп овідними доказами, тому підл ягає задоволенню.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193,265, Госп одарського Кодексу України , 525, 526,625 Цивільного кодексу України статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Приватного підп риємства "Група компаній "Тет ра-Холдинг" (49075, м. Дніпропетров ськ, вул.. Сподівань,б.69, ЄДРПОУ 36052137) на користь Приватного під приємства "СВКА "Маркет" ( 63734, м. К уп'янськ смт. Ківшарівка Харк івська область,с.м.т. Ківшарів ка,б.31,кв.67, код ЄДРПОУ 36457698) 36353,26 грн . - основна заборгованість, 2324,11 г рн. - пеня, 451,71 грн.-3% річних, 391,29 гр н. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11.