Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/5007/129/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" грудня 2011 р. Справа № 6/5007/129/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився ;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Аграрної біржі (м.Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агровес т" (с. Глухів Радомишльський ра йон Житомирська область)

про стягнення 71052,34 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошувалась перерва з 06.12.11 до 12.12.11 о 15:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 71052,34грн. боргу за невик онання договірних зобов'язан ь, з яких: 64386,16грн. - основний борг , 227,56грн. - 3% річних, 6438,62грн. - штраф. С удові витрати просить поклас ти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопота ння від 07.12.11р. за вих.№929 про розгл яд справи у відсутність пред ставника позивача (а.с.67).

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причини неявк и не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений вчасно і належним чином, про що свідчить розпис ка представників сторін про явку в судове засідання (а.с.65).

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки о станніх в судове засідання д ля реалізації ними права на с удовий захист своїх прав та і нтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопо тання, заяви, телеграми, в тому числі і щодо перенесення роз гляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 31.08.2011 року між Аграрн им фондом як продавцем в особ і брокера-продавця ОСОБА_1 , що діє на підставі довіренос ті від 04.06.2010р. №107 та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Агровест" в особі брокера-по купця ОСОБА_2, що діє на під ставі договору-доручення від 31.08.2011р. №390 Б, довіреності від 03.03.2011р . №343, було укладено біржовий ко нтракт аграрної біржі №502 АБ/95, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив това р - цукор-пісок ОДЦР - цукор, з гідно ДСТУ 4623:2006 урожаю 2010р.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 біржового кон тракту сторони домовились, щ о продавець зобов'язується п родати, а покупець купити тов ар - цукор-пісок ОДЦР - цукор в к ількості 4137,731 тонн за ціною за о диницю товару (тонн) на базисі поставки 7780,37грн. Вартість тов ару без ПДВ 26827565,12грн., ПДВ 20% 5365513,02гр н., вартість товару всього, з П ДА 32193078,14грн.

Згідно п.1.4 контракту реєстр аційний збір становить 0,2%, тоб то 64386,16грн.

Підписуючи договір, сторон и узгодили, що сплата реєстра ційного збору згідно п.1.4 здій снюються на рахунок Аграрної біржі Покупцем протягом дво х робочих днів після укладан ня Контракту (п.4.2 Контракту).

У випадку невиконання Поку пцем п.4.2 контракту, останній з обов'язується сплатити Аграр ній біржі штраф у розмірі 10% ві д суми реєстраційного збору. Крім того, у зв'язку несвоєчас ної сплати реєстраційного зб ору, Покупець підлягає зобов 'язанню погасити неустойку (п еню) у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми нес воєчасного виконання грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення (п. 4.3 Контракту ).

Як вбачається із матеріалі в справи, Біржовий контракт № 502 АБ/95 від 31.08.2011 року було зареєст ровано 31.08.2011р., що підтверджуєть ся відповідним записом безпо середньо на контракті та вит ягом із журналу реєстрації б іржових контрактів (а.с.14-16).

Факт реєстрації Контракту не заперечується сторонами.

Однак, відповідачем на банк івський рахунок Аграрної бір жі не перерахований реєстрац ійний збір у розмірі 64386,16грн.

30.09.2011 року на адресу ТОВ "Агров ест" позивачем направлено пр етензію за вих.658 від 29.10.2011 року з вимогою сплатити реєстрацій ний збір.

За твердженням позивача ві дповіді на претензію від 29.10.2011 р оку відповідачем надано не б уло, заборгованість зі сплат и реєстраційного збору не по гашена.

Відсутність розрахунків п о сплаті реєстраційного збор у не заперечувалось відповід ачем в попередньому судовому засіданні.

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позив ача звернутися з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає інші юридичні фак ти. Також вказана стаття пере дбачає, що цивільні права та о бов'язки можуть виникати без посередньо з актів цивільног о законодавства.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосере дньо із закону або іншого нор мативно-правового акта, що ре гулює господарську діяльніс ть.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і с т.173 Господарського кодексу Ук раїни, в якій зазначено, що гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.280 ГК Україн и та ст.3 Закону України "Про то варну біржу" товарна біржа ма є право встановлювати і стяг увати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію уг од на біржі, штрафи та інші сан кції за порушення статуту бі ржі та біржових правил.

Частиною 1 ст.281 ГК України та ст.17 Закону України "Про товар ну біржу" встановлено, що прав ила біржової торгівлі розроб ляються відповідно до законо давства і є основним докумен том, що регламентує порядок з дійснення біржових операцій , ведення біржової торгівлі т а розв'язання спорів з цих пит ань.

Наказом Аграрного фонду № 05 /1 від 21.01.2008 року затверджено Пра вила біржової торгівлі на Аг рарній біржі.

Беручи до уваги зміст догов ору, укладеного між сторонам и, характер взятих на себе сто ронами зобов'язань, суд дійшо в висновку про те, що між сторо нами виникли правовідносини з договору про надання послу г, регулювання яких здійснює ться в главі 63 "Послуги. Загаль ні положення", ст.ст.901-907 ЦК Украї ни.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення боргу в розмірі 64386,16г рн. правомірною та обґрунтов аною, з огляду на що задовольн яє її в повному обсязі.

Розглядаючи питання про пр авомірність та обґрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 3% річних т а штрафу, господарський суд в раховує наступне.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлени й договором або законом.

Порушенням зобов'язання зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Як вказувалось вище, в п.4.3 Ко нтракту у випадку невиконанн я Покупцем п. 4.2 контракту, оста нній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмі рі 10% від суми реєстраційного збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення штрафу та 3 % річних є правомірними, ос кільки відповідають умовам у кладеного договору та чинног о законодавства.

Згідно розрахунку позивач а розмір штрафу складає 6438,62 гр н., 3% річних - 227,56грн. (а.с.4).

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування 10% штрафу т а 3% річних, суд прийшов до висн овку, що вони нараховані прав ильно, відповідно до вимог чи нного законодавства і укладе ного договору та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов' язкови м.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,77,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ровест" (12245, Житомирська област ь, Радомишльський район, с.Глу хів, вул.Садова, буд.35-А, код 32026517)

- на користь Аграрної біржі (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, код 33947314) - 71052,34грн. заборгованості, з яких: 64386,16грн. - основний борг, 227,56 грн. - 3% річних, 6438,62грн. - штраф, а та кож 710,52грн. сплаченого державн ого мита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 16 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.)

< Текст >