Рішення

від 13.12.2011 по справі 6/5007/140/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2011 р. Справа № 6/5007/140/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 23.05.11р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Оптімал" (м.Жит омир)

до Дубищанського спожи вчого товариства (смт. Чуднів Житомирська область)

про стягнення 935,82 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 935,82грн. заборговансті за неналежне виконання дого вору поставки №90065540/914 від 18.08.2010р., з яких: 850,00грн. - основний борг, 29,91г рн. - 3% річних, 55,91грн. - інфляційні . Також просить стягнути з від повідача судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. На виконання вимо г ухвали суду надав довідку п ро стан заборгованості відпо відача станом на 13 грудня 2011 ро ку.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причини неявк и не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений вчасно і належним чином, про що свідчить розпис ка представників сторін про явку в судове засідання (а.с.21).

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки о станніх в судове засідання д ля реалізації ними права на с удовий захист своїх прав та і нтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопо тання, заяви, телеграми, в тому числі і щодо перенесення роз гляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 18.08.2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Оптімал" (позивач/пост ачальник) та Дубищанським сп оживчим товариством (відпові дач/покупець) було укладено д оговір поставки №90065540/914 (а.с.9), за у мовами якого постачальник по ставляє, а покупець зобов'язу ється прийняти поставку та о платити поставлений товар на умовах даного договору.

Ціна на товар встановлюєть ся у гривнях України. В ціну вх одить вартість упаковки (п.2.1 д оговору).

Вартість доставки товару н а склад покупця не входить в ц іну товару і є для покупця без коштовною (п.2.2 договору).

Постачальник поставляє то вар покупцю в один з робочих д нів тижня, по вибору покупця (п .3.1 договору).

Датою поставки вважається дата отримання товару покуп цем. Відвантаження та достав ка товару виконується засоба ми постачальника. Відповідал ьність за партію товару пере ходить до покупця з моменту о тримання товару та відмітки про це у накладній постачаль ника (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору о плата за поставлену постачал ьником партію товару здійсню ється покупцем протягом 30 кал ендарних днів від дати поста вки.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч отримав продукцію на суму 132 2,40грн., що підтверджується вид атковою накладною №9018067 від 20.08.10р ., долученої до матеріалів спр ави (а.с.10).

Як зазначив позивач, відпов ідач свої зобов'язання у вста новлений в договорі строк що до оплати поставленого йому товару виконав лише частков о в сумі 472,40грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань щодо своєчасної оплати товару, станом на день зверне ння позивача з позовом до суд у у відповідача перед позива чем існує заборгованість у с умі 850,00грн., що підтверджуєтьс я розрахунком позивача та до відкою від 13.12.11р.(а.с.21).

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.655 ЦК України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу в сумі 850,00грн. є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно розрахунку позивач а розмір інфляційних складає 55,91грн., 3% річних - 29,91грн. (а.с.5).

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування інфляцій них та 3% річних, суд прийшов до висновку, що вони нараховані правильно, відповідно до вим ог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов' язкови м.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дубищанського споживчого товариства (13200, Жит омирська область, Чуднівськи й район, смт.Чуднів, вул.50-річчя Жовтня, 7, код 31469080)

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Оп тімал" (10001, м.Житомир, вул.Коопер ативна, 18, код 36330826) - 935,82грн. заборго ваності, з яких: 850,00грн. - основн ий борг, 29,91грн. - 3% річних, 55,91грн. - і нфляційні, а також 102,00грн. спла ченого державного мита та 236,00г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 19 грудня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.).

< Текст >