Ухвала

від 12.12.2011 по справі 21/150/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.12.11 Спр ава 21/150/10

Заявники:

1. Фонд соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності (Запорізьке обла сне відділення) Виконавча ди рекція (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєд ова, 12)

2. Закрите акціонерне товари ство “Бердянське підприємст во теплових мереж” (71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

3. Державна податкова інспек ція у Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя (69001, м. Запоріж жя, вул. Перемоги, 14)

4. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Променерго ресурс” (юридична адреса - 01001, м . Київ, вул. М. Заньковецької, 3/1; ф актична адреса - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, поверх 16)

5. Запорізький обласний цент р з гідрометеорології (69063, м. За поріжжя, вул.Свердлова,10)

6. Первинна профспілкова орг анізація Товариства з обмеже ною відповідальністю “Чиста вода - Бердянськ” профспілки працівників житлово-комунал ьного господарства, місцевої промисловості, побутового о бслуговування населення Укр аїни (71112, Запорізька область, м . Бердянськ, пр. Пролетарський , 97)

7. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Холдинг ”Чи ста Вода” (04209, м. Київ , вул. Героїв Дніпра, 7)

Кредитори:

1. Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м . Запоріжжя, пр. Леніна, б. 180-А)

2. Бердянський міський центр зайнятості (71100, Запорізька обл асть, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2)

3. Управління державної служ би охорони при Головному упр авлінні МВС України в Запорі зькій області (69002, м. Запоріжжя , вул. Запорізька, 15)

4. Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у м. Б ердянську Запорізької облас ті (71100, Запорізька область, м. Бе рдянськ, вул. Р. Люксембург, 57)

5. Відкрите акціонерне товар иство “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Ст алеварів,14)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ”Чиста вода - Бердянськ” (71112, Запорізька область, м. Бер дянськ, пр. Пролетарський, б. 97, код за ЄДРПОУ 35200228)

банк, здійснюючий розра хунково-касове обслуговуван ня боржника - ЗРУ ПАТ КБ “Прива тбанк”, м. Запоріжжя

розпорядник майна - Дм итренко Н.І. (69035, м. Запоріж жя, вул. Сталеварів, б. 19, к. 133)

учасник провадження - п рокуратура Запорізької обла сті

Суддя Ч еркаський В.І.

За участю представників ст орін:

від кредитора 1 - ОСОБА_1, довіреність № 01/1233 від 22.12.2010 року; ОСОБА_2, довіреність № 01/1234 в ід 22.12.2010 року;

від кредитора 4 - ОСОБА_3, д овіреність № 2 від 04.01.2011 року;

від кредитора 5 - ОСОБА_4, д овіреність № 208 від 10.08.2011 року;

від заявника 6 - ОСОБА_5, до віреність № 10 від 08.12.2010 року;

розпорядник майна - Дмитрен ко Н.І., особисто

від прокуратури Запорізьк ої області - Тронь Г.М., посвідч ення № 84 від 30.04.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2010 року зупинено провадження п о справі № 21/150/10 про банкру тство ТОВ “Чиста вода - Бердян ськ” до розгляду господарськ им судом Запорізької області : справи № 4/47д/10 за позовом ТОВ “Ч иста вода - Бердянськ” до КП “О блводоканал” ЗОР та ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя про визнання недійс ним договору про переведення (уступку) права на отримання с уми заборгованості інших осі б перед платниками податків від 24 листопада 2009 р. укладеног о між КП “Облводоканал” ЗОР т а ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; справи № 2 1/295/10 за позовом КП “Облводокан ал” ЗОР до ТОВ “Променергоре сурс” та ТОВ “Чиста вода - Берд янськ” про визнання недійсни м договору про відступлення права вимоги № 1105/10 від 11 травня 2010 року, укладеного між ТОВ “Пр оменергоресурс” та ТОВ “Чист а вода - Бердянськ”.

01.07.2010 року від Прокуратури За порізької області надійшло п овідомлення (вих. № 05/1-2632-10 від 30.06.2 010 р.), в якому зазначено що, у зв' язку з необхідністю захисту інтересів держави, у дану спр аву на стороні кредитора - Ком унального підприємства “Обл водоканал” Запорізької обла сної ради, відповідно до ст. ст . 35, 36-1 Закону України “Про проку ратуру”, ст. 29 ГПК України здій снено вступ прокурора у розг ляд даної справи.

До господарського суду Зап орізької області від прокура тури Запорізької області над ійшло клопотання (вих. № 05/1-200 від 14.03.2011 р.) про винесення ухвали пр о зобов'язання посадових ос іб ТОВ “Чиста Вода-Бердянськ ” розпоряджатися майном нале жним ТОВ “Чиста Вода-Бердянс ьк” та здійснювати перерахув ання грошових коштів виключн о за погодженням із розпоряд ником майна.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року пр овадження у справі № 21/150/10 понов лено, судове засідання для ро згляду клопотання прокурора Запорізької області, призна чено на 30.03.2011 року.

Ухвалою від 30.03.2011 року клопо тання прокуратури Запорізьк ої області (вих. № 05/1-200 від 14.03.2011 року) судом задово лено. Заборонено боржнику ро зпоряджатися майном боржник а та перераховувати грошові кошти боржника на користь ін ших осіб без погодження з роз порядником майна Дмитренко Н .І. Зупинено провадження у спр аві № 21/150/10 про банкрутство ТОВ “ Чиста вода - Бердянськ” до роз гляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 04.01.2011 року в справі № 21/295/10 за позовом КП “Облводокан ал” ЗОР до ТОВ “Променергоре сурс” та ТОВ “Чиста вода - Берд янськ” про визнання недійсни м договору про відступлення права вимоги № 1105/10 від 11 травня 2010 року, укладеного між ТОВ “Пр оменергоресурс” та ТОВ “Чист а вода - Бердянськ”.

Ухвалою від 11.11.2011 року суд пон овив провадження у справі № 21/ 150/10 з 01.12.2011 року, призначив судове засідання для розгляду скар ги кредитора 1 на рішення борж ника про часткове визнання в имог (вх. 09-06/26077 від 03.11.2010), заяви заяв ника 5 (вх.09-06/26165 від 04.11.2010), в якій він просить стягнути з боржника судові витрати, понесені у зв 'язку з поданням заяви з кре диторськими вимогами; скарги заявника 3 на рішення розпоря дника майна (по суті - боржника ) про відмову у визнанні вимог (вх.09-06/26722 від 18.11.2010) на 01.12.2011.

29.11.2011 року до суду надійшло кл опотання розпорядника майна (вх. 09-06/24880 від 29.11.2011) про відстороне ння керівника боржника Кузнє цова Є.М. від виконання обов' язків та їх покладення на роз порядника майна.

Клопотання розпорядника м айна прийнято судом до розгл яду.

Також, 29.11.2011 року до суду надій шло клопотання кредитора 1 (вх . 09-06/24885 від 29.11.2011) в яком кредитор пр осить суд відсторонити керів ника боржника Кузнєцова Є.М. в ід виконання обов'язків та покладення їх на розпорядник а майна.

Клопотання кредитора 1 прий нято судом до розгляду, оскіл ьки вказане клопотання відпо відає ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Ухвалою від 01.12.2011 року клопот ання заявника 5 від 01.12.2011 року за доволено, в порядку ст. 25 ГПК Ук раїни здійснено процесуальн е правонаступництво, замість заявника 5 - Запорізького обла сного центру з гідрометеорол огії Державної гідрометеоро логічної служби Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи с лід вважати заявником у спра ві Запорізький обласний цент р з гідрометеорології. Продо вжено строк розпорядження ма йном боржника до 12.12.2011 року. Від кладено судове засідання для розгляду клопотань розпоряд ника майна (вх. 09-06/24885 від 29.11.2011) та кр едитора 1 (вх. 09-06/24885 від 29.11.2011) про ві дсторонення керівника боржн ика Кузнєцова Є.М. від виконан ня обов'язків та їх покладе ння на розпорядника майна, ск арги кредитора 1 на рішення бо ржника про часткове визнання вимог (вх. 09-06/26077 від 03.11.2010), скарги з аявника 3 на рішення розпоряд ника майна (по суті - боржника) про відмову у визнанні вимог (вх. 09-06/26722 від 18.11.2010) на 12.12.2011 рок у.

12.12.2011 року до суду від кредито ра 1 надійшли заперечення (вх. № 09-06/25854 від 12.12.2011 року) наступного змісту. ТОВ “Холдинг” Чиста В ода”, яке розташоване за адре сою: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніп ра, 7, код ЄДРПОУ 34679797 та є засновн иком боржника - ТОВ ”Чиста вод а - Бердянськ”, заявило свої кр едиторські вимоги до боржник а в розмірі 11 130 050 грн., які виникл и на підставі договору № 01/04-09 ві д 01.04.2009 р. про надання безвідсот кової поворотної фінансової допомоги . Відповідно до п. 2.1. д оговору ТОВ ”Чиста вода - Берд янськ” повинно було придбати обладнання. Однак вказане ма йно на балансі боржника не вр аховується відповідно до док ументів, поданих боржником д о господарського суду у спра ві про банкрутство, на чисель ні запити розпорядника майна щодо місцезнаходження майна , придбаного на вказані грошо ві кошти, керівництво боржни ка відомостей не надало. На ча с укладення правочину директ ором ТОВ “Холдинг” Чиста Вод а” та директором ТОВ ”Чиста в ода - Бердянськ” була одна осо ба - ОСОБА_6.

Відповідно до п. 8.8. Президії Вищого господарського суду У країни від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деяк і питання практики застосува ння Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" кредитори, що подали д о господарського суду заяви з вимогами до боржника, набув ають процесуальних прав учас ників провадження у справі п ро банкрутство. Зважаючи на т е, що під час провадження у спр аві про банкрутство за рахун ок майна боржника підлягають задоволенню вимоги усіх кре диторів, а співвідношення ви мог кредиторів з майновою ма сою боржника впливає на обся г задоволення, що може бути ни ми отримано, такі кредитори з моменту подання до господар ського суду своїх заяв мають право знайомитись з матеріа лами справи та заявляти до го сподарського суду свої запер ечення щодо визнання вимог і нших кредиторів до дати затв ердження реєстру вимог креди торів. Пункт 8.10. Рекомендацій п ередбачає, що вимоги кредито рів до боржника, щодо визнанн я яких розпорядником майна ч и іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються г осподарським судом з виклико м боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших к редиторів, що заявили запере чення стосовно цих вимог.

Кредитор має інформацію що до того, що за вказаним правоч ином була порушена криміналь на справа (копія листа Бердян ської ОДПІ від 03.02.2011р. № 1459/10/26-90 дода ється).

Враховуючи вищевикладене, кредитор заперечує проти вк лючення вказаних кредиторсь ких вимог до реєстру кредито рів та просить суд витребува ти у боржника всі документи щ одо вказаного правочину, зок рема відносно напрямів викор истання вказаних коштів та м айна, яке було придбане на вка зані кошти.

Судом встановлено, що відпо відно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12 .12.2011 року, керівником ТОВ ”Чист а вода - Бердянськ” є Роздобуд ько Сергій Геннадійович.

У судовому засіданні 12.12.2011 ро ку від представника КП “Облв одоканал” ЗОР надійшло усне клопотання про відмову від к лопотання (вх. 09-06/24885 від 29.11.2011) в яко м кредитор просить суд відст оронити керівника боржника К узнєцова Є.М. від виконання об ов'язків та покладення їх н а розпорядника майна та прос ить суд його не розглядати.

Також, у судовому засіданні 12.12.2011 року від розпорядника май на Дмитренко Н.І. надійшло усн е клопотання про відмову від клопотання (вх. 09-06/24880 від 29.11.2011) про відсторонення керівника бор жника Кузнєцова Є.М. від викон ання обов'язків та покладен ня їх на розпорядника майна т а просить його не розглядати .

Клопотання кредитора 1 та ро зпорядника майна щодо відсто ронення керівника боржника К узнєцова Є.М. від виконання об ов'язків та покладення їх н а розпорядника майна судом з адоволено.

Заслухавши у попередньому засіданні суду представникі в заявника 6, кредиторів 1, 4, 5, роз глянувши матеріали справи, с карги ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя та Ком унального підприємства “Обл водоканал” Запорізької обла сної ради суд встановив наст упне.

Відповідно до вимог п. 15 ст. 11 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” після опублікування огол ошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кред итори, незалежно від настанн я строку виконання зобов'яз ань мають право подавати зая ви з грошовими вимогами до бо ржника згідно зі ст.14 цього За кону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 14 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, конкурсні кред итори за вимогами, які виникл и до дня порушення проваджен ня у справі про банкрутство, п ротягом тридцяти днів від дн я опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство зоб ов'язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть.

20.07.2010 року до суду від ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя надійшла заява (вх. 44 80/09-05 від 20.07.2010) про визнання грошо вих вимог до боржника у розмі рі 2 821 953, 52 грн.

18.11.2010 року від заявника 5 надій шла скарга на рішення розпор ядника майна (по суті - боржник а) про відмову у визнанні вимо г (вх. 09-06/26722 від 18.11.2010).

Заява ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя у ро змірі 2 821 953, 52 грн. боржником не ви знані, що підтверджується ві дповіддю розпорядника майна вих. № 02 від 28.10.2010 року.

Розглянувши скаргу ДПІ у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя на рішення розпоря дника майна (по суті - боржника ) про відмову у визнанні вимог (вх. 09-06/26722 від 18.11.2010) суд знаходить п ідстави для її задоволення, з наступних підстав.

Між ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя та КП “ Облводоканал” ЗОР було уклад ено договір від 24.11.2009 року про п ереведення (уступку) права на отримання суми заборгованос ті інших осіб перед платнико м податків, згідно з яким у пор ядку та на умовах, визначених договором КП “Облводоканал” перевело на ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я право вимоги дебіторської заборгованості, а ДПІ у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя набуло право вимоги д ебіторської заборгованості у розмірі 2 821 953, 52 грн., яке належи ть КП “Облводоканал” відпові дно до договору № 4-09 від 16.02.2009 рок у, укладеного між КП “Облводо канал” та ТОВ ”Чиста вода - Бер дянськ”.

У зв'язку з тим, що ТОВ ”Чис та вода - Бердянськ” своєчасн о та у в повному обсязі не внос ило плату за спожиті послуги , на адресу останнього КП “Обл водоканал” ЗОР надсилало пре тензії з вимогою сплатити бо рг.

На виконання вимог Наказу Д ПА України № 439 від 19.09.2003 року „Пр о затвердження порядку викор истання додаткових джерел по гашення податкового боргу за рішенням органу стягнення” та умов договору від 24.11.2009 року про переведення (уступку) пра ва на отримання суми заборго ваності інших осіб перед пла тником податків, ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя повідомило листом від 24.11.2009 року № 27486/24-15 ТОВ ”Чиста вода - Бердянськ” про п ереведення права стягнення д ебіторської заборгованості у сумі 2 821 953, 52 грн. на орган стягн ення - ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя.

В поясненнях боржника щодо підстав не визнання кредито рських вимог ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя зазначає, що вказану суму б оргу ТОВ ”Чиста вода - Бердянс ьк” не визнає в повному обсяз і, оскільки заявило позов до г осподарського суду Запорізь кої області (справа № 4/47д/10) про в изнання недійсним договору п ро переведення (уступку) прав а на отримання суми заборгов аності інших осіб перед плат никами податків від 24.11.2009 року у кладений між КП “Облводокана л” Запорізької обласної ради та ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що у пров адженні господарського суду Запорізької області знаходи лась справа № 4/47д/10 (суддя Зінче нко Н.Г.) за позовом ТОВ ”Чиста вода - Бердянськ” до КП “Облво доканал” (відповідач 1), ДПІ у О рджонікідзевському районі м. Запоріжжя (відпов ідач 2) про визнання недійсним договору про переведення (ус тупку) права на отримання сум и заборгованості інших осіб перед платником податків від 24.11.2009 року. Рішенням господарсь кого суду Запорізької област і від 04.11.2010 року в задоволенні п озову відмовлено повністю.

Зазначені доводи підтверд жені постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 14.12.2010 року по справі № 4/ 47д/10, якою рішення господарськ ого суду Запорізької області від 04.11.2009 року залишено без змі н.

Суд дійшов до висновку, що г рошові вимоги до боржника у р озмірі 2 821 953, 52 грн., з якими заявн ик ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернувс я до суду із заявою (вх. 4480/09-05 від 20.07.2010), є конкурсними, обґрунтов аними, правомірними та таким и, що відповідають вимогам та підлягають визнанню.

За таких обставин, скарга пі длягає задоволенню та суд вв ажає за необхідне зобов'яза ти розпорядника майна включи ти вимоги ДПІ в Орджонікідзе вському районі м. Запорі жжя у розмірі 2 821 953, 52 грн. до реєс тру вимог кредиторів.

Розглянувши скаргу КП “Обл водоканал” на рішення боржни ка про часткове визнання вим ог (09-06/26077 від 03.11.2010) суд знаходить п ідстави для її часткового за доволення, виходячи з наступ ного.

Між кредитором 1 та боржнико м було укладено договір № 4/09 пр о надання послуг водопостача ння від 16.02.2009 року, згідно з яким кредитор 1 зобов'язався над авати боржнику послуги з пос тачання питної води, а останн ій зобов'язаний своєчасно т а в повному розмірі оплачува ти вартість наданих послуг. К редитор свої обов'язки за д оговором виконав повністю та надав послуг з водопостачан ня за вересень - жовтень 2009 року , березень - травень 2010 року (з 01.05. 2010 року по 16.05.2010 року) на суму 6 057 938, 92 грн., що підтверджується двох сторонніми актами про наданн я послуг по відпуску питної в оди та рахункам на сплату цих послуг.

У відповідності із п. 8.1 вказа ного договору, оплата за посл уги проводиться до 25 числа міс яця, наступного за розрахунк овим. Відповідно до додатков ої угоди № 2 до договору від 15.12.20 09 року з 15.12.2009 року строк виконан ня боржником зобов'язань за договором встановлено до 10 чи сла місяця наступного за зві тним.

Заборгованість боржника п еред кредитором за період ве ресень - жовтень 2009 року, лютий - травень 2010 року складає 5 182 793, 77 г рн.

Судом встановлено, що креди тором 1 заявлено до боржника в имоги у розмірі 721 423, 52 грн. забор гованості по оплаті послуг з а травень 2010 року (з 01.05.2010 року по 1 6.05.2010 року включно), згідно ст. 1 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” поточні кредитори - це кред итори за вимогами до боржник а, які виникли після порушенн я провадження у справі про ба нкрутство. Враховуючи, що у по передньому засіданні не розг лядаються поточні вимоги кре диторів, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням суду від 23.04.2010 року з боржника стягнуто на корист ь кредитора 1 суми 1 045 319 грн . 71 коп. основного боргу, 15 722 грн. 7 5 коп. 3 % річних, 79 444 грн. 29 коп. втра т від інфляції, суму 12 170 грн. 04 ко п. державного мита та 236 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Боржником визнані в имоги у розмірі 1 045 319, 71 грн. суми основного боргу за липень 2009 р оку, решта суми у розмірі 107 573, 08 г рн. боржником не визнані, оскі льки, в заявлену суму включен а пеня та судові витрати. Суд в важає, що доводи боржника є по милковими, оскільки вказані суми підтверджені рішенням г осподарського суду Запорізь кої області по справі № 21/100/10 від 23.04.2010 року, тому підлягають вкл юченню до реєстру вимог кред иторів.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 16.07.2010 року з боржника на користь кредитора 1 стягнуто 632 060 грн. 98 к оп. основного боргу, 29 074 грн. 80 ко п. втрат від інфляції, 4 987 грн. 22 к оп. 3 % річних, суму 6 903 грн. 94 коп. де ржавного мита та 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Боржником визнані вимог и у розмір 632 060 грн. 98 коп. суми осн овного боргу за листопад 2009 ро ку, решта суми у розмірі 41 201, 96 гр н. боржником не визнані, оскіл ьки, в заявлену суму включена пеня та судові витрати. Суд вв ажає, що доводи боржника є пом илковими, оскільки вказані с уми підтверджені рішенням го сподарського суду Запорізьк ої області по справі № 21/104/10 від 16.04.2010 року, тому підлягаю ть включенню до реєстру вимо г кредиторів.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 01.03.2010 року з боржника на користь кредитора 1 стягнуто заборго ваність за простим векселем № 0189567 серії АА у сумі 200 000, 00 грн., 2 000 г рн. 00 коп. державного мита та 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Боржником виз нані вимоги у розмір 200 000 грн. 00 к оп. суми боргу за простим векс елем, решта суми у розмірі 2 236, 00 грн. боржником не визнані, оск ільки, в заявлену суму включе ні судові витрати. Суд вважає , що доводи боржника є помилко вими, оскільки вказані суми п ідтверджені рішенням господ арського суду Запорізької об ласті по справі № 5/123/09 від 01.03.2010 ро ку, тому підлягають включенн ю до реєстру вимог кредиторі в.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 01.02.2010 року з боржника на користь кредитора 1 стягнуто 340 000 грн. 00 к оп. заборгованості за прости ми векселями, 7 327 грн. 00 коп. витр ат на опротестування простих векселів, 3 473 грн. 27 коп. державн ого мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Бо ржником визнані вимоги у роз мірі 340 000 грн. 00 коп. суми боргу за простими векселями, решта су ми у розмірі 10 918, 27 грн. боржнико м не визнані, оскільки, в заявл ену суму включені судові вит рати. Суд вважає, що доводи бор жника є помилковими, оскільк и вказані суми підтверджені рішенням господарського суд у Запорізької області по спр аві № 22/177/09-21/5/10 від 01.02.2010 року, тому пі длягають включенню до реєстр у вимог кредиторів.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 12.08.2009 року з боржника на користь кредитора 1 стягнуто заборго ваність за простими векселям и №№ 0858435, 0858436, 0858451, 0858452, 0858453, 0858454, 0858485, 0858486, 0858487, 08584 88, 0858489, 0858490, 0858491, 0858492, 0858493, 0858494, 0858496 серії АА у сумі 340 000, 00 грн., 3 400 грн. 00 коп. держа вного мита, 303 грн. 12 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Б оржником визнані вимоги у ро змірі 340 000 грн. 00 коп. суми боргу з а простими векселями, решта с уми у розмірі 3 703, 12 грн. боржнико м не визнані, оскільки, в заявл ену суму включені судові вит рати. Суд вважає, що доводи бор жника є помилковими, оскільк и вказані суми підтверджені рішенням господарського суд у Запорізької області по спр аві № 5/72/09 від 12.08.2009 року, тому підл ягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 02.11.2009 року з боржника на користь кредитора 1 стягнуто суму 1 775 559 грн. 96 коп. основного боргу, сум у 500 грн. пені, суму 583 грн. 74 коп. 3 % р ічних, суму 17 789 грн. 85 коп. держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Боржником визнані вимоги у р озмірі 1 775 559 грн. 96 коп. основного боргу за серпень 2009 року, решта суми у розмірі 19 109, 59 грн. боржни ком не визнані, оскільки, в зая влену суму включена пеня та с удові витрати. Суд вважає, що д оводи боржника є помилковими , оскільки вказані суми підтв ерджені рішенням господарсь кого суду Запорізької област і по справі № 21/142/09 від 02.11.2009 року, т ому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що 16 лютого 2009 р оку був виданий простий векс ель № 0365633 серії АА, дата видачі 1 6.02.2009 року, строк платежу за векс елем - 25 липня 2010 року, номінальн а вартість векселя 200 000 грн. на п ідставі договору, укладеного між кредитором та боржником . За цим договором боржник пер евів на себе борг за послуги в одопостачання ДКП „Бердянсь кий міськводоканал". Пункт 2.1. д оговору переведення боргу пе редбачав, що в оплату боргу за послуги водопостачання борж ник видає кредитору прості в екселя. За актом прийому-пере дачі від 16 лютого 2009р. боржник п ередав кредитору прості векс елі.

У відповідності зі ст. 75 п. 7 Ун іфікованого Закону про перек азні та прості векселі, запро вадженої Законом України "Пр о приєднання України до Жене вської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований з акон про переказні та прості векселі" від 06.07.1999р., особа, яка в идала простий вексель, імену ється векселедавцем. Стаття 47 Уніфікованого Закону перед бачає відповідальність акце птанта, індосанта та інших ос іб, перед держателем векселя за платіж та надає держателю право пред'явити позов до к ожної з цих осіб Згідно ст.ст. 34, 43, 70, 77 Уніфікованого Закону ве кселедержатель може звернут ися з позовом до зобов'язан их за векселем осіб, у тому чис лі до векселедавця простого векселя. Стаття 78 Уніфіковано го Закону встановлює, що векс еледавець простого векселя з обов'язаний також, як акцеп тант за переказним векселем. Стаття 53 Уніфікованого Закон у зберігає право держателя в екселя пред'явити позов до акцептанта (векселедавця за простим векселем) після закі нчення строків, встановлених для здійснення протесту в не платежі. Стаття 509, 526, 530 ЦК Україн и встановлюють, що зобов'яз ання повинні виконуватися бо ржником належним чином та на дають право кредитору вимага ти від боржника виконання зо бов'язання в натурі. За таки х обставин, вимоги заявника п ідлягають задоволенню.

Суд вважає, що КП “Облводока нал” Запорізької обласної ра ди безпідставно заявлено вим оги у розмірі 2 821 953, 52 грн. за дого вором від 24.11.2009 року про перевед ення (уступку) права на отрима ння суми заборгованості інши х осіб перед платником подат ків за період вересень - жовте нь 2009 року, виходячи з наступно го.

Між ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя та КП “ Облводоканал” було укладено договір від 24.11.2009 року про пере ведення (уступку) права на отр имання суми заборгованості і нших осіб перед платником по датків, згідно з яким у порядк у та на умовах, визначених дог овором КП “Облводоканал” пер евело на ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя пр аво вимоги дебіторської забо ргованості, а ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя набуло право вимоги дебіт орської заборгованості у роз мірі 2 821 953, 52 грн.

У задоволенні скарги КП “Об лводоканал” Запорізької обл асної ради в частині заявлен их вимоги у розмірі 2 821 953, 52 грн. з а договором від 24.11.2009 року про п ереведення (уступку) права на отримання суми заборгованос ті інших осіб перед платнико м податків за період вересен ь - жовтень 2009 року слід відмови ти.

У судовому засіданні 12.12.2011 ро ку судом до матеріалів справ и залучено оригінали простих векселів АА № 0365633 від 16.02.2009 року; А А № 0365858 від 16.02.2009 року; АА № 0858475 від 16.02 .2009 року; АА № 0858474 від 16.02.2009 року; АА № 0858477 від 16.02.2009 року; АА № 0858476 від 16.02.2009 р оку; АА № 0858481 від 16.02.2009 року; АА № 0858479 від 16.02.2009 року; АА № 0858483 від 16.02.2009 рок у; АА № 0858482 від 16.02.2009 року; АА № 0858478 ві д 16.02.2009 року; АА № 0858484 від 16.02.2009 року.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне задовольнити частково скаргу КП “Облводок анал” Запорізької обласної р ади та зобов'язати розпоряд ника майна включити вимоги К П “Облводоканал” Запорізько ї обласної ради до реєстру ви мог кредиторів у розмірі 2 660 272, 1 8 грн.

У засідання 12.12.2011 року боржни к представників не направив, вимог суду не виконав.

Враховуючи відсутність у з асіданні представника боржн ика, відповідно до ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України судове засіданн я слід відкласти, зобов'яза вши сторони виконати певні д ії.

З метою виконання повноваж ень розпорядником майна, на п ідставі ст. 13 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, слід продов жити строк розпорядження май ном боржника до 10.01.2012 року.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 15 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст. с т. 77, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального п ідприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради н а рішення боржника про частк ове визнання вимог (вх. 09-06/26077 від 03.11.2010) задовольнити частково.

Визнати вимоги Комунально го підприємства “Облводокан ал” Запорізької обласної рад и у розмірі 2 660 272, 18 грн.

Зобов'язати розпорядника майна включити вимоги Комун ального підприємства “Облво доканал” Запорізької обласн ої ради до реєстру вимог кред иторів додатково у розмірі 2 66 0 272, 18 грн.

Скаргу ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя на рішення розпорядника майна (по суті - боржника) про відмов у у визнанні вимог (вх. 09-06/26722 від 18.11.2010) задовольнити.

Визнати вимоги ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя у розмірі 2 821 953 грн. 52 коп.

Зобов'язати розпорядника майна включити вимоги ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя до реєстру вимог к редиторів додатково у розмір і 2 821 953 грн. 52 коп.

Продовжити строк розпоряд ження майном боржника до 10.01.2012 р оку.

Відкласти попереднє засід ання суду на 10.01.2012 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Запорізької області за ад ресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюле ніна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Комунальне підприємство “ Облводоканал” Запорізької о бласної ради - нормативн е та документальне обґрунтув ання вимог, докази оскарженн я оспорюваного договору № 01/04-09 від 01.04.2009 року;

Бердянську об'єднану дер жавну податкову інспекцію За порізької області - дока зи порушення кримінальної сп рави відносно посадових осіб ТОВ “Чиста Вода-Бердянськ” з а фактом ухилення від сплати податків за ч. 3 ст. 212 КК України .

Товариство з обмеженою від повідальністю “Променергор есурс” - додаткове обґру нтування заявлених вимог з у рахуванням рішення у справі № 21/295/10.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Холдинг ”Чис та Вода” - відзив на запере чення Комунального підприєм ства “Облводоканал” Запоріз ької обласної ради; заперече ння в обґрунтування відзиву (за їх наявності).

Копію ухвали надіслати зая вникам, кредиторам, боржнику , розпоряднику майна, прокура турі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

10.01.2012 10:30