Ухвала

від 16.12.2011 по справі 21/157/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.12.11 Спр ава № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати п рацездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Зап оріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, б ул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя (69057, м. Запо ріжжя, вул. Гагаріна , 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, ву л. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець О СОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Ім ір” (69034, м. Запоріжжя, вул. Реакти вна, 1);

7. (заявник) ТОВ “Клінкул-Техн олоджі-Україна” (69034, м. Запоріж жя, вул. Реактив на, 1);

8. Приватне підприємство “ВД В-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кред ит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, пош това адреса: 69037, м. Запоріжжя, ву л. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспе кція у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя (69001, м. Запорі жжя, вул. Перемоги, 14).

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; к од ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розра хунково-касове обслуговуван ня боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси т а Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна - Ал уф О.В. (поштова адреса: АДР ЕСА_3)

Суддя Черкаський В.І .

За участю представників ст орін:

розпорядник майна Алуф О .В. - особисто;

від боржника - ОСОБА_3, до віреність б/н від 14.12.2011 року;

від кредитора 9 - ОСОБА_4, д овіреність б/н від 29.06.2011 року;

від кредитора 5 - ОСОБА_1, о собисто, паспорт НОМЕР_1 в ід 14.04.2006 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2011 року пр одовжено строк розпорядженн я майном боржника до 14.12.2011 року. Видано наказ на виконання ух вали суду від11.11.2011 № 21/157/10 в частин і зобов' язання директора ТО В “Катарина ЛТД” Сарафанюк а Сергія Васильовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдо ва, 9; код ЄДРПОУ 35719018) передати, а розпорядника майна - арбітра жного керуючого Алуфа Олек сія Володимировича (ліценз ія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 28.05.2010 року; АДРЕСА_2, іде нтифікаційний код НОМЕР_2 ) прийняти бухгалтерську та і ншу документацію, печатки, шт ампи, матеріальні та інші цін ності ТОВ “Катарина ЛТД”, стя гнуто з ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних мате ріалів” в доход Державного б юджету України 500 грн. 00 коп. штр афу. Повторно викликано у суд ове засідання представника Т ОВ “НДІ “Екології та металур гії будівельних матеріалів” для надання пояснень з питан ь, що виникли під час розгляду справи. Відкладено судове за сідання, де буде розглянуто п итання щодо санації чи лікві дації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквід атора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клоп отання боржника від 15.08.2011 року п ро продовження строку розпор ядження майном боржника на ш ість місяців та доручення пр оведення рецензування експе ртного звіту про вартість об ' єкта оцінки дебіторської з аборгованості ТОВ “Катарина ЛТД” проведений ПП “Оціночн а фірма “Аналітик” незалежно му оцінювачу, клопотання роз порядника майна вих. № 01/11 від 11.1 0.2011 року про перехід до ліквіда ційної процедури та призначе ння ліквідатором у справі ар бітражного керуючого Алуф а О.В., клопотання комітету к редиторів б/н від 26.10.2011 року про перехід до ліквідаційної пр оцедури та призначення лікві датором у справі арбітражног о керуючого Алуфа О.В., на 14 .12.2011 року.

14.12.2011 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” подано до суду зая ву (вх. 09-06/26158 від 14.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною.

Ухвалою від 14.12.2011 року судом в ідмовлено у прийнятті заяви ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” (вх. 09-06/26158 від 14.12.2011) про визнання д одаткової угоди від 07.10.2011 року д о договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року н едійсною.

У судовому засіданні 14.12.2011 ро ку на підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошено перерву до 16.12.2011 року, зобов' язано борж ника надати суду поглиблений аналіз фінансово-майнового стану боржника, у т.ч. аналіз д ебіторської заборгованості боржника із зазначенням її с уми, підстав виникнення, захо дів з її стягнення, відомосте й стосовно наявного фінансов ого стану контрагентів; копі ю зазначеного аналізу надати на розгляд комітету кредито рів; докази направлення - суду ; докази наявності у власност і майнових прав на корисну мо дель № 19033; заперечення на клопо тання про перехід до ліквіда ційної процедури та призначе ння ліквідатором у справі ар бітражного керуючого Алуф а О.В.; експертний висновок с тосовно прав на корисну моде ль № 19033 “Спосіб одержання пори стих скломатеріалів із золош лакових відходів”, належних боржнику.

У судовому засіданні 16.12.2011 ро ку розпорядником майна надан о заяву (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про ви знання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною нас тупного змісту.

В провадженні господарськ ого суду знаходиться справа про банкрутство ТОВ “Катарин а ЛТД”. Під час розгляду справ и та проведення аналізу фіна нсово-майнового стану боржни ка, в т.ч. аналізу дебіторської заборгованості, мені як арбі тражному керуючому - розпоря днику майна по даній справі с тало відомо про те, що 07.10.2011 року боржником було укладено дод аткову угоду до договору № 17/О Б від 14.05.2008р. Вважаємо, що вказан а додаткова угода є недійсно ю з наступних підстав.

Ще в лютому та березні 2011р. бо ржником було надано суду док ументи на підтвердження наяв ності у підприємства-боржник а в якості активу було вказан о вексель серії АА 0778956 на суму 1 034 216, 00 грн., оплата за яким мала бу ти проведена 18.09.2011р., та вексель серії АА 0778957 на суму 124 600, 00 грн., оп лата за яким мала бути провед ена 20.11.2011р. Цими векселями ТОВ “ НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів” (ЄДР ПОУ 35198099, м. Київ, Печерський рай он, вул. Предславинська, буд. 34-Б ) розрахувалося з боржником в ідповідно до додаткових угод до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р. та Д оговору № 01-У от 05.03.2008р. за надані інформаційно-консультаційн і послуги по дослідженню рин ків збуту будівельних матері алів та поставку обладнання. Вказані векселі є простими, і відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону У країни «Про цінні папери та ф ондову біржу»є цінним паперо м, який засвідчує безумовне г рошове зобов' язання вексел едавця сплатити після настан ня строку визначену суму гро шей власнику векселя (вексел едержателю). Особливістю про стого векселю є те, що його не може бути передано іншій осо бі за передаточним написом н а векселі (вчинено індосамен т). Незважаючи на те, що строк о плати за векселем серії АА 0778956 на суму 1 034 216, 00 грн., настав 18.09.2011р., о плата за ним проведена не бул а. Проте незважаючи на те, що р озрахунок за цими договорами було вже проведено цінними п аперами - векселями, нам надан о нову додаткову угоду до дог овору № 17/ОБ від 14.05.2008р., при тому, щ о попередню додаткову угоду, відповідно до якої розрахун ок було проведено векселями, не скасовано та не перегляну то, оскільки розрахунок вже в ідбувся. Аналогічні положенн я містяться в Уніфікованому Законі про переказні векселі та прості векселі, запровадж еному Женевською конвенцією 1930 року, відповідно до положен ня якого вчинення індосамент у на простих векселях неможл иво. Слід також зауважити, що в ідповідно до ч. 13 ст. 13 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” керів ник боржника або орган управ ління боржника виключно за п огодженням з розпорядником м айна здійснює уступку вимоги . Такої згоди розпорядником м айна не надавалося.

По-друге, відповідно до ч. 8 ст . 16 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” всі значні угоди борж ник може укладати лише за зго дою комітету кредиторів. Від повідно до ч. 13 ст. 13 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»керівни к боржника або орган управлі ння боржника виключно за пог одженням з розпорядником май на укладає угоди щодо розпор ядження майном боржника ( а ці нні папери є майном боржника ), балансова вартість якого ск ладає понад 1 відсоток баланс ової вартості активів боржни ка. На момент укладення оскар жуваної додаткової угоди акт иви підприємства-боржника ск ладали 5 156 246, 00 грн., з яких:

- 72 910, 00 грн. - вартість автомобі лю легкового, тип кузова легк овий вантажопасажирський, де ржномер НОМЕР_3, Wolkswagen Caddy;

- 2 997 880, 00 грн. - вартість нерухомо го майна - літ. А, літ. М. літ. Н-2, но мер за РПВН: 1258907, за адресою Запо різька обл., м. Запоріжжя, вул. К ірова, буд.47;

- 1 158 816,00 грн. - за векселями видан ими боржнику ТОВ «НДІ Еколог ії та металургії будівельних матеріалів»серії АА 0778956, вида ним на 1 034 216, 00 грн., строк оплати з а яким наступає 18.09.2011р., та серії АА 0778957, виданим на суму 124 600, 00 грн., строк оплати за яким наступа є 20.11.2011р.;

- 926 640,00 грн. - вартість дебіторс ької заборгованості боржник а.

Тобто на укладення додатко вої угоди боржник мав отрима ти згоду комітету кредиторів та розпорядника майна, які ни м отримувалися.

Крім того, боржником в підтв ердження права власності на корисну модель № 19033, підтвердж ену патентом від 15.11.2006р. було на дано копію Статуту ТОВ «НДІ Е кології та металургії будіве льних матеріалів», відповідн о до якого засновник цього ТО В вніс належний йому патент в ід 15.11.06р. на корисну модель № 19033 д о Статутного фонду підприємс тва. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про господарські т овариства»в Статутні докуме нти мали внести зміни відпов ідно до яких мала бути провед ена реєстрація змін до стату тних документів ТОВ «НДІ Еко логії та металургії будівель них матеріалів»про зменшенн я статутного фонду у зв' язк у з передачею прав власності на 1/10 частину прав на корисну м одель № 19033, підтверджених пате нтом від 15.11.2006р.

Вважаємо, що оскаржувана до даткова угода була укладена з порушенням інтересів креди торів, оскільки замість кошт ів за векселями передано 1/10 ча стину прав на корисну модель № 19033, підтверджених патентом в ід 15.11.2006р., які практично не можл иво продати, і отримані кошти направити на погашення кред иторських вимог.

Звертаємо також увагу суду на те, що відповідно до надано го мною як розпорядником май на витягу з єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, к ерівником підприємства є О СОБА_1, а не ОСОБА_5, який п ідписав оскаржувану угоду. В той же час ОСОБА_1 як фізич на особа-підприємець є креди тором по справі про банкрутс тво ТОВ “Катарина ЛТД”.

Спосіб звернення до суду з з аявою про визнання додатково ї угоди від 07.10.2011р. до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р. недійсною в межа х справи про банкрутство обр ано з урахуванням приписів с т. 4-1 ГПК України, ст. 5 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Підстави для визнання угод недійсними у справі про банк рутство встановлені статтею 17 Закону про банкрутство і є в ичерпними.

На відміну від положень ч. 1 с т. 39 Закону про банкрутство, як а містить пряму вказівку на з астосування передбачених ци вільним законодавством Укра їни підстав для визнання мир ової угоди недійсною, норми с т. 17 Закону про банкрутство не передбачають визнання недій сними угод у справі про банкр утство на підставах, передба чених цивільним законодавст вом України.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідн о до цивільного законодавств а України, однак на підставах передбачених Законом про ба нкрутство, а саме ст. 17 цього За кону.

Зазначені у ст. 17 Закону пр о банкрутство підстави є спе ціальними та безпосередньо п ов' язані з відносинами несп роможності (банкрутства), том у надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у с праві про банкрутство.

На підставах, передбачених ст. 17 Закону про банкрутство, у года визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення до даткових дій, що притаманні п озовному провадженню. У спра ві про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавл ені можливості заявити зустр ічний позов, тощо. Отже, обмежу ються права інших осіб, оскіл ьки вказана процедура передб ачає спрощений порядок розгл яду заяви про визнання угоди недійсною.

Оскаржувана додаткова уго да укладена з порушенням вим ог ст. ст. 17, 13, 16, 29, ЗО Закону про ба нкрутство без відповідної оц інки майна боржника та без зг оди розпорядника майна та кр едиторів.

Відповідно до положень ч. 10 с т. 17 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” оскаржувана додатко ва угода може бути розірвана з двох підстав:

- договір є довгостроковим ( понад один рік) або розрахова ним на одержання позитивних результатів для боржника в д овгостроковій перспективі, к рім випадків випуску продукц ії з технологічним циклом, бі льшим за строки санації борж ника;

- виконання договору створю є умови, що перешкоджають від новленню платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у года боржника, у тому числі та , що укладена до винесення гос подарським судом ухвали про санацію, може бути визнана го сподарським судом за заявою керуючого санацією відповід но до цивільного законодавст ва недійсною, якщо: угода укла дена боржником із заінтересо ваними особами і в результат і якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

В даному випадку угоду укла дено з заінтересованими особ ами і в результаті даної угод и кредиторам завдані збитки, оскільки замість живих кошт ів на погашення заборгованос ті строк їх отримання перене сено на довгий строк, а заміст ь векселів, по яким строк опла ти настав і які боржник не пре д' явив до оплати, в якості ро зрахунку передано право на 1/10 частину патенту, яку практич но неможливо продати і в оцін ку та продаж якого треба вкла сти кошти, які таким чином не б удуть направлені на погашенн я вимог кредиторів.

У справі про банкрутство го сподарський суд визнає недій сними угоди на спеціальних п ідставах, які встановлені ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство, а бо на підставах, передбачени х цивільним законодавством, але лише ті угоди, які укладен і між боржником та іншими осо бами при реалізації процедур розпорядження майном, санац ії боржника чи його ліквідац ії.

За таких обставин, заяву роз порядника майна (вх. № 09-06/26154 від 1 6.12.2011) про визнання додаткової у годи від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною сл ід прийняти до розгляду.

Ухвалами суду від 15.08.2011 року, в ід 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2 011 року, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 рок у та у судовому засіданні 14.12.2011 року судом було зобов' язано боржника надати - поглиблени й аналіз фінансово-майнового стану боржника, у т.ч. аналіз д ебіторської заборгованості боржника із зазначенням її с уми, підстав виникнення, захо дів з її стягнення, відомосте й стосовно наявного фінансов ого стану контрагентів; копі ю зазначеного аналізу надати на розгляд комітету кредито рів; докази направлення - суду ; докази наявності у власност і майнових прав на корисну мо дель № 19033; заперечення на клопо тання про перехід до ліквіда ційної процедури та призначе ння ліквідатором у справі ар бітражного керуючого Алуф а О.В.; експертний висновок с тосовно прав на корисну моде ль № 19033 “Спосіб одержання пори стих скломатеріалів із золош лакових відходів”, належних боржнику.

У судовому засіданні 14.12.2011 ро ку судом попереджено боржник а, у разі повторного не викона ння вимог ухвал суду від 15.08.2011 р оку, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, в ід 27.10.2011 року, від 11.11.2011 року та від 01.12.2011 року до нього будуть заст осовані норми ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Представник боржника у суд овому засіданні 16.12.2011 року пові домив суд, що не виконав вимог и суду, будь-яких доказів пова жності причин невиконання ух вал суду від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 р оку, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 року, в ід 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року та 14.12.2011 р оку не надав.

Згідно із п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаюч и рішення, має право стягуват и в доход Державного бюджету України з винної сторони штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону.

Враховуючи обставини неви конання боржником без поважн их причин вимог суду, викладе них в ухвалах від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 р оку, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року т а 14.12.2011 року у справі № 21/157/10, суд вважає за необхідне стягнути з нього в доход Держ авного бюджету України штраф у розмірі 500, 00 грн.

У судовому засіданні 16.12.2011 ро ку оголошено перерву до 19.12.2011 ро ку.

Керуючись ст. ст. 5 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву розпорядника майна (вх . № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання дод аткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року нед ійсною.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ка тарина ЛТД” (69035, м. Запо ріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018) в доход Державного бюджет у України (одержувач: Державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району, банк одержувача: Го ловне управління Державного казначейства України у Запо різькій області, МФО 813015, код ЄД РПОУ 34677145, рахунок № 31210206700007, код бюд жетної класифікації 22030001 “Судо вий збір (Державна судова адм іністрація України, 050)” 500 (п' я тсот) грн. 00 коп. штрафу. Видати наказ.

Суддя В.І. Черкаський

19.12.11 14:30