Рішення

від 06.12.2011 по справі 5010/2053/2011-16/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮ ТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК Н Е ВНОСИТИ!!! >

06 грудня 2011 р. 3605/11 Справа № 5010/2053/2011-16/88

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового за сідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: ФОП ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватне сі льськогосподарське підприє мство "Монкутське"

вул. Січових Стріль ців, 23, м.Городенка, Івано-Франк івська область, 78100

про визнання права влас ності на об"єкт нерухомого ма йна.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3-пр едставник , (довіреність б/н в ід 22.11.11р.)

Від відповідача: представн ики не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, підприємець ОСОБА_2 звернувся до господ арського суду Івано-Франківс ької області з позовом про в изнання права власності на б удівлю закритої трансформат орної підстанції та її облад нання, яке знаходиться в АД РЕСА_1, придбана у Відповід ача, приватного сільськогосп одарського підприємства "Мо нкутське", на підставі догово ру купівлі - продажу від 12.11.2010р.

Свої позовні вимоги Позива ч обґрунтовує тим, що між ним т а приватним сільськогоспода рським підприємством "Монку тське", 12.11.2010р., був укладений дог овір купівлі - продажу закрит ої трансформаторної підстан ції (ЗТП-452) та її обладнання 10/0,4 к Вт, яке знаходиться в АДРЕС А_1.

Вартість об"єкта нерухомог о майна та встановленого обл аднання, відповідно до п.1.2 Дог овору, становить 35 000,00 грн.

Пунктом 5.1 вказаного Догово ру, передбачено, що Покупець з обов"язувався сплатити Прода вцю впродовж десяти днів піс ля підписання цього договору вартість об"єкта та прийняти його в експлуатацію.

Відповідно до п.6.1 Договору, П родавець зобов"язаний переда ти Покупцю об"єкт після підпи сання сторонами акту прийман ня передачі.

На виконання зазначених до говірних зобов"язань, Позива ч здійснив оплату за придбан ий ним об"єкт нерухомого майн а з технологічним обладнання м, що підтверджується копіям и квитанцій до прибуткових к асових ордерів за №111 від 15.11.2010р . на суму 10 тис. грн.; №114 від 18.11.2010р. н а суму 5 тис. грн.; №111 від 16.11.2010р. на с уму 10 тис. грн.; №110 від 12.11.2010р. на сум у 10 тис. грн.

12 листопада 2010р., сторонами д оговору підписано Акт пр иймання - передачі, відповідн о до якого Відповідач переда в, а Позивач прийняв приміщен ня закритої трансформаторно ї підстанції (ЗТП-452) з обладна нням 10/0,4 кВт, розташованого по АДРЕСА_1.

Оскільки, договір купівлі-п родажу нерухомого майна не б ув нотаріально посвідчений, і на даний час нотаріально по свідчити його не має можливо сті, через втрату Відповідач ем правовстановлюючих докум ентів, Позивач не має можливо сті зареєструвати своє право власності на вказане в догов орі майно та отримати відпов ідне свідоцтво.

З метою захисту свого права приватної власності, Позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом про визнання за ним права власності на буд івлю закритої трансформатор ної підстанції з технічним о бладнанням на підставі судо вого рішення, відповідно до п оложень ст.392 ЦК України.

В судовому засіданні предс тавник Позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених в позовній заяві та про сить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судов е засідання не з"явився.

Судом неодноразово надсил ались на адресу Відповідача процесуальні документи з пов ідомленням про час та місце р озгляду справи.

Однак, вони повернені пошто вим відділенням до суду з від міткою, про відсутність адре сата за вказаною адресою.

Незважаючи на зазначені об ставини суд вважає за можлив е розглянути справу без учас ті представника Відповідача , оскільки вважає достатніми докази, долучені Позивачем д о матеріалів справи в підтве рдження позовних вимог.

Відповідно до положень ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи, зас лухавши доводи Позивача та д ослідивши подані ним докази, суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог з огл яду на наступні обставини:

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами у даній справ і, 12.11.2010року, був укладений дого вір №1 купівлі-продажу за умов ами якого Відповідач зобов"я зувався передати у власність Позивачу будівлю закритої т рансформаторної підстанції , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з технічним обла днанням 10/0,4 кВт.

Умовами договору сторони в изначили ціну об"єкта нерухо мості, а також порядок його пе редачі.

Відповідно до п.1.2 Договору в артість майна складає 35 000,00 грн .

Покупець зобов"язувався сп латити Продавцю договірну ва ртість об"єкта впродовж 10 днів після підписання цього дого вору та прийняти його в експл уатацію.

Продавець зобов"язувався п ередати Покупцю об"єкт після підписання сторонами акту п риймання - передачі (п.5.1, 6.1 Догов ору).

Відповідно до п.4.1 Договору, к ожна сторона зобов"язувалась виконувати обов"язки поклад ені на неї цим договором, та сп рияти другій стороні у викон анні її обов"язків.

На виконання договірних зо бов"язань, Позивач провів опл ату вартості придбаного майн а в сумі 35 000,00 грн., що підтверджу ється копіями квитанцій до п рибуткового касового ордеру , долучені до матеріалів спра ви.

Відповідач в свою чергу пер едав Позивачу об"єкт нерухом ого майна та обладнання, що є п редметом договору купівлі - п родажу №1 від 12.11.2010р., що підтверд жується актом приймання - пер едачі від 12.11.2010р.

Таким чином, сторони фактич но виконали взяті на себе зоб ов"язання за договором купів лі - продажу.

Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентариза ції виготовлено технічний па спорт на нежитлове приміщенн я трансформаторної підстанц ії, розташованої в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчин ений у письмовій формі, під лягає нотаріальному посвід ченню лише у випадках, встан овлених законом або домовле ністю сторін.

Статтею 657 ЦК України передб ачено, що договір купівлі-пр одажу земельної ділянки, єдиного майнового комплекс у, житлового будинку (кварти ри) або іншого нерухомого ма йна укладається у письмові й формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню та держав ній реєстрації, крім договор ів купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заста ві.

Однак, сторонами зазначені вимоги закону порушені, що ун еможливлює реєстрацію права власності за Позивачем на пр идбане ним майно.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК Укра їни, у разі недодержання ст оронами вимог закону про нотаріальне посвідчення дог овору такий договір є нікчем ним.

Проте, частиною 2 вказаної с татті передбачено, якщо стор они домовилися щодо усіх іст отних умов договору, що підт верджується письмовими док азами, і відбулося повне або

часткове виконання догов ору, але одна із сторін ухилил ася від його нотаріального п освідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріаль не посвідчення договору н е вимагається.

Судом встановлено, що дого вором купівлі - продажу №1 від 12.11.2010р. про купівлю - продаж закр итої трансформаторної підст анції (ЗТП-452) та обладнання 10/0,4 к Вт в ній, яке знаходиться по АДРЕСА_1 передбачені всі і стотні умови, характерні для договорів даного виду.

Сторонами фактично викона ні умови договору та взяті на себе зобов"язання.

Позивач провів оплату за пр идбаний об"єкт за ціною, визна ченою договором, а Відповіда ч передав Позивачу у власніс ть трансформаторну підстанц ію, що являється предметом до говору купівлі - продажу, на пі дставі Акту приймання - пе редачі від 12.11.2010р.

Посвідчити нотаріально до говір на даний час не має можл ивості, оскільки Відповідач втратив правовстановлюючі д окументи на вказаний об"єкт.

Однак, приймаючи до уваги по дані Позивачем докази підста вності набуття ним права на о б"єкт нерухомого майна, суд вв ажає за можливе визнати дого вір купівлі - продажу №1 від 12.11.20 10р., укладений між сторонами у даній справі, дійсним.

Відповідно до положень 328 ЦК України, право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не випл иває із закону або незакон ність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передб ачено, що власник майна може пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а т акож у разі втрати ним докуме нта, який засвідчує його прав о.

В даному випадку право Пози вача на спірне майно не визна ється, оскільки останній не м ає можливості його зареєстру вати у передбаченому законом порядку та отримати відпові дне свідоцтво.

З врахуванням викладених о бставин та наведених норм за кону, суд вважає за можливе по зовні вимоги задовольнити та визнати за Позивачем право в ласності на спірне майно.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід покла сти на Відповідача, стягнувш и їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у в ідповідності з ст.124 Конституц ії України, ст.ст.209, 220, 328, 392, 657, 665 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст.33, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов підп риємця ОСОБА_2 до приватн ого сільськогосподарського підприємства "Монкутське" пр о визнання права власності н а будівлю закритої трансформ аторної підстанції та її обл аднання, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за Позивачем, підп риємцем ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, НОМЕР_1) права власнос ті на будівлю закритої транс форматорної підстанції (ЗТП- 452) з її обладнанням 10/0,4 кВт, яка р озташоване по АДРЕСА_1.

Стягнути з Відповідача, п риватного сільськогосподар ського підприємства "Монкут ське" (вул. Січових Стрільців, 23, м.Городенка, Івано-Франківс ька область, 78100, код 32927213) на корис ть Позивача, підприємця ОС ОБА_2 (АДРЕСА_1) - 350,00грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили та н аправити Позивачу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя < Довідн ик >

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 21.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"