Рішення

від 20.12.2011 по справі 28/222/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/222/2011

Суддя Семендяє ва І.В., при секретарі судов ого засідання Мартинцевій Н. М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Луганськвода ", м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "БДК-Авто ", м. Лутугине

про стягнення 15 165 грн. 00 коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 200 від 01.10.2011, заступни к начальника юридичного відд ілу;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 16.12.2011, адво кат.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позиваче м заявлені вимоги про стягне ння з відповідача заборгован ості у сумі 15 165 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом позов ні вимоги визнав частково в ч астині стягнення з відповіда ча заборгованості за безоблі кове користування водою за п еріод з 29.11.2010 по 30.11.2010. В обґрунтува ння свого відзиву відповідач посилається на те, що відпові дач згідно договору від 28.11.2010 на виконання робіт 29.11.2010 здійснив врізання у водопровідну мер ежу позивача, а потім 30.11.2010 відп овідач звернувся до позивача з пропозицією укласти догов ір на постачання води. 01.12.2011 сто ронами у справі укладено дог овір № 244/2 на послуги з централь ного водопостачання та водов ідведення. Тому відповідач в важає, що період безобліково го користування водою склада є з 29.11.2010 по 30.11.2010.

Позивач у поясненні від 20.12.2011 врахував обставини, викладе ні у відзиві відповідача, і на дав новий розрахунок, за яким заборгованість відповідача за безоблікове користування водою у період з 29.11.2010 по 30.11.2010 скл адає 1010 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини справи, вислухавши пояснення представників сто рін, оцінивши надані докази, г осподарський суд Луганської області дійшов наступного.

Підставою свого позову поз ивач зазначає те, що 30.10.2010 предс тавниками позивача було пров едено обстеження водопровід них мереж м. Лутугине, за резул ьтатами якого виявлено, що у Т ОВ «БДК-Авто», яке знаходитьс я за адресою: м. Лутугине, вул. П ушкіна, 13а, мається самовільне підключення до міської водо провідної мережі, яке викона но металопластиковою трубою Д=20 мм, водолічильник на точці підключення відсутній, дого вірні відносини з ТОВ «Луган ськвода»у відповідача відсу тні. Як зазначив позивач, вода використовується для побуто вих потреб.

Результати перевірки зафі ксовані в акті від 30.11.2010, який ск ладено представниками ТОВ «Л уганськвода»та підписано ди ректором відповідача (а.с. 11).

Позивач вважає, що відповід ачем допущені порушення п. 4.2 П равил користування системам и централізованого комуналь ного водопостачання та водов ідведення в населених пункта х України, затверджених нака зом Міністерства з питань жи тлово-комунального господар ства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила № 190), яким передбачена заборона самовільного приєд нання об' єктів водоспожива ння до діючих систем централ ізованого водопостачання та водовідведення. Як зазначив позивач, у разі самовільного приєднання розрахунок кільк ості безоблікової спожитої в оди здійснюється згідно п. 3.3. П равил, а розрахунковий періо д встановлюється згідно п. 4.4. П равил № 190.

Розрахунковий період пози вачем згідно п. 4.4 Правил № 190 виз начений в один місяць, оскіль ки при складанні акту термін початку безоблікового водок ористування було встановити неможливо.

За таких обставин, позивач з робив розрахунок безобліков ого водокористування відпов ідачем у сумі 15 165 грн. за формул ою: 1685 куб.м. х 9 грн., де 1685 куб.м. - п одано води, 9 грн. тариф з ПДВ. По зивач за вихідні дані також б рав пропускну спроможність в оди куб.м. на годину - 2, 34, діаме тр підключення - 20 мм.

На підставі даного розраху нку відповідачу 08.07.2011 виставле но рахунок № 244, який відповіда ч до теперішнього часу не спл атив, тому позивач, посилаючи сь на ст.ст. 530, 1212, 1213 Цивільного к одексу України, звернувся до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, позивач у поясненні від 20.12.2011 врахував відзив відповідача та надані відповідачем документи, у зв ' язку з чим позивач надав но вий розрахунок, за яким забор гованість відповідача за без облікове користування водою у період з 29.11.2010 по 30.11.2010 складає 1010 грн. 88 коп. За даним розрахунко м пропускна спроможність вод и складає 56,16 куб.м., яка помножу ється на 2 дні і помножується н а 9 грн. (тариф за 1 куб.м. води).

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії. Положення цієї глави зас тосовуються також до вимог п ро: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні; 4) в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Таким чином, із змісту зазна ченої норми вбачається, що пі дставою виникнення зобов' я зання, визначеного даною нор мою, є сукупність наступних у мов: набуття (збереження) майн а (майном також є грошові кошт и) однією особою за рахунок ін шої; відсутність для цього пі дстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підс тав відноситься також випадо к, коли зобов'язання було прип инено на вимогу однієї із сто рін, якщо це допускається дог овором або законом. Зокрема, в наслідок відмови кредитора в ід прийняття виконання у зв'я зку тим, що виконання зобов'яз ання втратило інтерес для нь ого через прострочення борж ника.

Згідно ст. 1213 Цивільного ко дексу України набувач зобов' язаний повернути потерпілом у безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпіл ому безпідставно набуте майн о відшкодовується його варті сть, яка визначається на моме нт розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до п. 4.2 Правил № 190 забороняється будь-яке с амовільне приєднання об'єкт ів водоспоживання до діючих систем централізованого вод опостачання та водовідведен ня (включаючи приєднання до б удинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мере ж споживачів). У разі самовіль ного приєднання розрахунок з дійснюється згідно з п. 3.3 цих П равил.

Згідно п. 3.3 Правил № 190 у разі б езоблікового водокористува ння виробник виконує розраху нок витрат води за пропускно ю спроможністю труби вводу п ри швидкості руху води в ній 2, 0 м/сек та дією її повним перер ізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 даних Правил визн ачено, що розрахунковий пері од при безобліковому водокор истуванні встановлюється з д ня початку такого користуван ня. Якщо термін початку безоб лікового водокористування в иявити неможливо, розрахунко вий період становить один мі сяць.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач користувався водою без приборів обліку. Ві дповідачем доданий до матері алів справи договір № 244/2, уклад ений з позивачем 01.12.2010, на послу ги з централізованого водопо стачання та водовідведення.

Судом досліджений договір на виконання робіт від 28.11.2010, пр едметом якого є за замовленн ям відповідача врізання до в одопровідної мережі позивач а; договір був виконаний 29.11.2010 з гідно акту № 1 здачі-прийомки р обіт (послуг).

Отже, матеріалами справи пі дтверджене безоблікове кори стування водою відповідачем саме 2 дні з 29.11.2010 по 30.11.2010, тому суд погоджується з новим розраху нком позивача, наведеним у по ясненні від 20.12.2011.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем док азів відсутності боргу або й ого сплати до справи не надан о, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частко во, а тому підлягають до задов олення в частині стягнення б оргу у сумі 1010 грн. 88 коп. В решті вимог по стягненню боргу у су мі 14154 грн. 12 коп. слід відмовити.

Судовий збір згідно ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Лу ганськвода" до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ДК-Авто" про стягнення 15 165 грн. 00 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БДК-Авто», м. Лутуг ине, вул. Чехова, 41а, ідентифіка ційний код 34100272, на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Луганськвода", м . Луганськ, кв. Пролетаріату До нбасу, 166, ідентифікаційний ко д 35554719, заборгованість у сумі 1010 г рн. 88 коп., судовий збір у сумі 94 г рн. 09 коп., видати наказ позивач у.

3. У задоволенні позо ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Луганськвод а" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "БДК-Авто" пр о стягнення 14 154 грн. 12 коп. відмо вити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 22.12.2011.

Суддя І.В. Семендяєва