Рішення

від 19.12.2011 по справі 6/215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11                                                                                 Справа № 6/215/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства “МТС-Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекком”, м. Луганськ

про стягнення 10 122 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 0158/11 від 10.05.2011;

від відповідача - директор ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 09.01.1996;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку у сумі 7227 грн., договірних санкцій у сумі 2158,32 грн., інфляційних нарахувань у сумі 534,80 грн., 3% річних у сумі 201,96 грн. за договорами про надання послуг мобільного зв‘язку №№ 5053256/1.10672750, 1.10672750/1251637, 1590732/1.10672750 від 27.04.2010.

Позивачем надано уточнення до позовної заяви, за яким зазначений період виникнення заборгованості, а саме з 01.06.2010 по 25.09.2010.

Представник відповідача надав квитанцію від 14.11.2011 № 35 на суму 9 723 грн. 32 коп., за якою сплатив основний борг в сумі 7 227 грн. 00 коп., договірну санкцію в сумі

2 158 грн. 32 коп. та судові витрати в  загальній сумі 338 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

               в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" згідно п. 1.2 Статуту перейменоване в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", яке   є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

27.04.2010 між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекком»були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 5053256/1.10672750, 1.10672750/1251637 та 1590732/1.10672750.

У відповідності до п. 3.1 договорів кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10672750.

Пунктом 2.4 договорів передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та вносити плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п. 3.3  договорів відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За доводами позивача, відповідач, в порушення вищеназваних умов оплату відповідних рахунків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2010 по 25.09.2010 в сумі 7 227 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач мав заборгованість за надані послуги строк дії договорів було припинено на підставі розділу 5 даних правочинів.

Відповідно до п.1.3 та 1.5 додаткових угод № 6892568, 4283200 та 4710197 сторони передбачили, що  забезпеченням виконання зобов’язань абонента є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 ЦК України у розмірі 1, 92 грн., 1,92 грн. та 2,10 грн. відповідно за кожен день.

У зв’язку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договорів щодо оплати наданих послуг,  позивачем була нарахована договірна санкція в розмірі

2 158 грн. 32 коп.

Окрім основного боргу та договірної санкції позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування в сумі 534 грн. 80 коп. та 3% річних в сумі 201 грн. 96 коп.

Оскільки відповідачем сума боргу в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При цьому, відповідач  позовні вимоги не оспорив та надав квитанцію від 14.11.2011

№ 35 на суму 9 723 грн. 32 коп., за якою після подачі позову до суду сплатив основний борг в сумі 7 227 грн. 00 коп., договірну санкцію в сумі 2 158 грн. 32 коп. та судові витрати в  загальній сумі 338 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було вказано вище, між сторонами у справі були укладені договори

№ 5053256/1.10672750, 1.10672750/1251637 та 1590732/1.1067275038845.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов вказаних договорів  відповідачу надавалися відповідні послуги зв’язку, які відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим за період з 01.06.2010 по 25.09.2010 утворилась заборгованість в сумі  

7 227 грн. 00 коп. , яка підтверджена матеріалами справи та сплачена відповідачем після подачі позову.

Щодо стягнення з відповідача договірних санкцій в сумі 2 158 грн. 32 коп., то додатковими угодами до договорів сторони узгодили  можливість застосування позивачем договірної санкції відповідно до ст. 546 ЦК України.

Відповідач надав докази оплати основного боргу та договірної санкції після подачі позову до суду.

Виходячи з матеріалів справи та наведених вище обставин слід зазначити, що провадження по справі щодо позовних вимог в частині стягнення основного боргу та договірної санкції підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 534 грн. 80 коп.  за період  з жовтня 2010 року по червень 2011 року  і 3% річних в сумі 201 грн. 96 коп. за період з 25.09.2010 по 01.09.2011 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

В даному випадку договором інше встановлено не було, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині нарахування інфляційних та 3% річних є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

           2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекком», м. Луганськ,

вул. Переяславська, б. 1, код 32279824, на користь:

- Приватного акціонерного товариства «МТС-Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, код  ЄДРПОУ 14333937, інфляційні нарахування в сумі 534 грн. 80 коп., 3% річних в сумі

201 грн. 96 коп.  Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу, договірної санкції та судових витрат припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  21.12.2011.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко