Рішення

від 19.12.2011 по справі 6/216/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11                                                                                 Справа № 6/216/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства “МТС-Україна”, м. Київ

до Приватного підприємства “Спецодяг”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 4 370 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 0158/11 від 10.05.2011;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку у сумі 2114,53 грн., договірних санкцій за всіма договорами у сумі 1809,58 грн., інфляційних нарахувань у сумі 340,44 грн., 3% річних у сумі 106,19 грн. за договорами про надання послуг мобільного зв‘язку № 4047288/1.11838845 від 10.12.2007 року,

№ 4215360/1.11838845 від 10.04.2008.

Позивачем надано уточнення до позовної заяви, за яким зазначено, що період виникнення заборгованості з 01.05.2008 по 01.12.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, позовна заява та ухвали господарського суду були направлені відповідачу за юридичною адресою: м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 3, б. 57,

кв. 40.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

          Водночас з цим слід зазначити, що  до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин справу слід розглянути в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

               в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" згідно п. 1.2 Статуту перейменоване в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", яке   є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

10.12.2007 та 10.04.2008 між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Приватним підприємством «Спецодяг»були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4047288/1.11838845 та № 4215360/1.11838845, згідно яких відповідачу  надані телефонні номери 506779953 та 504778723.

У відповідності до п. 3.1 договорів кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11838845.

Пунктом 2.4 договорів передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та вносити плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п. 3.3  договорів відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За доводами позивача, відповідач, в порушення вищеназваних умов, оплату відповідних рахунків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2008 по 01.12.2009 в сумі 2 114 грн. 53 коп.

Оскільки відповідач мав заборгованість за надані послуги строк дії договорів було припинено на підставі розділу 5 даних правочинів.

Відповідно до п.1.3 додаткової угоди № 3805849 до договору № 4215360/1.11838845 від 10.04.2008 сторони передбачили, що  забезпеченням виконання зобов’язань абонента є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 ЦК України у розмірі 2,74 грн. за кожен день.

У зв’язку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору щодо оплати наданих послуг,  позивачем була нарахована договірна санкція в розмірі

1 809 грн. 58 коп.

Окрім основного боргу та договірної санкції позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування в сумі 340 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 106 грн. 19 коп.

Оскільки відповідачем сума боргу в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач  позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було вказано вище, між сторонами у справі були укладені договори

№ 4047288/1.11838845 та № 4215360/1.11838845.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов вказаних договорів  відповідачу надавалися відповідні послуги зв’язку, які відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим за період з 01.05.2008 по 01.12.2009 утворилась заборгованість в сумі  

2 114 грн. 53 коп.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав, позовні вимоги в цій частині не оспорив.

Виходячи з матеріалів справи та наведених вище обставин слід зазначити, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача договірних санкцій в сумі 1 809 грн. 58 коп., то позовні вимоги в частині їх стягнення є обґрунтованими та підлягаю задоволенню. Таке, як було наведеного вище додатковою угодою до договору сторони узгодили  можливість застосування позивачем договірної санкції відповідно до ст. 546 ЦК України.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. В даному випадку сторони узгодили застосування певного виду забезпечення виконання зобов’язань, у зв’язку з чим нарахування позивачем 1 809 грн. 58 коп. є правомірним та позовні вимоги в цій частині слід також задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 340 грн. 44 коп.  за період  з січня 2010 року по червень 2011 року  і 3% річних в сумі 106 грн. 19 коп. за період з 27.12.2009 по 01.09.2011 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

В даному випадку договором інше встановлено не було, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині нарахування інфляційних та 3% річних є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

           2.  Стягнути з Приватного підприємства “Спецодяг”, м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 3, б. 57,  кв. 40, код 30797107, на користь:

- Приватного акціонерного товариства «МТС-Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, код  ЄДРПОУ 14333937, заборгованість у сумі 2 114 грн. 53 коп., договірну санкцію в сумі

1 809 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в сумі 340 грн. 44 коп., 3% річних в сумі

106 грн. 19 коп.  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  21.12.2011.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко