Рішення

від 13.12.2011 по справі 5015/6892/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6892/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6892/11 Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В.  при секретарі судових засідань Дубенюк Н.А. розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Соната-Торг», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА», м.Львів

про стягнення 16273,67грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Серант Н.А. –представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

         Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством «Соната-Торг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА»про стягнення 16273,67грн., в тому числі 15370,19грн. основного боргу, 744,09грн. пені, 15,37грн. втрат від інфляції та 144,02грн. 3% річних.  

         Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2010року між Приватним підприємством «Соната-Торг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВВА»укладено договір поставки №21/12. Як зазначено у позовній заяві на виконання умов договору №21/12 від 21.12.2010року позивач згідно видаткових накладних поставив відповідачу товар на загальну суму 97685,06грн. Відповідно до п.3.5 договору №21/12 від 21.12.201року  оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з дати отримання партії товару. Отриманий товар оплачений відповідачем частково в сумі 35470,66грн. Крім того, відповідачем повернено позивачу товар на суму 19864,07грн. та проведено взаємозалік однорідних вимог на суму 26980,14грн. З огляду на викладені обставини заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 15370,19грн. з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду. Крім того, посилаючись на п.6.2 договору №21/12 від 21.12.2010року позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 744,09грн., що нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а на підставі ст.625 ЦК України до стягнення заявлені втрати від інфляції в сумі 15,37грн. та 3% річних в сумі 144,02грн.

Ухвалою суду від 09.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. З метою повного і всестороннього з»ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі, розгляд справи відкладався на 13.12.2011року

Представник позивача в судове засідання 13.12.2011року з”явився, докази витребувані судом представив,  позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

        Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовим відправленням за №7901406701096, подав клопотання від 08.12.2011року (вх.№29280/11 від 08.12.2011) в якому просить відкласти розгляд справи у зв»язку з тим, що відповідачем не отримано ухвали суду про порушення провадження у справі та не отримано копії позовної заяви з доданими до неї документами. Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує, зокрема з тих підстав, що відповідачу було належним чином надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами.

       Розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його відхилення у зв»язку з необґрунтованістю оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу на адресу, що зазначена в довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме: 79035, м.Львів, вул.Раковського,23, кв.48, що підтверджується поштовим реєстром.  Також до матеріалів справи додані належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, зокрема фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. Окрім цього, представник відповідача 13.12.2011року ознайомлений з матеріалами справи та зробив копію позовної заяви про що письмово, зазначив на поданому клопотанні.

        За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог  ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та  здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду  відзив на позовну заяву і всі документи,  що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення  про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та  здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд  Львівської області  в с т а н о в и в:

21.12.2010року між Приватним підприємством «Соната-Торг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВВА»укладено договір поставки №21/12. Відповідно до п.1.1 договору поставки №21/12 від 21.12.2010року постачальник зобов»язується  в порядку та в строки, визначені цим договором, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов»язується згідно умов цього договору приймати та оплачувати товар, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід»ємною частиною даного договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі-приймання товару.

Згідно до розділу 5 договору поставки №21/12 від 21.12.2010року ціна за кожну одиницю та партію товару визначається в накладних та включає ПДВ і вартість доставки покупцю. Загальна вартість товару, що постачається згідно даного договору формується виходячи з накладних, які є невід»ємною частиною та накопичувальним елементом цього договору. Оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати отримання партії товару згідно замовлення покупця.

Пунктом 6.2 договору поставки №21/12 від 21.12.2010року встановлено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем вартості партії товару, він зобов»язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

На виконання умов договору поставки №21/12 від 21.12.2010року, позивач в період з 22.12.2010року по 30.05.2011року поставив відповідачу товар на загальну суму 97685,06грн., підтвердженням чого є надані суду копії видаткових накладних, зокрема: №СТ-000000013119 від 22.12.2010року на суму 13812,28грн.; №СТ-000000013188 від 22.12.2010року на суму 3458,38грн.; №СТ-000000013433 від 28.12.2010року на суму 10531,27грн.; №СТ-000000013464 від 29.12.2010року на суму 11242,15грн.; №СТ-000000000408 від 14.01.2011року на суму 27437,39грн.; №СТ-000000000409 від 14.12.2011року на суму 3705,10грн.; №СТ-000000001283 від 01.02.2011року на суму 337,18грн.; №СТ-000000003420 від 15.03.2011року на суму 17513,42грн.; №СТ-000000004689 від 14.04.2011року на суму 988,91грн.; №СТ-000000005561 від 29.04.2011року на суму 3801,85грн.; №СТ-000000006721 від 30.05.2011року на суму 4857,13грн. Зазначені накладні підписані двома сторонами та скріплені їх печатками.  

Отриманий відповідачем товар був частково повернений позивачу на суму 19864,07грн., що підтверджується наступними накладними на повернення товару: №СТ-0000258 від 01.02.2011року на суму 135,17грн.; №СТ-0000259 від 01.02.2011року на суму 197,59грн.; №СТ-0000528 від 04.03.2011року на суму 16623,52грн.; №СТ-0000529 від 04.03.2011року на суму 2080,20грн.; №СТ-0000550 від 04.03.2011року на суму 455,83грн.; №СТ-0000551 від 04.03.2011року на суму 27,00грн.; №1304/01 від 13.04.2011року на суму 344,76грн.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, зокрема з поданих суду виписок банку з рахунка клієнта, в період з 08.02.2011року по 27.10.2011року отриманий відповідачем товар був оплачений частково в сумі 36840,85грн. 28.10.2011року між ПП «Соната-Торг»та ТзОВ «ІВВА»укладено угоду про припинення зобов»язання зарахуванням, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 26980,14грн.

Таким чином станом на день подання позову фактично заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 14000,00грн. (97685,06 –19864,07 –36840,85 –26980,14), що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки, станом на 31.10.2011року. Після звернення позивача з позовом до суду (позов подано 31.10.2011року) відповідач додатково сплатив позивачу 500,00грн. боргу, підтвердженням чого є подана суду виписка банку з рахунка клієнта за 02.12.2011року. Відтак, станом на день прийняття рішення  заборгованість відповідача перед позивачем становить 13500,00грн.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день вирішення спору, доказів сплати заборгованості в сумі 13500,00грн. суду не подано.   

За порушення виконання грошового зобов»язання, на підставі п.6.2 договору №21/12 від 21.12.2010року, позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 744,09грн., яка нарахована в розмірі облікової ставки НБУ, за період з 04.07.2011року по 25.10.2011року. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 15,37грн., які нараховані за вересень 2011року та 3% річних в сумі 144,02грн., які нараховані  за період 04.07.2011року по 25.10.2011року. Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних додано до матеріалів справи.          

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання  зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.      

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач суму 13500,00грн.  заявлених до стягнення не заперечив, доказів оплати заборгованості не представив. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 13500,00грн. основного боргу, 744,09грн. пені, 15,37грн. втрат від інфляції та 144,02грн. 3% річних є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

В частині стягнення 500,00грн. основного боргу провадження у справі належить припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмета  спору.

В частині стягнення суми 1370,19грн. основного боргу, в задоволенні позову належить відмовити за безпідставністю.      

Судовий збір покладається на відповідача, згідно до вимог  ст.49 ГПК України пропорційно до суми заборгованості станом на день подання позову.                         

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, п.1.1 сч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА»(ідентифікаційний код 19321994, адреса: 79035, м.Львів, вул.Раковського,22, кВ.48) на користь Приватного підприємства «Соната-Торг»(ідентифікаційний код 31956327, адреса: 03148, м.Київ, вул.Гната Юри,9, к.414), - 13500,00грн. основного боргу, 744,09грн. пені, 15,37грн. втрат від інфляції, 144,02грн. 3% річних, 149,03грн. державного мита та 216,12грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 500,00грн. провадження у справі припинити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.         

  Суддя                                                                                                     Іванчук С.В.

  Повний текст рішення оформлено 19.12.2011р.