Рішення

від 19.12.2011 по справі 5015/6126/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 С права№ 5015/6126/11

за позовом: Прокурора За лізничного району м.Львова в інтересах держави в особі:

позивач 1: Департамент ек ономічної політики Львівськ ої міської ради, м.Львів

позивач 2: Комунальне під приємство “Адміністративно - технічне управління”

до відповідача Приватн ого підприємства “Корпораці я “АРТ-Груп”

про стягнення боргу

ціна позову: 18933,36грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора: Яворська Л.Р.- посвідчення №212;

від позивача 1 не з' яви вся ;

від позивача 2- ОСОБА_1- представник, довіреність в м атеріалах справи;

від відповідача - не з' явився.

Суть спору:

Прокурор Залізничного ра йону м.Львова в інтересах дер жави в особі: Департаменту ек ономічної політики Львівськ ої міської ради, Комунальног о підприємства “Адміністрат ивно- технічне управління” з вернулись до господарського суду Львівської області з по зовом про стягнення боргу з п риватного підприємства “Кор порація “АРТ-Груп” в розмірі 18933,36грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/6126/11 в ід 21.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено справ у до розгляду в судовому засі данні на 15год. 45хв. 08.11.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухва лах господарського суду Льві вської області №5015/6126/11 від 08.11.2011р . та від 29.11.2011р.

Прокурору та представнику Позивача 2 в судовому засідан ні. оголошено права та обов' язки, визначені ст.ст.20, 22, 28,38 Госп одарського процесуального к одексу України. Крім того, в ух валах господарського суду Ль вівської області, які скеров ані в тому числі Позивачу 1 та Відповідачу (підтвердження м чого є наявне в матеріалах с прави повідомлення про вруче ння поштового відправлення т а дані реєстрів вихідної кор еспонденції господарського суду Львівської області), заз началось, що права та обов' я зки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Прокурор в судове засід ання з”явилась, позовні вимо ги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи п одала копію довідки з ЄДРПОУ на Відповідача.

Представник Позивача 1 в жодне з судових засідань не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Позивача 2 в судове засідання з”явилась , позовні вимоги підтримала. Протягом розгляду справи под ала довіреність по справі та реєстр рекомендованих листі в.

Відповідач явку повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечив, я вка визнавалась обов' язков ою, був належним чином повідо млений про дату, час та місце п роведення судового засіданн я, про причини неявки не повід омив; вимог ухвал господарсь кого суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо надання відзиву на позо вну заяву, не виконав.

19.12.2011року від представника Ві дповідача надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв' язку з можливіс тю вирішення спору миром.

З приводу даного клопотанн я судом зазначено, що наведен а у ньому підстава не може бут и підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст.77 Господарського процесуа льного кодексу України.

Крім того, Прокурором та пре дставником Позивача 2 катего рично заперечено існування б удь-яких обставин, які б вказу вали на позасудове врегулюва ння спору.

Більше того, Прокурор заяви ла, що такою заявою Відповіда ч затягує розгляд справи, що н еприпустимо.

Також, суд зазначає, що позо вна заява надійшла до господ арського суду Львівської обл асті 19.10.2011р., відтак, станом на ча с розгляду справи (19.12.2011р.), за від сутності відповідного клопо тання, передбаченого ч.3 ст.69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в суда відс утні правові підстави для по дальшого відкладення розгля ду справи та виходу за межі ст років, визначених ч.1 ст.69 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали копій докуме нтів, долучених до матеріалі в справи.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослі дивши матеріали справи, та о цінивши докази в їх сукупнос ті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Констит уції України, на органи проку ратури покладено представни цтво інтересів держави в суд і, у випадках передбачених за коном. Право на звернення до м ісцевого суду в інтересах де ржави, підприємств, та інших ю ридичних осіб визначено п.6 ст .20 Закону України “Про прокура туру”. Безпосередньо до госп одарського суду право зверне ння прокурора передбачено п. 3 ч.1 ст.2 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господа рського процесуального коде ксу України, прокурор, який зв ертається до господарського суду в інтересах держави, в по зовній заяві самостійно визн ачає, в чому полягає порушенн я інтересів держави, обгрунт овує необхідність її захисту .

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передба чено, що інтереси держави є оц іночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбуло сь або могло відбутись поруш ення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36 -1 Закону України „Про прокура туру”, представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, визначених законом.

12.04.2010р. між Комунальним підпр иємством “Адміністративно-т ехнічне управління” (Операто р), Департаментом економічно ї політики Львівської місько ї ради (надалі Робочий орган), та Приватним підприємством “ Корпорація “Арт-Груп”(надалі Розповсюджувач) було укладе но договір №415 на тимчасове ко ристування місцями для розмі щення рекламних засобів (дал і - Договір).

Згідно п.2. Договору, даний До говір регулює правовідносин и, що виникають між Робочим ор ганом, Оператором та Розповс юджувачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої рекла ми на території м.Львова, а так ож надання у тимчасове платн е користування місць для роз міщення спеціальних констру кцій зовнішньої реклами за а дресами і на терміни, визначе ними у виданих дозволах на ро зміщення зовнішньої реклами у межах м.Львова, згідно з Пра вилами розміщення зовнішньо ї реклами у м.Львові.

Згідно п.3.6.8 Договору, Розпов сюджувач зобов' язаний своє часно та в повному обсязі зді йснювати оплату за тимчасове користування місцями з дати встановлення пріорітету або дозволу на розміщення зовні шньої реклами за діючим на де нь сплати тарифами, визначен ими Порядком надання розпов сюджувачам зовнішньої рекла ми у тимчасове користування місць, що знаходяться в кому нальній власності, для розмі щення спеціальних конструкц ій.

Відповідно до п.4.5 Договору, Р озповсюджувач здійснює Опер атору плату за користування місцями для розміщення спеці альних конструкцій щомісячн о до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками,вказан ими у додатку до цього догово ру.

Відповідно до п.4.10 Договору, Розповсюджувач не звільняєт ься від плати за тимчасове ко ристування місцями при відсу тності на них рекламного зас обу, дозвіл на розміщення яко го виданий у встановленому п орядку.

Згідно п.8.1 Договору, цей Дог овір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 12.04.2015р.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до розрахунку б оргу, наведеного в додатку до позовної заяви, борг Відпові дача становить 16236,47грн.

Наведена сума боргу підтве рджується наявними в матеріа лах справи актами здачі-прий мання робіт (наданих послуг), п ідписаних та скріплених відб итками печаток Сторін.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Згідно ч.1 ст.762 Циві льного кодексу України, за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні та Сторонами не навед ені доводи та не представлен і докази відсутності боргу, з дійснення повної чи частково ї оплати такого, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги в частині стягнення з Відп овідача на користь Позивача 16236,47грн. боргу підлягають до за доволення.

Щодо стягнення 2696,8 9грн. пені.

Відповідно до п.п..5.1., 5.3 До говору, за невиконання або не належне виконання своїх обо в”язків за договором сторони несуть відповідальність від повідно до умов цього догово ру та чинного законодавства. За невчасне внесення плати з а користування місцем для ро зміщення рекламного засобу ( або внесення у повному обсяз і) Розповсюджувач сплачує Оп ератору пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.5.1.3 Договору, у разі н есплати Розповсюджувачем пе ні за прострочення виконання зобов”язання у добровільном у порядку Оператор здійснює стягнення пені з сум, сплачен их Розповсюджувачем , примус ово.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст.230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки; пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня; штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання; бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність про ведених розрахунків, суд заз начає, що позовні вимоги щодо стягнення 2696,89грн. пені підляг ають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4-7 Г осподарського процесуально го кодексу України судові рі шення приймаються за результ атами обговорення усіх обста вин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, згідно з якою господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

19.12.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 21.12.2011 року.

На підставі ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати у спр аві слід покласти на Відпові дача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п.4 ч.3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст.82- 87, 115-116 Господарського процесуа льного кодексу України, ст.ст .173, 193 Господарського кодексу У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з приватно го підприємства “Корпорація ”Арт-Груп” (79020, м.Львів, вул.П.Па нча, буд.12 кв.152, ідентифікаційн ий код 22340127) на користь комуналь ного підприємства “Адмініст ративно-технічне управління ”(79012, м.Львів, вул.Сахарова,42, іде нтифікаційний код 13804591) 16236,47гр н. боргу, 2696,89грн. пені.

3. Стягнути з приватног о підприємства “Корпорація” Арт-Груп” (79020, м.Львів, вул.П.Пан ча, буд.12 кв.152, ідентифікаційни й код 22340127) на користь бюджету 189,3 3грн. державного мита та 236грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному та кас аційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.