Рішення

від 15.12.2011 по справі 5015/6584/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.11 Справа № 5015/6584/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом позивача Відкритог о акціонерного товариства «Ш ляхове ремонтно-будівельне у правління № 65», м. Львів,

До відповідача: Львівсь кого комунального підприємс тва «Шляхово-ремонтне підпри ємство Франківського району », м. Львів,

про стягнення 98 953 грн. 20 ко п. та стягнення судових витра т.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'яви вся.

Представнику позивача р оз' яснено права та обов' яз ки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави ві дводу судді відповідно до ст . 20 ГПК України. Заяв та клопота нь про відвід судді не подано . Представник не наполягає на фіксації судового процесу т ехнічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Ш ляхове ремонтно-будівельне у правління № 65»до Львівського комунального підприємства « Шляхово-ремонтне підприємст во Франківського району»про стягнення 82 533 грн. 28 коп. суми ос новної заборгованості, 4 941 грн . 80 коп. пені, 8 615 грн. 42 коп. інфляці йних втрат, 2 862 грн. 70 коп. трьох в ідсотків річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 03.11.20 11 року порушено провадження у справі та розгляд справи при значено на 24.11.2011 року, про що сто рони були належним чином пов ідомлені про час та місце роз гляду справи в порядку, перед баченому Інструкцією з ділов одства в господарських судах , затвердженою Наказом ВГСУ в ід 25.10.2004 року № 64 (докази в матері алах справи).

Судове засідання 24.11.2011 року в ідкладено на 15.12.2011 року з підста в, викладених у відповідній у хвалі суду.

Представник позивача в суд ове засідання 15.12.2011 року з' яви вся, позовні вимоги підтрима в повністю з підстав, викладе них у позовній заяві, подав дл я огляду в судовому засіданн і оригінали документів, які в итребовувалися господарськ им судом (копії - у справі), на дав усні пояснення аналогічн і викладеним у позовній заяв і.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, причин неявки су ду не повідомив, хоча 05.12.2011 року був належно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, що підтверджується долуче ним до матеріалів справи пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення № 79013 0308491 9.

Враховуючи повторну неявк у повноважного представника відповідача та неподання ни м відзиву на позовну заяву сп рава розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявн ими в ній матеріалами.

В ході розгляду справи вста новлено.

Позивач: Відкрите акціонер не товариство «Шляхове ремон тно-будівельне управління № 65»є юридичною особою, йому при своєно код ЄДРПОУ 03448630, знаходи ться за адресою: 79058, Львівська область, м. Львів, пр. Чорновол а, буд. 63, що підтверджується Св ідоцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 00 № 378572 та Довідкою Головного уп равління статистики у Львівс ькій області з ЄДРПОУ серії А А № 062154 (докази в матеріалах спр ави).

Відповідач: Львівське кому нальне підприємство «Шляхов о-ремонтне підприємство Фран ківського району»є юридично ю особою, йому присвоєно код Є ДРПОУ 03348979, знаходиться за адре сою: 79031, Львівська область, м. Ль вів, вул. Стрийська, буд 193, що пі дтверджується Спеціальним в итягом з ЄДРПОУ від 25.11.2011 року № 11873270 (докази в матеріалах справ и).

01.07.2010 року між Відкритим акці онерним товариством «Шляхов е ремонтно-будівельне управл іння № 65»(надалі - позивач, су бпідрядник) та Львівським ко мунальним підприємством «Шл яхово-ремонтне підприємство Франківського району»(надал і - відповідач, підрядник) ук ладено договір № 1607 (надалі - д оговір).

Станом на час розгляду спра ви по суті сторонами не подан о доказів розірвання, та/або в изнання недійсним договору в ід 01.07.2010 року № 1607.

Зазначений договір укладе но у письмовій формі, підписа но повноважними представник ами двох сторін за договором , їх підписи засвідчено печат ками сторін, що відповідає ви могам статті 207 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Вказаний договір за своєю п равовою природою, основними та не основними (другорядним и) ознаками є договором підря ду, який укладено відповідно до статті 837 ЦК України.

Статтею 837 ЦК України передб ачено, що за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивіль ного кодексу України, за дого вором будівельного підряду п ідрядник зобов' язується зб удувати і здати у встановлен ий строк об' єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов' язується надати підр ядникові будівельний майдан чик (фронт робіт), передати зат верджену проектно-кошторисн у документацію, якщо цей обов ' язок не покладається на пі дрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.1. договору визначе но, що підрядник доручає, а суб підрядник приймає на себе ви конання робіт власними та за лученими силами по поточному ремонту міжквартального про їзду по вул. Тролейбусна, № 2-6.

Розділом 2 договору передба чено зобов' язання сторін, р озділом 3 - вартість виконаних робіт.

Так, у відповідності до пунк ту 2.1.3. договору підрядник зобо в' язаний проводити оплату в иконаних робіт протягом трид цяти календарних днів з дня п ідписання актів приймання ви конаних будівельних робіт.

Згідно пункту 3.1. договору ва ртість виконаних робіт згідн о договору становить 176 354 грн. 10 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

Розділом 4 договору визначе но розрахунки за виконані ро боти, розділом 5 - відповідал ьність сторін за договором.

У відповідності до пункту 4. 1. договору підставою для пров едення розрахунків є акти пр иймання виконаних будівельн их робіт форми КБ-2в, підписані уповноваженими представник ами сторін і належним чином з асвідчені.

Пунктом 4.2. договору встанов лено, що розрахунки за викона ні роботи можуть проводитись згідно чинного законодавств а в термін, визначений в пункт і 2.1.3. договору.

Згідно пункту 5.1. договору у р азі порушення умов договору сторони несуть відповідальн ість згідно чинного законода вства.

Пунктом 5.3. договору встанов лено, що у випадку порушення з вини підрядника строків опл ати виконання робіт, підрядн ик сплачує субпідряднику пен ю за кожний день простроченн я термінів оплати робіт, в роз мірі облікової ставки НБУ, зб ільшеної в півтора рази, що ді яла в період, за який сплачуєт ься пеня з урахуванням офіці йного рівня інфляції, від сум и неоплачених робіт.

Позивач взяті на себе догов ірні зобов' язання виконав в повному обсязі, здійснив пот очний ремонт міжквартальног о проїзду по вул. Тролейбусна , № 2-6 вартістю 175 728 грн. 90 коп., що пі дтверджується підписаним по вноважними представниками т а завіреними печатками юриди чних осіб, - сторін за договоро м Актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за липень 2010 року та Довідко ю про вартість виконаних буд івельних робіт /та витрати/ фо рми КБ-3 за липень 2010 року (доказ и в матеріалах справи).

Відповідач взятих на себе з обов'язань з оплати виконани х робі належним чином не вико нав, сплатив на користь позив ача 93 195 грн. 62 коп., внаслідок чог о утворилась заборгованість в розмірі 82 533 грн. 28 коп. (розраху нок заборгованості в матеріа лах справи).

З метою досудового врегулю вання спору позивач Претензі єю від 27.09.2011 року вих. № 295 звернув ся до відповідача з вимогою п ро оплату заборгованості в р озмірі 82 533 грн. 28 коп., яку відпов ідачем залишено без реагуван ня.

Таким чином, сума основної з аборгованості відповідача п еред позивачем становить 82 533 г рн. 28 коп. і станом на день розгл яду справи по суті доказів по гашення заборгованості стор онами суду не подано.

Згідно ст. 627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Статтею 173 ГК України передб ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що вини к ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з під став, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від пе вних дій, а інший суб'є кт (управлена сторона, у тому ч и слі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сто рон и виконання її обов'язку.

В даному випадку господарс ьке зобов' язання виникло з договору від 01.07.2010 року № 1607, що ві дповідає вимогам частини 1 ст атті 174 ГК України.

Статтею 175 ГК України визнач ено, що майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно ст. 332 ЦК України, за до говором підряду, підрядник з обов'язується виконати на св ій ризик певну роботу за завд анням замовника з його або св оїх матеріалів, а замовник зо бов'язується прийняти й опла тити виконану роботу.

Зобов'язання повинні викон уватись належним чином і в ус тановлений строк відповідно до вказівок закону, акту план ування, договору, а при відсут ності таких вказівок - відпов ідно до вимог, що звичайно ста вляться (ст. 161 ЦК України). Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається, за винятком випад ків, передбачених законом.

Частиною 4 статті 882 ЦК Україн и визначено, що передання роб іт підрядником і прийняття ї х замовником оформляється ак том, підписаним обома сторон ами.

Стаття 179 ГК України передба чає, що при укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначати зміст договору на основі: вільного волевияв лення, коли сторони мають пра во погоджувати на свій розсу д будь-які умови договору, що н е суперечать законодавству. Господарські договори уклад аються за правилами, встанов леними Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом, іншими нормативно-право вими актами щодо окремих вид ів договорів.

Статтею 530 ЦК України, передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Статтею 216 ГК України перед бачено, що учасники господар ських відносин несуть гос по дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до право порушник ів господарських санкцій на підставах і в по рядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що застосування господ арських санкцій повинно га р антувати захист прав і закон них інтересів громадян, орга нізацій та держави, в тому чис лі відшкодування зби тків уч асникам господарських відно син, завданих внас лідок прав опорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господ арювання.

Частиною 3 цієї ж статті, що г осподарсько-правова відпові дальність базується на принц ипах, згідно з якими:

потерпіла сторона має прав о на відшкодування зби тків н езалежно від того, чи є застер еження про це в до говорі; пере дбачена законом відповідаль ність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незал ежно від того, чи є застережен ня про це в договорі;

сплата штрафних санкцій з а порушення зобов'язан ня, а та кож відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'я зань у натурі.

Статтею 219 ГК України чітко в изначено, що за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи пору шення правил здійснення госп одарської діяльності правоп орушник відповідає на лежним йому на праві власності або з акріпленим за ним на праві го сподарського відання чи опер ативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами .

Статтею 546 ЦК України перед бачено, що виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Частино 2 цієї статті передб ачено, що договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викона ння зобов' язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК Укра їни - неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»із змінами і доповн еннями внесеними Законом Укр аїни від 10.01.2002року № 2921-111, передба чено, що розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Частиною 2 ст. 343 ГК України чі тко визначено, що платник гро шових коштів сплачує на кори сть одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін, але не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом. Боржник, який прост рочив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вико нання, що випадково настала п ісля прострочення (ст. 612 ЦК Укр аїни).

Окрім стягнення основної с уми заборгованості за догово ром позивач просить суд стяг нути з відповідача на його ко ристь пеню в розмірі 4 941 грн. 80 ко п., яка нарахована у відповідн ості до пункту 5.3. договору (роз рахунок пені в матеріалах сп рави).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь 8 615 грн. 42 коп. інф ляційних втрат та 2 862 грн. 70 коп. трьох відсотків річних, нара хованих у відповідності до ч астини другої статті 625 ЦК Укр аїни. (розрахунок знаходитьс я в матеріалах справи).

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, огляну вши та дослідивши подані док ази, оцінив їх в сукупності, пр ийшов до висновку, що позов до кументально та нормативно об ґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до за доволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задово лених позовних вимог, відпов ідно до статті 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 20, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, 75, 82-85, 116 -118 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Львівського комунального пі дприємства «Шляхово-ремонтн е підприємство Франківськог о району»(79031, Львівська област ь, м. Львів, вул. Стрийська, буд 1 93; код ЄДРПОУ 03348979) на користь стя гувача: Відкритого акціонерн ого товариства «Шляхове ремо нтно-будівельне управління № 65»(79058, Львівська область, м. Льв ів, пр. Чорновола, буд. 63; код ЄДР ПОУ 03448630) 82 533 грн. 28 коп. - основного боргу, 4 941 грн. 80 коп. - пені, 8 615 грн . 42 коп. - інфляційних втрат, 2 862 грн. 70 коп. - трьох відсотків р ічних, 989 грн. 53 коп. - державног о мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати у від повідності до статей 116 та 117 ГП К України.

Суддя Козак І.Б.

15.12.2011 року оголошено вступну і резолютивну частин и рішення.

Мотивувальна частина ріше ння складена, оформлена і під писана відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки встанов лені статтями 91-93 ГПК України. Р ішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК Ук раїни - після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Ук раїни.