Рішення

від 13.12.2011 по справі 5015/6002/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6002/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6002/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

при секретарі  Дубенюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-СІГМА»,

м. Миколаїв Львівської області

про стягнення 1017,98 грн.

За участю представників :

від позивача: Петричак С.В. –представник;

від відповідача:   не з»явився.

Зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України  представнику позивача роз‘яснено. Заяви про відвід судді не надходили.  

         Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ до  товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-СІГМА», м. Миколаїв Львівської області, про стягнення заборгованості в сумі 1017,98грн.

    Ухвалою суду від 14.10.2011р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.11.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі від 14.10.2011 року.

Наявні у справі повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції свідчать про отримання позивачем і відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

     З підстав , наведених в ухвалі суду від 25.11.2011 року розгляд справи відкладався на 13.12.2011 року.

    В судове засідання 13.12.11 року позивач явку повноважного представника забезпечив , позовні вимоги підтримав.

   В процесі розгляду справи позивачем подано довідки про перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі. Також, 25.11.2011 року позивачем подано лист, в якому повідомляє, що станом на час розгляду справи сума заборгованості становить 1017,98грн. та зазначає, що в провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи про стягнення заборгованості з ТзОВ «МГ-СІГМА»на користь ПАТ «МТС Україна»в розмірі 1017,98грн. і рішення по даній справі не виносилось.

   З невідомих суду причин відповідач повторно не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника; відзиву та витребовуваних судом документів не подав; заперечень по суті заявлених у позовній заяві вимог не висловив; із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.    

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення  про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та  здійсненні інших процесуальних прав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

      В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

       04 березня 2005 року між ТзОВ «СН Транссервіс»і ЗАТ «Український мобільний зв»язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товаристо «МТС Україна»(відповідно до копії свідоцтва А01 №649614 від 26.04.2010 року та витягу із статуту), укладено договір про надання послуг мобільного зв»язку № 1.10227950-2128905.

       Відповідно до матеріалів справи, 22 квітня 2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок», ТзОВ «СН Транссервіс»і ТзОВ «МГ СІГМА»укладено угоду про зміну сторони зобов»язань, згідно якої права та обов»язки абонента по договору про надання послуг мобільного зв»язку № 1.10227950-2128905 перейшли від ТзОВ «СН Трансервіс»до ТзОВ «МГ-СІГМА».

      На виконання угоди про зміну сторони зобов»язань між ТзОВ «МГ-СІГМА»і  ЗАТ «Український мобільний зв»язок, яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», укладено Договір про надання послуг мобільного зв»язку № 4235000/1.11928774 від 22.04.2008 року.

      05.02.2010 року до Договору було укладено Додаткову угоду № 4632455. Згідно договору позивач взяв на себе зобов»язання надавати відповідачу послуги мобільного зв»язку, а відповідач в свою чергу, зобов»ячався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв»язку.

      Відповідно до п.п. 3.1. Договору  нарахування за надані послуги мобільного зв»язку здійснюється згідно з тарифами UMC , які є невід»ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

     Згідно п.3.2 договору, нарахування за надані послуги мобільного зв»язку в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора із забезпеченням міжнародного роумінгу. Оператор залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані у попередні розрахункові періоди.

      За умовами п.п. 3.1., 3.5. договору та п.7.4. Правил, кількість та вартість послуг, наданих відповідачу за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ «Український мобільний зв»язок»технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід»ємною частиною договору.

      Судом встановлено, що згідно п.п. 3.3., 3.7. Договору та п.п. 7.5., 7.6. Правил, позивач надсилав відповідачу рахунки для оплати наданих послуг протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Згідно п. 2.4.6. Договору відповідач зобов»язаний оплачувати надані йому послуги, і вразі неотримання рахунків зобов»язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в Договорах.

      Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

      Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

      Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема є, договори  та інші правочини.

     Факт договірних відносин  відповідач  не заперечив, такі стосунки підтверджуються матеріалами справи.

      Судом встановлено, що у відповідача станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість по особистому рахунку у зв»язку з несплатою пред»явлених йому рахунків. Надання послуг мобільного зв»язку відповідно до 2.1.2.1 Договору було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію Договору, про що відповідачу 17.05.2010 року було надіслано письмове повідомлення, відповідно до реєстру відправлень, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 8.5 Правил та п.2.4.2 Договору, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв»язку.

      Станом на день подання позовної заяви до суду  заборгованість відповідача за надані послуги мобільного вз»язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період з 01.04.2010 року по 24.07.2010 рік становить 94,60 грн., відповідно до звіту про баланс особового рахунку, який знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого заборгованість за послуги зв»язку становить 71,41грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п.10 ст. 1 та п.11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування»становить 23,19грн.

        Відповідно до п.п. 1.1, 1.5 Додаткової угоди №4632455 починаючи з дати підписання угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від основного боргу та додаткової угоди. Відповідно до п.4.3. договору, за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Відповідно до додаткової угоди та договору, які укладені між позивачем та відповідачем, відповідача несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74грн. за кожен день, таким чином позивачем нарахована відповідачу сума договірної санкції в розмірі 923,38грн.

       Суд заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення  повністю, а саме заборгованість за послуги зв»язку –71,41грн., внесок до пенсійного фонду –23,19грн., договірна санкція –923,38грн. Загальна сума заборгованості становить 1017,98грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.  

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до матеріалів справи з»ясовано, що 10.08.2010 року позивач надсилав відповідачу претензію, проте відповідач на претензію не відреагував, заборгованість по оплаті послуг не погасив.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв»язку в межах України на підставі звіту про баланс особового рахунка абонента (відповідача у справі), який знаходиться в матеріалах справи.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Позивач просить  стягнути суму заборгованість вт розмірі 1017,98грн.

Доказів оплати суми заборгованості  не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається претензія позивача, адресована відповідачеві, провести оплату  за отримані послуги мобільного зв»язку .

Виходячи із умов договору ( п.4.3), матеріалів справи, суд дійшов висновку , що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії, враховуючи, що період користування з»язком становить 28 днів, відтак сума договірної санкції становить 923,38грн.

У відповідності  з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України  та ст. 33 ГПК України  кожна сторона  повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Позовні вимоги обґрунтовані,  не заперечуються відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, а саме : стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 102 грн. держмита  та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст.1,2,32,33,34,36,43,44,49,75, 82,84,85 ГПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-СІГМА»( 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Мазепи, 23/106, код ЄДРПОУ 22361939) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937)  1017,98 грн. заборгованості за послуги зв»язку, 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

В засіданні 13.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення із врахуванням вихідних днів 17.12.2011 року і 18.12.2011 року, виготовлено та підписано 19.12.2011р.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.