Рішення

від 20.12.2011 по справі 5020-1800/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа № 5020-1800/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Комунальног о підприємства “Ремонтно-екс плуатаційне підприємство №12 ” Севастопольської міської Р ади

(вул. Новікова, 4, місто Сева стополь, 99042)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “ГиК”

(вул. Драпушко, 20, місто Севас тополь, 99043)

про стягнення 7973,57 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 28.12.2010;

відповідача - Ковальо ва Н.Б., керівник, наказ №3/1 від 02. 03.2000; ОСОБА_2., довіреність б/н від 05.12.2011;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційне пі дприємство № 12” Севастопольс ької міської Ради звернулось до суду з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ГиК” про стягнен ня 7973,57 грн.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 525, 526 Цивільного код ексу України, обґрунтовані т им, що відповідач не виконує н алежним чином свої зобов' яз ання за договором №37/11 про учас ть у витратах на утримання бу динку та прибудинкової терит орії від 01.01.2011.

Ухвалою від 04.11.2011 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з мотивів, викл адених у позовній заяві, прос ить суд позов задовольнити.

Представники відповідача в ході судового розгляду про ти позову заперечували, вваж ають заявлені вимоги необґру нтованими, проте письмового відзиву на позовну заяву та д окументи, що підтверджують з азначені в ньому обставини, у повному обсязі суду не надал и.

Представникам сторін в су довому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов 'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Судом в порядку частини тре тьої статті 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни була оголошена перерва в судовому засіданні з 06.12.2011 до 20.1 2.2011.

Представники відповідача в судове засідання після пер ерви не з' явилися.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, пер евіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2005 між Ремонтно-експл уатаційним підприємством №12 (Підприємство) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “ГиК” (Замовник) був укладе ний договір №5-19 про участь у ви тратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно з умовами якого Підпр иємство забезпечує обслугов ування та ремонт будинку за а дресою: вул. Драпушко, 20, м. Сева стополь, а також утримання пр ибудинкової території, а Зам овник приймає участь у витра тах на виконання вказаних ро біт пропорційно своїй частці від загальної площі будинку та прибудинкової території.

Договір №5-19 про участь у витр атах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.01.2005 був пролонгований сторон ами до 2011 року. Даний факт сторо нами у судовому засіданні не заперечувався.

01.01.2011 між Комунальним підприє мством “Ремонтно-експлуатац ійне підприємство №12” Севаст опольської міської Ради (Під приємство) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ ГиК” (Замовник) був укладений договір №37/11 про участь у витра тах на утримання будинку та п рибудинкової території (далі - Договір), згідно з пунктом 1 .1. якого Підприємство приймає на себе зобов' язання надав ати послуги по утриманню і ек сплуатації житлового будинк у та прибудинкової території , в якому знаходиться нежитло ве приміщення, загальною пло щею 689,1 кв.м, розташоване за адр есою: м. Севастополь, вул. Драп ушко, 20, яке належить власнику на підставі договору купівл і-продажу від 11.11.1999, у відповідн ості з переліком робіт згідн о Додатку №1.

Замовник оплачує роботи Пі дприємства по поточному обсл уговуванню житлового будинк у та прибудинкової території на умовах та в порядку, передб аченими даним Договором (пун кт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору ціни на послуги, що надаю ться, встановлюються з розра хунку 74 коп. за 1 кв.м, і складают ь 509,93 грн. в місяць.

Пунктом 2.4. Договору встанов лений обов' язок Замовника н е пізніше 10-го числа, наступно го за поточним місяцем, вноси ти плату на рахунок Підприєм ства по рахунку та акту викон аних робіт за поточне обслуг овування будинку, пропорційн о своїй частці в загальній пл ощі будинку, в розмірі, встано вленому даним Договором.

Не рідше одного разу в кварт ал Замовник зобов' язаний на правляти свого представника Підприємству для звірки вза ємних розрахунків по Договор у шляхом підписання сторонам и акту звірки. У разі неявки пр едставника Замовника для про ведення звірки до 10-го числа, н аступного за кварталом місяц я, виконані протягом минулог о кварталу послуги вважаютьс я підтвердженими (пункт 2.6. Дог овору).

Пунктом 2.8. Договору передба чено, що у випадку непідписан ня Замовником акту виконаних робіт в строки, вказані в пунк ті 2.6. Договору, а також ненапра влення на адресу Підприємств а мотивованої відмови від пі дписання акту виконаних робі т протягом 5-ти днів з моменту його отримання, послуги тако ж вважаються наданими Підпри ємством і прийнятими Замовни ком.

Згідно з пунктом 8.1. Договору строк дії даного Договору з 01 .01.2011 по 31.12.2011.

Позивач за період з січня 2010 року по вересень 2011 року виста вляв відповідачу рахунки на оплату експлуатаційних витр ат по Договору, проте відпові дач оплатив вказані рахунки лише частково в загальній су мі 2157,40 грн., мотивованої відмов и від підписання акту викона них робіт на адресу позивача не направляв, що і стало причи ною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.06.2011 позивач надіслав на адр есу відповідача претензію з вимогою оплатити заборгован ість за Договором станом на 23. 06.2011 в розмірі 6443,78 грн. та акт звір ки взаємних розрахунків (арк . с. 22-23).

08.02.2011 позивач надіслав на адр есу відповідача претензію з вимогою оплатити заборгован ість за Договором станом на 10. 02.2011 в розмірі 5759,70 грн. (арк. с. 25).

Зазначені претензії залиш ені відповідачем без задовол ення, акти звірки взаємних ро зрахунків не підписані.

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що не згоден із встановленою ціною за послуги позивача з т их підстав, що позивач послуг и належним чином не надає, Тов ариство з обмеженою відповід альністю “ГиК” фактично вико ристовує приміщення площею 2 50,0 кв.м, а не 689,1 кв.м., а тому не має підстав у повному обсязі опл ачувати Комунальному підпри ємству “Ремонтно-експлуатац ійне підприємство № 12” Севаст опольської міської Ради нада ні послуги.

Але судом зазначений довід відповідача до уваги не прий мається, оскільки умовами До говорів від 02.01.2005 та від 01.01.2011 пере дбачено прийняття Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ГиК” приміщень загально ю площею 689,1 кв.м.

Крім того, доказів неналежн ого виконання позивачем прий нятих на себе зобов' язань з а Договорами від 02.01.2005 та від 01.01.20 11 відповідачем суду також не н адано.

Разом з тим, як стверджує ві дповідач та зазначено у акті взаємних розрахунків станом на 07.12.2010, заборгованість склада є 2465,60 грн. із розрахунку 308,20 грн. з а кожний місяць, а не 4000,60 грн., як вказує позивач (арк. с. 61).

При цьому, суд вважає за нео бхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач у січні-лютом у 2010 виставляв відповідачу ра хунки на суму 308,20 грн. щомісячн о, за період з березня 2010 року п о грудень 2010 року виставляв ві дповідачу рахунки на суму 461,70 г рн. щомісячно. При цьому позив ач посилається на те, що додат ковою угодою від 01.03.2010 до догово ру № 5-19 про участь у витратах на утримання будинку та прибуд инкової території від 02.01.2005 бул а змінена вартість витрат на утримання будинку та прибуд инкової території, яка з 01.03.2010 с кладає 461,70 грн. щомісячно (арк. с . 62).

Положеннями статті 188 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що зміна та розірв ання господарських договорі в в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або дог овором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повин на надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду. У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Матеріали справи не містят ь належних та допустимих док азів надіслання відповідачу пропозиції про зміну догово ру №5-19 про участь у витратах на утримання будинку та прибуд инкової території від 02.01.2005 в ча стині вартості витрат на утр имання будинку та прибудинко вої території. Крім того, дода ткова угода від 01.03.2010 до договор у №5-19 про участь у витратах на у тримання будинку та прибудин кової території від 02.01.2005 Товар иством з обмеженою відповіда льністю “ГиК” не підписана.

Таким чином, позивач в однос торонньому порядку змінив ум ови договору в частині варто сті витрат на утримання буди нку та прибудинкової територ ії.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Разом з тим, суд вважає за не обхідним звернути увагу стор ін на той факт, що пунктом 9.1. до говору №37/11 про участь у витрат ах на утримання будинку та пр ибудинкової території від 01.01 .2011 сторони передбачили особл иву умову: Замовник зобов' я зався перерахувати на розрах унковий рахунок Підприємств а заборгованість, яка числит ься по експлуатаційним витра там на 01.01.2011 в сумі 4000,60 грн.

За таких обставин, підписую чи договір №37/11 про участь у вит ратах на утримання будинку т а прибудинкової території ві д 01.01.2011, який містить зазначену умову, відповідач фактично п огодився із заборгованістю в розмірі 4000,60 грн.

В ході судового розгляду, на вимогу суду, між сторонами бу ла проведена звірка взаємних розрахунків, про що був склад ений акт, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.12.2011 складає: за даними Кому нального підприємства “Ремо нтно-експлуатаційне підприє мство №12” Севастопольської м іської Ради - 9503,36 грн., за даним и Товариства з обмеженою від повідальністю “ГиК” - 5547,60 грн .

При цьому, із зазначеного ак ту звірки взаємних розрахунк ів вбачається, що заборгован ість Товариства з обмеженою відповідальністю “ГиК” пере д позивачем за період з січня 2010 року по вересень 2011 року скла дає 7973,57 грн.

На підставі викладеного, у з в' язку з тим, що докази погаш ення відповідачем наявної за боргованості відсутні, суд в важає, що позовні вимоги про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю “ГиК ” на користь Комунального пі дприємства “Ремонтно-експлу атаційне підприємство №12” Се вастопольської міської Ради заборгованості за Договором в розмірі 7973,57 грн. є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Г иК” (вул. Драпушко, 20, місто С евастополь, 99043, код ЄДРПОУ 20747669, в ідомості про наявні розрахун кові рахунки в матеріалах сп рави відсутні) на користь К омунального підприємства “Р емонтно-експлуатаційне підп риємство №12” Севастопольськ ої міської Ради (вул. Новік ова, 4, місто Севастополь, 99042, ко д ЄДРПОУ 20679318, р/р 26004060725018 в СФ ЗАТ КБ Приватбанк м.Севастополя, МФ О 324935) заборгованість в розмірі 7973,57 грн., а також витрат и по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя О .О.Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 21.12.2011