Рішення

від 20.12.2011 по справі 2/87/5022-1414/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 2/87/5022-1414/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Ко лубаєвої В.О. , судді < заповни ти при колегіальному розгляд і >

Розглянув справу

за позовом Відділу Держ авної служби охорони при УМВ С України в Тернопільській о бласті вул. Петрушевича, 5, м. Те рнопіль, 46000

до Комунального підпри ємства Тернопільської облас ної ради "Тернопільська обла сна аптека №156" вул. С. Петлюри, 2, м. Тернопіль, 46023

про стягнення 948 грн. за боргованості.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність №20 від 10.01.2011р.

відповідача:

Суть справи: Листом № 17/1-2-1336 від 06.12.2011р. позивач уточнив позовні вимоги. В позовній за яві № 17/1-2-1082 від 06.10.2011р. зазначено, щ о сума 948 грн. - це борг станом на 01.01.2011р. В листі уточнення поз овних вимог № 17/1-2-1336 від 06.12.2011р. поз ивач зазначає, що сума 948 грн. - це борг за травень - червень 2011р.

Уточнення позивача не прот ирічать вимогам чинного зако нодавства, тому суд, керуючис ь ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України, при ймає їх.

Позивач просить стягнути 948 грн. заборгованості за охоро ну майна відповідача на об' єкті та обслуговуванні сигна лізації за травень - червень 2011р., згідно умов договору на ц ентралізовану охорону майна на об' єкті підрозділу Держ авної служби охорони при Мін істерстві внутрішніх справ У країни № 024953 від 01.01.2011р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, в судове засідання не з' явився, хоча про час та місце розгляду спору був пов ідомлений належним чином в п орядку ст. 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 за адрес ою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: вул. С. П етлюри, 2, м. Тернопіль (наведен а адреса міститься і у всіх ін ших документах, долучених су б'єктом звернення до позовни х матеріалів, зокрема: Догово рі на централізовану охорону майна на об' єкті підрозділ у Державної служби охорони п ри Міністерстві внутрішніх с прав України № 02953 від 01.01.2011р., заяв і від 01.01.2011р., претензії № 17/1-2-728 від 24.06.2011р., довідці з Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України № АА167060 ві д 19.02.2008р., свідоцтві про державн у реєстрацію юридичної особи № 440348, статуту комунального пі дприємства Тернопільської о бласної ради "Тернопільська обласна аптека № 156" від 08.02.2008р., то що).

Інших відомостей про місце знаходження відповідача - к омунального підприємства Те рнопільської обласної ради " Тернопільська обласна аптек а № 156" суду не відомо, а відтак с удом виконані всі вимоги щод о належного повідомлення від повідача про час та місце роз гляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та прийм аючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні пере д розглядом справи представн ику позивача роз' яснено йог о права і обов' язки, передба чені ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

2) У виконання умов договору на централізовану охорону м айна на об' єкті підрозділу Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх спр ав України № 02953 від 01.01.2011р. позива ч надав відповідачеві послуг и по охороні об' єкту - Апте ки № 156, розташованої в м. Терноп олі по вул. С. Петлюри, 2.

П. 3.2. договору № 02953 від 01.01.2011р. сто рони передбачили оплату варт ості наданих послуг не пізні ше 15 числа кожного місяця.

Позивач стверджує, що варті сть послуг, станом на 01.10.2011р. не с плачена в сумі 948 грн.

Відповідач не представив д оказів виконання договірних зобов' язань по оплаті варт ості одержаних послуг.

При таких обставинах, з врах уванням ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни слід вважати, що, на час роз гляду справи, за відповідаче м перед позивачем, станом на 30 .06.2011р., рахується борг в сумі 948 гр н. Що є порушенням ст. 198, 199 Госпо дарського кодексу України та ст. 901, 903 Цивільного кодексу Ук раїни.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягненн я 948 грн. слід визнати обґрунто ваними і вони підлягають зад оволенню.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни видатки по державному ми ту в сумі 102 грн. слід покласти н а відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Комунального п ідприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільськ а обласна аптека №156" вул. С. Пет люри, 2, м. Тернопіль (ідент. код 03339868):

- на користь Відділу Державн ої служби охорони при УМВС Ук раїни в Тернопільській облас ті вул. Петрушевича, 5, м. Терноп іль (ідент. код 08597014) суму 948 грн. за охорону, 102 грн. - в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення «20» грудня 2011 р оку через місцевий господ арський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -9249

Суддя В.О. Колубаєва