Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/62/5022-1421/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2011 р. Справа № 14/62/5022-1421/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ру денка О.В. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" вул. Замость, 4, м. Бер ежани, Бережанський район, Те рнопільська область,47501

до відповідача Приватн ого підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Тернопілье кспортліспром" вул. Шевченка , 23, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборг ованості в сумі 26555,97 грн.

За участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1 - до віреність № 8 від 12.01.11 р.;

відповідача: Козак І.О. - д иректор

Суть справи:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Христ ина" звернулося в господарсь кий суд Тернопільської облас ті з позовом до приватного пі дприємства "Виробничо-комерц ійна фірма "Тернопільекспорт ліспром" про стягнення забор гованості в сумі 26555,97 грн.

Позовні вимоги, що пі дтримані в судових засідання х повноважним представником , господарське товариство об ґрунтовує невиконанням відп овідачем в повному обсязі зо бов'язань щодо оплати вартос ті поставленого товару, у зв'я зку із чим в останнього виник ла заборгованість в сумі 26555,97 г рн., стягнення якої є предмето м судового розгляду.

Згідно відзиву на поз ов та пояснень в судових засі даннях повноважного предста вника, приватне підприємство вимоги позивача заперечує, в важає їх безпідставними, вка зує на те що спірний товар бу в переданий йому на зберіган ня, а не у власність, з огляду н а що просить в позові відмови ти в повному обсязі.

Розгляд справи судом відкладався та у засіданні о голошувалась перерва, для на дання можливості сторонам по дати додаткові документи в о бґрунтування заявлених вимо г та заперечень.

В судових засіданнях повноважним представникам с торін процесуальні права та обов' язки, передбачені ст.с т. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснен о.

За відсутності відпо відного клопотання, в порядк у ст. 81-1 ГПК України, технічна ф іксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін, господарським судом встано влено наступне.

Відповідно до ст. 11 Ци вільного кодексу України (да лі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків є договори та і нші правочини.

На виконання умов пр авочину укладеного контраге нтами в усній формі ТОВ "Христ ина" здійснило поставку ПП "Ви робничо - комерційна фірма "Те рнопільекспортліспром" згі дно видаткових накладних №2605/ 4 від 26.05.2011р. та №0806/6 від 08.06.2011 р. товар у на загальну суму 31555,97 грн. Отри мання товару підтверджуєтьс я відтисками печаток відпов ідача на вищезазначених накл адних, а також довіреностями на отримання товарно-матері альних цінностей. Оригінали даних документів знаходять ся в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и (далі ГК України) господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК Ук раїни, в силу зобов' язання о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у спр аві суд кваліфікує як правов ідносини, що випливають із до говору поставки, згідно яког о та в силу ст. 712 Цивільного код ексу України, продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Частиною 2 ст.712 ЦК Украї ни визначено, що до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК У країни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття. Частиною 2 цієї статт і передбачено, що покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Г К України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Натомість, відповід ачем зобов'язання щодо оплат и вартості поставленого това ру виконані лише в сумі 5000,00 гр н. (платіжне доручення №57 від 1 6.06.2011 р) . Таким чином, на час звер нення із позовом до суду ним допущено заборгованість в ро змірі 26555,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

14.09.2011 року позивачем направл ено своєму контрагенту листа за № 239 з вимогою погасити сп ірні суми заборгованості, я кий залишений приватним під приємством без відповіді та задоволення.

З наведеного в сукупності, позов про стягнення з відпов ідача заборгованості за пост авлений йому ТОВ "Христина" н а підставі видаткових наклад них №2605/4 від 26.05.2011р. та №0806/6 від 08.06.2011 р . товар на суму 26555,97 грн. як належ ним чином доведений слід зад овольнити в повному обсязі.

Даний висновок суду ґрунту ється як на зазначених вище п риписах цивільного законода вства (526 ЦК України) так і на по ложеннях ч. 7 ст. 193 ГК України т а ст. 525 ЦК України , які встанов люють загальне правило щодо заборони односторонньої від мови від зобов'язання або одн осторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимог ами ст. 629 ЦК України щодо обов'я зковості договору для викона ння сторонами.

При цьому судом критично оц інюються доводи відповідача про те, що ним спірні товарно -матеріальні цінності не отр имано.

Вказані заперечення прива тного підприємства спростов уються належними доказами - видатковими накладними: №2605/4 в ід 26.05.11р., №0806/6 від 08.06.11р., а також Дов іреностями виданими відпов ідачем уповноваженій особі на прийняття товару.

Суд враховує, що наведені пе рвинні документи скріплені п ечатками учасників спору та відповідають вимогам статт і 9 Закону України "Про бухгал терський облік в Україні". Зок рема, мають всі необхідні рек візити, які дають можливість як ідентифікувати осіб відп овідальних за здійснення гос подарської операції так і вс тановити зміст та обсяг госп одарської операції, кількіст ь придбаних товарів, їх варті сть, відповідну суму податку на додану вартість, тощо.

Крім того, п. 13 Інструкції "П ро порядок реєстрації видани х, повернутих і використаних довіреностей на одержання ц інностей" передбачено, що при першому відпуску цінностей довіреність, видана на отрим ання товару, незалежно від ст року її дії, залишається у пос тачальника, тобто позивача в даній справі.

Таким чином, товариство з о бмеженою відповідальністю з дійснило поставку (відпуск) у повноваженій особі відповід ача двох партій товару по на кладних: №2605/4 від 26.05.11р., №0806/6 від 08.06.1 1р. на суму 31555,97 грн., а останній да ні ТМЦ прийняв, надавши при ць ому своєму контрагенту належ ним чином оформлені Довірено сті, як це і обумовлено норма тивно-правовими актами, які р егламентують спірні правові дносини.

Судом не приймаються як нал ежні, посилання приватного п ідприємства на наказ №04/01-1 від 04.01.2011 року, яким передбачено, що всі господарські операції н а суму більше 10 000 грн. мають офо рмлятись виключно в письмово му вигляді.

Факт укладення угоди в усні й формі учасники договірних відносин засвідчили письмо во, оформивши відповідні пер винні документи ( накладні, до віреності) . В свою чергу, можл ивість укладення правочинів усно, передбачена ст.ст.205-206 ЦК У країни і не може бути обмежен а наказами приватного підпри ємства. І в будь-якому разі вн утрішній документ , який прий нятий відповідачем, може вст ановлювати певні права та об ов'язки лише для нього особис то або посадових осіб, що пере бувають з ним в трудових відн осинах, а не визначати правил а поведінки, за якими мають ді яти його контрагенти.

Критично судом оцінюються і усні пояснення керівника п риватного підприємства у суд овому засіданні про те, що сп ірний товар хоч і був отриман ий приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Тернопільекспортліспром", а ле не для використання у свої х підприємницьких цілях, а на зберігання.

Відповідно до ст. 936 ЦК України договір зберігання є реальним двостороннім дого вором, який передбачає певні права і обов'язки обох сторін і набирає чинності з моменту передачі речі.

У відповідності до ч. 1 ст. 937 ЦК України, договір збері гання укладається у письмов ій формі у випадках, встановл ених ст. 208 цього кодексу. Письм ова форма договору зберіганн я вважається дотриманою, якщ о прийняття речі на зберіган ня посвідчене розпискою, кви танцією або іншим документом , підписаним зберігачем.

Натомість, у матеріалах справи відсутні будь-які док ази (розписки, квитанції, акти прийому-передачі, тощо), які б засвідчували факт передачі позивачем товарно-матеріаль них цінностей відповідачу на зберігання.

З наведеного в сукупності, суд погоджується з доводами господарського товариства про те, що його контрагент, у відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни, вважається таким, що п рострочив, адже він не присту пив до виконання зобов'язанн я та не виконав його у строк, в становлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

Незважаючи на наведене, від повідач в установлений дого вором строк грошові зобов' я зання по оплаті вартості отр иманого товару в повному обс язі не виконав, станом на ден ь розгляду спору за ним рахує ться заборгованість в сумі 2655 5,97 грн., з огляду на що позов під лягає до задоволення, як обґр унтовано заявлений та належн им чином доведений.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу згі дно ст.ст. 44-49 ГПК України та Дек рету Кабінету Міністрів "Про державне мито" (у редакції яка діяла на момент звернення по зивача до суду) відшкодовуют ься за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-коме рційна фірма "Тернопільекспо ртліспром" (вул. Шевченка, 23, м.Т ернопіль,46000, ЄДРПОУ 35308359) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Христина" (вул. Замость, 4, м. Б ережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501, ЄДР ЛОУ 14049168) - 26555 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп. забо ргованості за поставлений то вар, 265 (двісті шістдесят п' ят ь ) грн. 55 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення че рез місцевий господарський с уд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -9244

Суддя О.В. Руденко

Повне рішення складено:

"16" грудня 2011 р.