Рішення

від 14.12.2011 по справі 5023/8958/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8958/11

вх. № 8958/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гончаренка С.В. п освідчення №152 від 21.08.2009 р.;

1-го позивача - ОСОБА_1 за д овіреністю №01-38/1703 від 02.09.2010 р.;

2-го позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №05 від 06.01.2011 р.;

відповідача - не з"явився; по зивача - < Текст > 3-й особи - < Текс т > відповідача - < Текст > 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ін тересах держави< Текст > в осо бі 1) Харківської облас ної ради, м. Харків,

2) Обласного комунально го підприємства "Харківськ ий державний академічний т еатр опери та балету ім. М.В. Ли сенка", м. Харків 3-я особа < Текс т >

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_5, м. Харків 3-я о соба < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинсько го району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківсь кої обласної ради, м. Харків та Обласного комунально го підприємства "Харківськ ий державний академічний т еатр опери та балету ім. М.В. Ли сенка", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківс ької області із позовною зая вою щодо стягнення з відпові дача - Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5, м. Харків на кор исть 1-го позивача Харківсь кої обласної ради заборгов аності з орендної плати в сум і 38771,51 грн., пені в сумі 276,20 грн., на з агальну суму 39047,71 грн., та щодо с тягнення з відповідача на ко ристь 2-го позивача - Обласно го комунального підприємс тва "Харківський державн ий академічний театр опери т а балету ім. М.В. Лисенка", забор гованості з орендної плати в сумі 22433,92 грн., пені в сумі 667,78 грн ., на загальну суму 23101,07 грн. Тако ж прокурор просить розірвати договір оренди №150 Н комуналь ного майна від 27.09.2010 р., виселити відповідача з орендованих з а Договором оренди №150 Н комун ального майна від 27.09.2010р. нежитл ових приміщень на рівні 1 пове рху в рядах С-Н осі 16-21, загально ю площею 166,2 кв.м., які розташова ні за адресою: м. Харків, вул. С умська, 25. Також прокурор прос ить повернути орендовані за Договором оренди №150 Н комунал ьного майна від 27.09.2010р. нежитлов их приміщень на рівні 1 поверх у в рядах С-Н осі 16-21, загальною п лощею 166,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумс ька, 25, Балансоутримувачу майн а - ОКП "Харківський держа вний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" за ак том приймання-передачі. Крім того, прокурор просить судов і витрати покласти на відпов ідача у справі.

Присутній представник про куратури у судовому засіданн і підтримав заявлені позовні вимоги та проси позов задово льнити.

Присутній представник 1-го п озивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та проси позов задово льнити.

Присутній представник 2-го п озивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та проси позов задово льнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився . Надав через канцелярію госп одарського суду 13.12.2011 р. клопота ння за вх. №25101 в якому він проси ть суд відкласти розгляд спр ави, у зв"язку із знаходженням на лікарняному. В підтвердже ння даного клопотання відпов ідачем була надана довідка і з Харківської міської по ліклініки №18 із діагнозом ФОП ОСОБА_5 ОРВИ.

Вирішуючи це клопотання су д виходить з наступного. Згід но ст. 77 ГПК України господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. При цьому зі зм істу норми цієї статті вбача ється, що питання про те, що пе вні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуєтьс я судом залежно від конкретн их обставин справи. Так, якщо п редставники сторін чи інших учасників судового процесу н е з'явилися в судове засіданн я, а суд вважає, що наявних у сп раві матеріалів достатньо дл я розгляду справи та ухвален ня законного і обґрунтованог о рішення, він може, не відклад аючи розгляду справи, виріши ти спір по суті.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать пр о наявність у справі матеріа лів справи достатніх для роз гляду справи та ухвалення за конного і обґрунтованого ріш ення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для н адання усіх необхідних доказ ів (надано достатньо часу для підготовки до судового засі дання, відкладено розгляд сп рави для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази то що).

Суд також зазначає, що згідн о ч.3 ст. 22 Господарського проце суального кодексу України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи. По дача клопотань спрямованих н а штучне затягування судовог о процесу, суперечить, зокрем а, вимогам статті 6 Конвенції п ро захист праві людини і осно воположних свобод 1950 року, уча сником якої є Україна, стосов но права кожного на розгляд й ого справи судом упродовж ро зумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України, спір має бути ви рішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

Суд, зазначає, що ухвалою го сподарського суду від 17 листо пада 2011 року було задоволено к лопотання відповідача про ві дкладення розгляду справи на іншу дату, а саме на майже на м ісяць протягом якого, можлив о було підготуватися до судо вого засідання та забезпечит и явку повноважного представ ника для надання пояснень що до своєї правової позиції ст осовно поданої Прокурора Дзе ржинського району м. Харкова в інтересах 1) Харківської обласної ради, м. Харків, 2) Об ласного комунального підп риємства "Харківський де ржавний академічний театр оп ери та балету ім. М.В. Лисенка", м . Харків позовної заяви.

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотанн я і вважаючи неповажними при чини неявки представника від повідача у справі у судове за сідання, керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника.

З огляду на зазначене, суд в важає, що клопотання відпові дача у справі про відкладенн я розгляду справи на іншу дат у є необґрунтованим, тому від мовляє в його задоволенні.

Прокурором у позовній заяв і викладено клопотання про з абезпечення позову, а саме шл яхом накладення арешту на ма йно Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5.

Розглянувши заяву прокуро ра про вжиття заходів до забе зпечення позову, суд відмовл яє у його задоволенні з насту пних підстав.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, с уд, при вирішенні питання про забезпечення позову має зді йснити оцінку обґрунтованос ті доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням тако го:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у; забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу; наявності зв'язку між к онкретним заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги, зокрема, чи спро можний такий захід забезпечи ти фактичне виконання судово го рішення в разі задоволенн я позову; імовірності утрудн ення виконання або невиконан ня рішення господарського су ду в разі невжиття таких захо дів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту, або майнових наслідкі в заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Ретельно дослідивши підст ави, викладені в заяві в обґру нтування забезпечення позов у, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора не о бґрунтоване належними доказ ами та прокурором не доведен о, що невжиття заходів до забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача госпо дарським судом встановлено н аступне.

27 вересня 2010 року Харківськ ою обласною радою (далі по т ексту - Орендодавець чи 1ий поз ивач) було укладено договір о ренди комунального майн а № 150 Н (далі по тексту - договір ) з Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_5 (далі по тексту - Орендар чи відповідач).

Відповідно до умов вищевка зного договору Орендодавцем (1им позивачем) було надано Ор ендарю (відповідачу) в орендн е платне користування нежитл ові приміщення на рівні 1-го по верху в рядах С-Н осі 16-21 загаль ною площею 166,2 кв.м, що знаходят ься на балансі Обласного комунального підприємства "Харківський державний а кадемічний театр опери та ба лету ім. М.В. Лисенка" та розташ овані за адресою: м. Харків, ву л. Сумська, 25.

Строк дії Договору оренди в становлено по 26 серпня 2013 року включно.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Відповідно до ст. 286 Господар ського кодексу України, орен дна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності. Строки внесення ор ендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору орендна плата пере раховується щомісяця не пізн іше 20 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 70% - до обл асного бюджету, 30% - Балансоутр имувачу.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов"язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов"язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов"язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов"язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Орендодавцем (1им позивачем ) зобов"язання за договором ви конані в повному обсязі, а оре ндарем обов'язки, передбачен і Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та договором в частині сплати заборгованості за ко ристування нежитловими прим іщеннями належним чином не в иконувалися, у зв"язку із чим у відповідача виникла заборго ваність по сплаті за користу вання майном за період січен ь 2011 - липень 2011 року: до обласног о бюджету перед 1-им позивачем становить 38 771,51 грн., перед Бала нсоутримувачем 2-им позиваче м становить 22 433,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи д оведеність факту порушення в ідповідачем діючого законод авства, суд вважає позовну ви могу прокурора в частині стя гнення з відповідача суми ос новної заборгованості у розм ірі за період січень 2011 - липен ь 2011 року: до обласного бюджету становить 38 771,51 грн., перед Бала нсоутримувачем становить 22 433 ,96 грн. обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

У зв"язку із порушенням відп овідачем своїх зобов"язань п еред балансоутримувачем та д о обласного бюджету за періо д січень 2011 - липень 2011 року перш им та другим позивачами була нарахована пеня у розмірі 276,20 грн. та 667,78 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата перерахована несвоєча сно або не в повному обсязі, пі длягає індексації і стягуєть ся до бюджету та Балансоутри мувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства Ук раїни з урахуванням пені в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованост і за кожний день простроченн я, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування п ені суд приходить до висновк у, що дане нарахування не супе речить вимогам чинного закон одавства, інтересам сторін т а підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлена позовна вимога про розірван ня договору оренди №150 Н комун ального майна від 27.09.2010 року.

30.03.2011 року, у зв"язку із порушен ням відповідачем своїх зобов "язань щодо сплати орендної п лати Орендарем (1им позивачем ) Відповідачу була направлен а претензія вих. № 01-31/600 про спла ту заборгованості з орендної плати та пені, в якій повідомл ено про те, що у разі невиконан ня претензійних вимог Харк івська обласна рада буде ви мушена звернутися через орга ни прокуратури до господарсь кого суду. Однак заборговані сть з орендної плати відпові дачем погашена не була.

Окрім того, 01.06.2011 2-ий позивач - Б алансоутримувач приміщень, л истом №330 звернувся до обласно ї ради (1-ий позивач) з прохання м вжити заходів, спрямованих на дострокове розірвання до говору оренди №150 Н комунально го майна від 27.09.2010 р., укладеного з Відповідачем, в зв'язку з по рушенням зобов'язань в части ні сплати 30% орендної плати та відшкодування втрат Балансо утримувача по сплаті земельн ого податку та надані комуна льні послуги за договором №42 в ід 01.10.2010 р.

На підставі зазначеного зв ернення, 24.06.11 р. 1-им позивачем бу ло повторно направлено відпо відачу лист №01-31/1162, в якому було запропоновано достроково ро зірвати договір оренди, спла тити заборгованість з орендн ої плати та пеню, добровільно звільнити займані приміщенн я та передати їх уповноважен ому представнику Балансоутр имувача в установленому зако ном порядку (з підписанням ак ту - прийому передачі).

Однак, у встановлений закон одавством 20-ти денний термін і до цього часу до Харківськ ої обласної ради не надійшл о від ФОП ОСОБА_5 інформац ії стосовно виконання вимог.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного ко дексу України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Відповідно ст. 10 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна", до істот них умов договору оренди: вне сено зокрема виконання зобов 'язань та страхування оренда рем взяте ним в оренду майна.

Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", ризик випад кової загибелі чи пошкодженн я об'єкта оренди несе орендод авець, якщо інше не встановле но договором оренди. Орендов ане майно страхується оренда рем на користь того учасника договору оренди, який бере на себе ризик випадкової загиб елі чи пошкодження об'єкта ор енди.

П.3 ст.26 Закону України "Про ор енду державного та комунальн ого майна" визначено, що на вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Частиною 1 статті 782 Кодексу в становлено, що наймодавець м ає право відмовитися від дог овору найму і вимагати повер нення речі, якщо наймач не вно сить плату за користування р іччю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, враховуючи, що Орендар протягом дії договор у оренди №150Н не надав Орендод авцю договору страхування ор ендованого майна, має місце п орушення - Орендарем (відпові дачем) істотних умов договор у, а саме зобов'язання передба ченого п. 5.7. Договору, згідно як ого Орендар повинен протягом місяця після укладання дого вору застрахувати орендован е майно не менше, ніж на його в артість за звітом про оцінку майна на користь Орендодавц я (для передачі Балансоутрим увачу), який несе ризик випадк ової загибелі чи пошкодження об'єкту оренди, і надавати Оре ндодавцю копії страхового по лісу і платіжного доручення та постійно поновлювати дого вір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим, а також п .5.3. Договору, який зобов'язує Ор ендаря своєчасно та в повном у обсязі сплачувати орендну плату.

З урахуванням наведених пр авових норм на підставі наяв них у справі матеріалів суд п риходить до висновку про те, щ о в даному разі відповідачем порушені зобов"язання щодо с плати орендної плати та стра хування орендованого майна, наслідком цього є розірвання договору та виселення оренд аря з орендованих приміщень.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає позовні вимоги про курора щодо стягнення заборг ованості з орендної плати на користь обласного бюджету т а балансоутримувача, розірва ння договору оренди комуналь ного майна №150 Н від 27 вересня 2010 року виселення з орендовани х приміщень та повернення ор ендованого майна обгрунтова ними, підтвердженими матеріа лами справи та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 651, 7 82 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопот ання відповідача про відклад ення розгляду справи - відмов ити.

2. У задоволенні клопотання про забезпечення позову - від мовити.

3. Позов задовольнити повніс тю.

4. Стягнути з відповіда ча - Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 (61075, АДРЕСА_1, по штова адреса: АДРЕСА_2, іде нтифікаційний номер фізично ї особи НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харк ів, МФО 350697) на користь 1-го позив ача Харківської обласно ї ради (61002, м. Харків, вул. Сумськ а, 64, р/р 33213870700003, одержувач коштів У ДК у Дзержинському районі, ко д ЄДРПОУ 24134567 в ГУДКУ у Харківсь кій області, МФО 851011) заборгова ність з орендної плати в сумі 38 771,51 грн., пеню в сумі 276,20 грн., на з агальну суму 39 047,71 грн.

5. Стягнути з відповіда ча - Фізичної особи- підприємц я ОСОБА_5 (61075, АДРЕСА_1, по штова адреса: АДРЕСА_2, іде нтифікаційний номер фізично ї особи НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харк ів, МФО 350697) на користь 2-го позив ача Обласного комунальн ого підприємства "Харківсь кий державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Л исенка" ( 61057, м. Харків, вул. Сумсь ка, 25, р/р 32301308901, Управління НБУ в Х арківській області, МФО 351447, ко д ЄДРПОУ 02224712) заборгованість з орендної плати в сумі 22 433,92 грн. , пеню в сумі 667,78 грн., на загальн у суму 23 101,70 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

6. Розірвати Договір ор енди №150Н комунального майна в ід 27.09.2010 року.

7. Виселити Фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_5 ( іде нтифікаційний номер фізично ї особи НОМЕР_1) з орендова них за Договором оренди №150 ко мунального майна від 27.09.2010 р. не житлових приміщень на рівні 1 поверху в рядах С-Н осі 16-21, зага льною площею 166,2 кв.м., розташов ані за адресою: м. Харків, вул. С умська, 25.

8. Повернути орендовані за Д оговором оренди №150 комунальн ого майна від 27.09.2010 нежитлових п риміщень на рівні 1 поверху в р ядах С-Н осі 16-21, загальною площ ею 166,2 кв.м., розташовані за адре сою: м. Харків, вул. Сумська, 25, Ба лансоутримувачу майна - ОКП " Харківський державний ака демічний театр опери та бале ту ім. М.В. Лисенка" за актом при ймання-передачі.

9. Стягнути з відповідача - Фі зичної особи- підприємця ОС ОБА_5 (61075, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифі каційний номер фізичної особ и НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харків, МФ О 350697) на користь державного бю джету України (відділення де ржавного казначейства м. Хар кова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110 095700002 в Управління державного к азначейства у Харківський об ласті, МФО 851011, код бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті 095) - 706,50 грн. державного мита.

10. Стягнути з відповідача - Фі зичної особи- підприємця ОС ОБА_5 (61075, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифі каційний номер фізичної особ и НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харків, МФ О 350697) на користь державного бю джету України (одержувач кош тів - УДК у м. Харкові, № рахунк у 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюдже тної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одерж увача - ГУДКУ у Харківській об л., МФО 851011) - 236,00 грн. витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Светлічний Ю.В .

Справа №5023/8958/11

Повне ріш ення складене 16 грудня 2011 року.